Контроль за аппаратом

Нужна система управления аппаратом, а не просто система контроля. Контроль сам по себе никому не нужен, т.к. он будет лишь констатировать факт: плохо или хорошо. Нужно управлять аппаратом и при этом четко знать: кто управляет и когда. Сейчас основная проблема заключается в отсутствии управляющего воздействия со стороны избирателей. Можно писать письма, устраивать голодовку, забастовку. Ну и что? Никому до этого нет дела.

Для того, чтобы аппарат занимался делом хорошо и эффективно, необходимо стимулирующее воздействие на его работников. А это возможно при наличии четкой конкретной цели, объективной информации о продвижении к ней, ее достижении и наличие четких механизмов воздействия на тех, кто не может или не хочет. Эти механизмы должны создавать условия для естественного отбора.

Пока мы видим одних и тех же лиц, пересаживающихся из одного кресла в другое и такие примеры непотопляемости можно видеть на каждом шагу. Отбор должен идти на всех уровнях: первых лиц аппарата, их замов, руководителей отдельных структурных подразделений. При этом отбор ведет либо к консервации существующей ситуации (стабилизирующий отбор), либо к ее изменению в определенную сторону (направленный отбор).

Сейчас в аппарате происходит преимущественно стабилизирующий отбор и подбор кадров под себя по принципу личной преданности (бывшие подчиненные, родственники, нужные люди). Кроме того, вследствие подбора кадров, производимого по принципу «не умней начальника», в аппарате преобладают кадры низкой и средней квалификации. Внешние факторы пока не являются факторами направленного отбора. Таким образом, задача по контролю над аппаратом превращается в задачу по созданию работоспособной системы управления аппаратом со стороны избирателей (а если нет, так нечего имитировать режим демократии).

Данная проблема не нова для системы демократического правления. Она была очень актуальна в США в конце XIX века, когда политика стала прибыльной профессией. В 1887 году, например, кандидат в конгресс или сенат штата просто вносил требуемую сумму (4-5тыс. долл.) в кассу демократической или республиканской партии и включался в партийный список на выборах. Таким же образом покупались места городского судьи(15) или городского контролера налогов (25 тысяч долларов). А так как каждые четыре года проводились новые выборы, то за отпущенный срок предстояло вернуть вложенные в данный «бизнес» деньги с высокой прибылью. Что избранники народа и делали за счет взяток.

Конечно, сейчас в Америке данная проблема стоит не так остро, так как был создан ряд механизмов, ограничивающих возможности произвола избранников народа. В России проблему создания реального второго контура управления аппаратом только предстоит решить.

7.4.1. Конкурентная демократия. Стабильность западных режимов власти обеспечивается применением конкурентной демократии, когда движущей силой развития государства и общества являются партии. Данная система является двухполюсной, при этом она может быть как двухпартийной, так и многопартийной. Рассмотрим условия возникновения двухполюсной политической системы. Первое и необходимое условие - это окончание формирования целостного общегосударственного мировоззрения, основанного на определенных ценностях. Второе условие - это наличие формализованной или не формализованной общегосударственной идеологии, принятой большей частью членов общества и граждан государства. В результате выполнения этих двух условий в обществе существует определенное единство взглядов по направлению развития государства. Имеющиеся разночтения не касаются принципиальных моментов, а только деталей. В данной ситуации партии, отражая интересы различных групп населения, выступают не с принципиально разными взглядами на развитие, а только с нюансами. Если в обществе нет единства по основным вопросам, то возникают партии-антагонисты, что чревато противостоянием вне политических рамок (гражданская война США). В оптимуме политические партии должны иметь достаточно инверсные характеристики, чтобы не рассыпаться в многопартийную структуру (множество партий с демократическими программами в России). Для стабильного функционирования государства необходимо создание двухполюсной политической структуры. В процессе ее развития становятся все менее важными и постепенно стираются различия во взглядах и программах этих партий. Основную роль в устойчивом развитии начинает играть критика ошибок правящей партии, не позволяющая сильно отклониться обществу от оптимального вектора развития в сторону интересов отдельных групп людей. Постоянная балансировка между этими двумя векторами и порождает оптимальную линию развития общества(А.С.Торгашев, «Что творится в нашем доме»). В данной ситуации смена правящей партии на оппозиционную не приводит к коренному изменению курса государства, просто происходит отклонение его курса на 5 градусов. В данной ситуации корабль государства, двигаясь галсом, идет по оптимальному курсу.

7.4.2. Корпоративный лоббизм. В России пока имеет место сильный перекос в сторону корпоративного лоббизма. Во всех странах крупные корпорации, являются одним из важнейших элементов политической системы, и реализуют себя, вступая в отношения с чисто политическими институтами, партиями (Запад) и с государством (Россия). Корпорации не претендуют на государственную власть как таковую, а добиваются лишь влияния на принимаемые аппаратом решения в определенных областях. Делегирование тех или иных своих полномочных представителей во власть является для них средством более эффективной реализации обозначенной выше цели. В случае корпоративного лобизма стабильность на микроуровне достигается лишь за счет перебрасывания проблем, возникающих на этом уровне, на другие, более высокие государственные «этажи». Со временем это может привести к ситуации, чреватой масштабным социальным взрывом, что и происходит в России. Существуют два наиболее существенных обстоятельства, влияющих на взаимоотношение государства и корпораций:

1. Непомерно высокая роль «имущественных» отношений в деятельности российского государства;

2. Не отрегулированность взаимодействия законодательной и исполнительной властей

Корпоративный лобизма привел к непомерно высокому влиянию отдельных субъектов экономики на функцию перераспределения национального дохода. Государство выступает не в роли арбитра, а как посредник между структурами и отраслями. Но даже в тех случаях, когда оно действует как арбитр, государство выступает не столько в качестве инстанции, поднимающейся над корпоративными интересами, сколько как субъект, принимающий сторону одного из них. Ситуация усугубляется и таким немаловажным фактором, как особая, исключительная роль межличностных связей и отношений, пронизывающих весь спектр корпоративно-государственного взаимодействия (С.П. Перегудов, «Корпоративные интересы и государство», НГ № 100 (1425) от 03.06.97 г.).

7.4.3. Русская демократия. В настоящее время в России нет условий для создания демократии конкурентного типа, т.к. не завершен процесс формирования более-менее целостного общегосударственного мировоззрения, осно-ванного на определенных ценностях и потому не приходится говорить о наличии общегосударственной идеологии.

Конечно, партии имеются, но они не образуют политическую систему, аналогичную западной. Сейчас некоторые эксперты говорят, что в России налицо два типа мировоззрения и два типа идеологии, предлагаемых этими партиями: коммунистический и демократический. И, несмотря на это, сложилась парадоксальная ситуация: основная масса людей удовлетворена демократическими ценностями, но эти ценности не является для них консолидирующим началом. Такая ситуация объясняется просто - здесь не обошлось без определенного лукавства политиков. Демократией может назваться как мировоззрение (идеология) так и тип политической системы. Если мы говорим о политической системе, то демократия - всего лишь механизм сосуществования и согласования непримиримых интересов, которые существуют в обществе. Она зиждется на представлении, что человек сволочь и ее идея заключается в том, чтобы противопоставить зло злу и нейтрализовать зло при помощи зла. Идея разделения властей лишь инструмент воплощения этой мировоззренческой идеи. Следовательно, демократия сама по себе не может служить тем, что соединяет людей (А.Янов - профессор Нью-Йорского университета). Таким образом, демократию можно сравнить с весами, на которых сравниваются и согласовываются различные товары (ценности, цели и т.д.).

Демократия, как мировоззрение - это идеология западноевропейского суперэтноса. Распространение такой демократии в России не имеет широкой этнической базы. Кратковременное увлечение быстро сменилось разочарованием и слово демократ в определенных кругах уже превратилось в ругательство.

Таким образом, в настоящее время мы имеем весы (демократия, как политическая система) и один товар не первой свежести яблоко – (коммунистическую идеологию или мировоззрение). Коммунистическое мировоззрение - это мировоззрение вчерашнего обанкротившегося дня, поддерживаемое в основном пенсионерами (и это не удивительно, т.к. по данным психологов после 50 лет только 12% людей могут принципиально поменять свое мировоззрение) и люмпены (процесс люмпенизации всей страны, к сожалению, не замедляется). Иных мировоззрений политические партии пока не предлагают.

Формально в России имеется две антагонистические группы партий: коммунистической и демократической ориентации. Но все это только формальная сторона дела, т.к. ни одна из них поддержкой населения не пользуется (события осени 1993 года показали, что активные действия дальше Москвы не пошли). А причина простая, весы и яблоко - не конкурентные друг другу товары. Поэтому в России сейчас мелкопартийность как по величине, так и по реальному влиянию на государственную политику.

В настоящее время просматриваются следующие пути развития российской политической системы:

1. Конкурентная демократия. Реализация данного пути в настоящее время маловероятна и будет зависеть от созревания нового мировоззрения и появления новой идеологии.

2. Корпоративный лобизм. Как уже говорилось, данный путь в существующем виде является тупиковым. Основная задача, которую предстоит решить, заключается в том, чтобы заставить государство и корпорации взаимодействовать по иным, более цивилизованным правилам игры.

3. Либерально-авторитарный режим. Складывается из двух составляющих: либеральной экономической политики и жесткой государственной власти (мягкий авторитаризм) при явном доминировании исполнительной вертикали. Его слабость заключается в том, что не учитывается или «недоучитывается» полугосударственный характер экономики и неспособность значительной ее части (включая и многие перспективные производства) функционировать в качестве «нормальных» субъектов рыночной экономики.

4. Бюрократическо-авторитарный система. Основана на применении административно-командных методов управления экономикой. Ее слабостью является возврат к методам, показавшим свою низкую эффективность, способным в итоге лишь усугубить ситуацию и привести к возрождению (разумеется, в модифицированном виде) корпоративно-бюрократической системы.

5. Соборность. Российская политическая традиция или русская идея - это тяготение к согласию, соборности, к консенсусу. Соборность предполагает, что коренные интересы людей совпадают. Поэтому, несмотря на конфликт, они могут прийти к общему мнению (А.Янов).

6. Демократия согласования (частный случай соборности). Представляет собой «политическую технологию», которую реализуют «руководящие группы в политических системах с фрагментарной культурой». Данный вариант дает определенные возможности трансформации системы корпоративного лобизма в корпоративно-демократическую систему. Главное условие для этого состоит в том, чтобы уровень согласования был поднят на значительно более высокую ступень, а корпоративный интерес был встроен в систему таким образом, чтобы способствовать, а не препятствовать формированию и реализации общегосударственного интереса. Его слабой стороной является чрезмерная фрагментарность политических и социально-экономических сил. Преимущество: нацеленность не на конфронтацию и поражение несогласных, а на нахождение взаимоприемлемого компромисса, ставящего во главу угла общенациональный интерес. Подавляющее большинство общественно-политических сил объективно заинтересовано в таком компромиссе, а это уже кое-что (С.П. Перегудов).

КЛАНЫ.

КЛАНЫ

"Клан"- альянс между политической, финансовой и криминальной группировками, возглавляемыми бывшими и действующими политиками и бизнесменами.

Как известно, современные российские кланы возникли еще в недрах коммунистической системы и стали основной движущей силой так называемой Перестройки, приведшей в конечном счете к развалу СССР (что было уже предсказано в 1978г на Международном конгресе по глобальному моделированию в Вене) и захвату государственной собственности (что было предсказано Троцким во время его вынужденной эмиграции). Все политические публичные действия в конечном счете были просто дымовой завесой данного процесса.

"Проведенный в конце 80-х годов экономический анализ финансово-экономической деятельности некоторых советских республик показал, что объемы теневых оборотов в них превышали их бюджет."(А.Волобуев. Наша мафия может все.).

Сейчас процесс эволюции современной советско-российской системы кланов пришел к своему логическому концу. Первичный передел собственности (захват ее кланами) состоялся.

В истории России это второе такое гигинтское разграбление государственной собственности между экономическими элитами. Предыдущие произошло при Петре Первом - передача государственных крестьян и земель в собственности дворянства на основании Указа о единонаследии. Последствия данного разграбления могут оказаться такими же катастрофичными для России как и предыдущий грабеж. После передачи земли и крестьян дворянство ступило на путь паразитирования и деградации. На что ушло более 100 лет. Данный процесс существенно затормозил развитие России.

В настоящее время территория России поделена на зоны влияния кланов. Все наиболее выгодные экономические ниши заняты. Почти все наиболее лакомые куски достались наиболее сильным кланам, менее лакомые куски - средним кланам (чаще это региональные кланы), еще менее выгодные - мелким (масштаб города, района). Большинство активных деятелей в бизнесе и политике нашли себе союзников и, конечно, "крыши" в лице чисто криминальных структур или экономико-политических кланов.

"Такое состояние было характерно для феодализма, когда все - богатые и бедные, сильные и слабые - искали себе союзников, готовых прийти на помощь в случае необходимости и особенно патронов, способных защитить. Этот процесс известен в истории феодализма как коммендация. " (В.Э.Шляпентох, НГ№ 045 от 13.03.97 г)

Следствием данного экономического передела стало установление режима олигархии и следующей упрощенной иерерахической структуры: российские кланы (крупная буржуазия); государственный Аппарат управления; региональные кланы (область, край, республика); региональный Аппарат; средние и мелкие собственники и предприниматели; остальное население. При этом ГосАппарат не является собственностью только одного клана. Скорее можно сказать, что Апаарат является тем объектом, за который постоянно приходиться бороться.

Кланы значительно отличаются друг от друга по степени своего влияния и внутренней организации, однако для наиболее мощных из них характерна следующая организационная структура: группирование вокруг крупной политической фигуры (такой, как премьер-министр Черномырдин или мэр Москвы Лужков) и связь с ведущими финансовыми, торговыми и промышленными структурами; обладание гарантированным доступом к средствам массовой информациии информационным (разведывательным) службам; контроль над вооруженными формированиями (государственными или частными).

Ситуация, существующая на национальном уровне, повторяется и на региональном, хотя структура последнего не так сложна. В этнических республиках, как правило, доминировали моноэтнические кланы. В областях и краях России очень многое зависит от экономической структуры. Как правило, чем более разнообразна экономика, тем меньше сплочена элита. И наконец, некоторые местные элиты имеют тесные связи с основными московскими кланами, так как ключевые предприятия в их регионах являются частью промышленной сети, подконтрольной московским кланам. (Т.Грэхэм, НГ №126 от 23.11.95г.).

Основные задачи любого клана - это получить доступ к наиболее выгодным сферам бизнеса, доступ к государственным ресурсам и уменьшение издержек собственного бизнеса за счет различных льгот. Идеальный бизнес для кланов с точки зрения биологии - это паразитирование на неком хозяине. Сейчас после быстрого и успешного ограбления населения таким хозяином для них является государство, его Аппарат, его средства и ресурсы.

Государственный Аппарат - это идеальный инструмент по дальнейшей экспроприации всех видов собственности. Если сослаться на то, что ряд крупных предприятий не платят налоги, то под видом заботы об учителях, через механизм банкротства можно забрать собственность у более слабого (правда, от этого количество собираемых налогов существенно не увеличится). Далее можно побороться с естественными монополиями и отхватить у более слабого еще небольшой кусочек от его пирога. Кроме передела собственности можно неплохо заработать перераспределяя средства за счет инфляции и изменения курса доллара. В ообщем, сославшись на некую теорию (короче на "дядю"), можно проводить внешне вроде бы иррациональный курс, а на самом делем обычный эгоистично-рациональный.

Очевидно, что осуществление основных задач возможно только с нарушением существующего законодательства. Поэтому перед кланами встают дополнитель-ные задачи - это существовать вне правового пространства государственных зако-нов. Пространство, в котором кланы существуют и взаимодействуют друг с дру-гом - это пространство определенных "Правил игры", т.е. неправовое пространство. При нарушении одним из кланов этих Правил последний выталкивается в правовое пространство и быстренько ликвидируется правоохранительными органами.

Можно предположить, что практически все громкие дела, имевшие место как в СССР, так и в России, являются не борьбой с расхищением госсобственности, а борьбой с нарушителями Правил.

7.1.2. "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОМОЩНИКИ"

Конечно нельзя сказать, что кланы живут друг с другом мирно, скорее наоборот. Условно кланы можно разделить по признаку возникновения на некриминальные и криминальные. Хотя сейчас отделить одних от других не всегда и возможно. Борьба идет не только внутри некриминальных кланов и внутри криминальных, но и между первыми и вторыми. Первые делают основной упор на властные ресурсы Аппарата, находящиеся у них в распоряжении (МВД, налоговая служба и полиция, прокуратура, ФСБ). Вторые сейчас тоже предпочитают использовать те же ресурсы. Те и те в случае надобности могут применить и менее "цивилизованные" средства.

На уровне мелкого и среднего бизнеса сейчас просматривается интересная ситуация, когда за право поживиться за чужой счет вступают в борьбу друг с другом мелкие и средние кланы. В существующей ситуации часто криминальные кланы выступают единственным реальным защитником мелкого и среднего бизнеса от уничтожения последнего некриминальными кланами, действующими с помощью МВД, налоговой полиции, ФСБ. Поэтому, если ликвидировать все криминальные кланы (как предлагают некоторые "горячие" головы), то некриминальные просто неплохо поживятся за счет средних и мелких собственников и, скорее всего, при этом просто уничтожат последних. Сейчас единственным средством защиты для данных собственников являются именно криминальные кланы. Последние выполняют функции арбитража и судебного исполнителя. В этом ничего удивительного нет, т.к. Аппарат не способнен выполнять свои функции не только по отношению к структурам, загнанным в подполье, но и к предприятиям - налогоплательщикам. Таким образом, в настоящее время криминальные кланы выполняют ряд функций Аппарата, причем довольно эффективно и с немалой выгодой для себя.

В экономике феодальной России сложилась ситуация, если хочешь работать - плати за "крышу". Не заплатишь - быстро разгромят. При выборе "крыши" существует широкий выбор - красная (МВД) или черная (криминальные кланы). Плати одним, плати другим - сплошные подати. В таких условиях честно работать не возможно - концы с концами не сведешь. Чтобы выжить предпринимателю остается только просить помощи у своей "крыши". И последняя часто помогает - освобождает от государственных налогов. Механизмы освобождения различные - взятка, угроза, "наезд" на работников налоговой службы. И работники данных органов уступают, т.к. сопротивление себе дороже.

Если рассмотреть данный процесс в масштабах страны, то сумма получается неплохая. Если к этому добавить сумму различных налоговых льгот и освобождений для некриминальных кланов, то не приходиться удивляться малому количеству собранных налогов. Далее собранная сумма налогов пройдя через "свои" банки, уменьшается за счет отвлечений для "своих". Все, приехали. Денег нет. Нет денег ни для МВД, ни для прокуратуры, ни для суда. При таком мизерном бюджете силовых структур, при отсутствии заинтересованности с их стороны в качественном выполнении обязанностей, при отсутствие контроля и периодическом отвлечении на "спецзадания" по "наезду" на "не своих" людей говорить серьезно о безопасности для мелкого и среднего собственника от более-менее крупных кланов - нельзя. Вот и круг замкнулся.

В то время как криминальные кланы "зарабатывают" свои деньги, ряд некриминальных просто паразитирует. Симптомом паразитарной сущности многих кланов является нежелание последних заниматься производством, "прокрутке" денег на краткосрочных кредитах, на операциях с ценными бумагами. В лучшем случае это экспорт сырых ресурсов и импорт товаров. Все это не способствует развитию производства, ведет к превращению страны в сырьевой придаток Запада и к потере собственной продовольственной независимости.

7.1.3. "НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ"

По мере того как государственная собственность стала заканчиваться и население оказалось обобранным "под липку", возникла потребность в переделе собственности уже между кланами. При этом собственность может экспроприироваться как у средних (региональных), так и у крупных (российских) кланов.

Существующая ситуация порождает три независимых и в то же время связанных друг с другом процесса развития боевых действий:

1. "Разборки" между крупными кланами;

2. "Разборки" между крупными кланами и средними;

3. Война между кланами и всем населением России.

1. "Разборки" между крупными кланами. Обычно данная борьба проходитят мирно "под ковром" в рамках поликлановой олигархии и приводит либо к усилению контроля над Аппаратом, либо к его ослаблению. Не останавливаясь на средствах ведения данной борьбы, перейдем к тому, что все это сначала ведет к изменению баланса сил между кланами, а потом и к изменению типа олигархии. Если рассмотреть процесс эволюции типов олигархии, то можно обнаружить следующую закономерность: поликлановая олигархия - биклановая - моноклановая - моноклановая олигархия с множеством субкланов - поликлановая -... Все эти переходы могут идти как "мирно", так и протекать в форме кровавых "разборок". Поэтому данный процесс является одним из наиболее опасных источников дестабилизации в России.

Есть основание полагать, что Россия начиная с 1922г развивается в рамках олигархии.

Ленин - захват власти в 1917 г. и установление «рыхлой» моноклановой олигархии после отхода Ленина от дел (1922г.);

Рыков - укрепление «рыхлой» моноклановой олигархии (с 1922 г. власть фактически была у Троцкого), возникновение в клане нового субклана, начало борьбы последнего за захват власти;

Сталин - превращение субклана в клан, продолжение борьбы между двумя кланами, уничтожение старого клана Троцкого (борьба шла на взаимное тотальное уничтожение, в результате которого клан Сталина уничтожил своего противника (так называемую "ленинскую гвардию") плюс нескольких миллионов оказавшихся не в том месте и не в то время), установление «жесткой» моноклановой олигархии, проведение политики "прополки" субкланов;

Хрущев - моноклановая олигархия, зарождение субкланов;

Брежнев - моноклановая с множеством субкланов;

Горбачев - превращение субкланов в кланы, открытая борьба новых кланов против старого;

Ельцин - захват власти у старого клана и его уничтожение, установление режима поликлановой олигархии, процесс уменьшения количества кланов и установление со второй половины 1996г.биклановой олигархии.

Рискну сделать утверждение, что Ельцин - это продолжатель дела Рыкова, а Россия все еще является заложницей 1922 года.

Как видим данные "разборки" не всегда проходят "под ковром" и небезопасны для России. Законный Президент, Монарх, Генсек, конечно, не являются гарантами стабильности, но это все таки существенный стабилизирующий фактор. Президент является неким сдерживающим элементом, иногда помогающий одним и мешающим другим кланам. Искусство данного балансирования является залогом его самосохранения. Если он сделает серьезную ошибку в данной балансировке или кланам удасться его нейтрализовать, то ситуация перейдет в нестабильное, неуправляемое и непрогнозируемое состояние.

После смерти Ивана Грозного бояре практически нейтрализовали Б.Годунова и пришли к власти (семибоярщина). Для того, что бы удержаться у власти они даже пошли на сговор с поляками. Самозванцы для бояр были страшней иностранцев. На что не пойдешь, чтобы защититься от собственного народа, даже на измену.

Вероятность развития ситуации по данному сценарию в России сейчас велика. Пока легитимный Президент выступает гарантом в балансе сил. В случае его преждевременного ухода велика вероятность, что кланы двух "Ч" развернут друг против друга полномасштабную войну. Возможно четыре варианта окончания данной войны: победа клана "Ч-1"; победа клана "Ч-2"; договор об разделе сфер влияния; сход с арены обоих кланов и появление "третьей" силы. В процессе "разборки" все средства хороши: перетянуть силовые министерства на свою сторону, регионы, Папу Римского или например НАТО. В данном случае моральные аспекты - непозволительная роскошь. Главное - удержать Власть.

Если в России не произойдет изменение существующей парадигмы развития - типа эволюции (эволюции в рамках олигархии и сопровождающейся только сменой типа последней), то в течение относительно небольшого срока, вероятно, произойдет переход от бикланой олигархии к «рыхлой» моноклановой, а далее, скорее всего, развал этого клана из-за субклановых "разборок".

Если рассмотреть даже относительно небольшой промежуток времени, то можно заметить определенные изменения в соотношении баланса сил кланов. В 1993г было основных 5 кланов: Черномырдин, Лужков, Коржаков, Чубайс, "аграрии" (Т.Грэхэм, НГ №126 от 23.11,95г.). В 1996г кланы фактически у власти осталось всего два клана. Показателем уменьшения количества кланов в олигархии является увеличение скоординированности действий правительства. При уменьшении количества кланов им легче договориться друг с другом. Правда, биклановая система при нарушении политического баланса сил легко может перейти в состояние открытого столкновения.

2. "Разборки" между крупными (российскими-московскими) кланами и средними (региональными, областными, республиканскими) кланами. Данная "разборка" протекает в форме "диалога" между российским правительством и правительствами областей, республик, краев.

Основной инструмент воздействия на регионы - законы, указы и прочие юридические документы, имеют целью либо забрать собственность, имеющуюся на територии региона, либо создать условия для ее экспроприации. Регионы отвечают на это неисполнением законов или собственными законами.

Кроме этого, можно попытаться захватить региональный Аппарат, собственность или нейтрализовать местный клан. Диапазон средств обширен и разнообразен.

Московским кланам нужно единое пространство для маневра и дальнейшего обогащения, региональным нужна защита и гарантии от этой экспансии. Защищаться можно с помощью различных средств: за счет договоров о распределении полномочий между Федеральным Центром и территориями; за счет националистических призывов о спасении малого этноса; за счет предотвращения проникновения Центра на территорию местного князя-губернатора, в том числе за счет недопущения санкций за нарушение местными органами власти российских законов.

События весны 1997г. показали, что при попытке проведения процедуры банкротства с целью захвата очередной собственности крупными кланами за счет региональных кланов, некоторые главы территорий пошли на все, чтобы защитить собственность своих кланов.

Фактически данная борьба ведет к процессу дезинтеграции России, к развалу государства (ослабление центральной власти и движение страны к состоянию, когда реальная власть принадлежит местным князьям-губернаторам, которые и выбирают императора-президента, гарантирующего свое невмешательство в управление отдельными провинциями). Поэтому, основной движущей силой развала страны являются местные кланы, но и московские их всячески к этому подгоняют через политику центрального Аппарата государства.

Воюя с центром, региональные кланы сами выступают эксплуататорами мелких кланов, средних и мелких предпринимателей, работающих на их территории. При этом, более мелкие кланы будут либо уничтожаться, либо переходить на службу (система вассалитета). Процесс коммендации ведет к дальнейшему ослаблению России. В определенный момент Россия может оказатся раздробленной князьями-губернаторами и внешними государствами на множество княжеств, не способных себя защитить.

"Как показывает история, везде "феодальные массы" были всегда врагами законности и порядка, которые могло обеспечить только сильное централизованное государство. В России нет социального института, подобного итальянскому правосудию, которое было способно осуществить серьезное наступление на свои элиты и добиться успехов. Весьма вероятно, что олигархии не допустят никаких серьезных изменений в стране, которой они командуют, не отчитываясь ни перед кем." (В.Э.Шляпентох)

Для кланов часто бывает, "чем хуже, тем лучше". Идеология сохранения единого сильного государства им просто не нужна. Что нужно, так это легитимность их власти в глазах Центра и управляемого ими населения.

Процесс дезинтеграции сейчас стал заметен всем. Вносятся различные предложения по предотвращению его дальнейшего развития.

Например, С.Митрохин (НГ №08 от 18.01.97г.) предлагает Центру использовать в качестве союзников местное самоуправление (т.е мелкие кланы), находящиеся в состоянии конфликта с региональными властями (средними кланами). Данные кланы заинтересованы в своей защищенности от региональных.

Союз с местным самоуправлением и ликвидация разрыва правового поля на территории регионов за счет создания новых механизмов контроля за регионами и новых рычагов управления страной (создать институт федерального принуждения, где на основе судебных процедур президент может:

- приостанавливать и отменять нормативные акты субъектов РФ, противоречащие российскому законодательству;

- распускать законодательные собрания, упорствующие в принятии таких актов;

- отстранять от должности глав исполнительной власти, не подчиняющихся решениям судов).

Выше предложенные действия, конечно, необходимы, но только в случае решения проблемы, связанной с российскими кланами.

Если удастся "загнать" региональные кланы в правовое пространство и оставить российские кланы вне его, то мы в России получим систему отношений по типу "метрополия (Москва) - колонния (Россия)". В СССР был именно такой тип отношений.

Если региональным кланам удастся отстоять свою "независимость" то мы получим в России раздробленное феодальное государство. Характерным примером данного типа государства являлась Священная Римская империя, которая была рыхлым и слабым государственным образованием.

Реализация первого сценария более вероятна, т.к. регионы фактически уже на коленях (более 80% денег в Москве). Теперь остается дело за малым, "де-факто" превратить в "де-юре". Реализиция этого сценария не является гарантией стабильности государства. Во-первых, нет гарантии, что моноклановая олигархия окажется устойчивой (из-за отсутствия консолидирующей национальной идеологии и морали, господствующей в клане, возможно начала процесса новых "разборок", но уже между субкланами, быстрой дезинеграции господствующего клана и соответственно Центральной Власти с последующим усилением региональных кланов и превращением государства в феодальное.); во-вторых, без экономического роста не может быть речи о внутренней стабильности (вероятность такого роста мала).

Дата добавления: 2015-07-25