Развитие ситуации

Если обобщить вышесказанное, то можно сделать вывод, что территории национальных республик вместе с русским населением и населением малых этносов отданы во власть («на прокорм») местных кланов. Развитие ситуации зависит от разрешения противоречия между представителями русского и местного этносов на верхнем и среднем уровне социально-экономической структуры; противоречия между нижним и верхним уровнем; противоречия между властью на территории и Центром; противоречия между амбициями национальных лидеров и сохранением их этносов.

Обострение противоречия между властью на территории и Центром на время сглаживает остальные противоречия. При этом, данное противоречие даже является определенным консолидирующим началом для представителей разных этносов. Но сохранение существующей политики Центра ведет к дальнейшему ослаблению позиций русских и их миграции. Исход русского населения ведет к промышленной деградации территории, а в перспективе - и к деградации малого этноса.

На развитие данной ситуации, также влияет:

- изменение баланса сил между общероссийскими кланами и местными в процессе развития политической ситуации;

- процесс роста русского самосознания и его национальная консолидация;

- переход к свободным выборам глав республик и «поумнение» избирателей, в конечном счете, приведет к перераспределению власти, и переходу ее к «нетитульным» нациям, имеющим большую численность, чем «титульная»;

- при смене существующего в России режима власти на режим, ориентированный на восстановление правопорядка, произойдет перемещение кланов в правовое поле закона и ликвидация их как центра реальной силы;

- восстановление целостности великорусского этноса и суперэтноса создаст в России ситуацию, когда более 90% ее населения будут представлять великорусский элемент. Это связано не только с включением в ее состав сейчас оторванной части русского населения, но и населения, входящего в иные этносы великорусского суперэтноса, а также за счет пополнения этноса представителями других этносов.

Остановимся на противоречии между амбициями национальных лидеров и сохранением их этноса. Как уже говорилось, большинство малых этносов находится в процессе интенсивной культурной ассимиляции. Политика лидеров данных этносов (особенно «титульных» наций) на полный контроль над всей «исторической» родиной, где в настоящее время преобладает русское население, ведет к ускоренной ассимиляции малого этноса.

Здесь уместно привести пример с Китаем, когда почти все захватчики Китая (кроме монголов и манжуров) довольно быстро полностью ассимилировались китайцами.

К большому сожалению, сейчас сложилась ситуация, когда национальные лидеры малых этносов фактически ведут курс на ускоренное уничтожение собственных этносов. Конечно, проблема не только в амбициях национальных лидеров, но и в негативной роли национальной псевдоинтеллигенции, не способной генерировать новые идеи по выходу этноса из кризисного состояния. Можно предположить, что если данная ситуация принципиально не изменится, то через 50 лет часть коренных этносов просто исчезнет.

Исчезновение малых этносов и переход его членов в новый этнос - это нормальный этнический процесс. В России этот процесс шел раньше и идет сейчас. В великорусский этнос постоянно вливалось множество членов из других этносов, это и индивидуальный переход и групповой, когда ассимилировали определенные этносы. Так что по большому счету в исчезновении малых этносов в России особой трагедии нет, это ведь не физическое уничтожение их членов.

Предотвратить исчезновение того или иного этноса можно за счет интенсификация контактов между его членами. Для этого данный этнос должен сам добровольно, во-первых, создать зоны компактного проживания своего этноса, во-вторых, политические, экономические, культурные и религиозные элиты должны быть со своим народом, а не на территории преобладания членов других этносов. Это называется режимом временной частичной самоизоляции.

Таким образом, национальные элиты сами должны сделать свой нелегкий выбор: либо сегодня править своим и чужим этносом, а завтра исчезнуть вместе со своим этносом, либо сегодня добровольно начать создавать зоны своего компактного проживания, а завтра войти в историю в качестве спасителя своего этноса. В любом случае вероятность выживания моноэтнических кланов и сохранения выгодного для них национально-территориального устройства мала.

Типичным примером паразитарного этноса является чеченский. Чеченцы не входят в симбиотическое сообщество. Это их внутренние восприятие отношений с Россией. Сейчас чеченские лидеры хотят все получать от России и в тоже время быть самими по себе.

Существующий в настоящее время архетип чеченцев, входящих в горные тейпы, формировался в определенных природных условиях. Это, прежде всего горный ландшафт, не позволяющий прокормить большое число людей. В таких условиях, включается ряд специфических механизмов как регулирования численности населения (микровойны и конфликты) (Л.Г.), так и добыча себе пропитания (воровство, грабеж богатых равнинных территорий и т.д.) (А.Кудрявцев. Чеченцы в восстаниях и войнах в XVIII-XIX веков, «Вестник Евразии»,№1,1996г.).

В отношении к Чечне нужно руководствоваться здравым смыслом. Во-первых, нужно помнить, что присутствие Чечни в составе России нарушает ее внутреннюю и внешнюю безопасность. Главное - реальная целостность России, а не псевдоцелостность, существующая сейчас. Во-вторых, предоставление Чечне возможности самоопределиться, даст возможность начать уже сейчас процесс мирного и добровольного присоединения к России территорий с русским населением.

Дата добавления: 2015-07-25