Основные и второстепенные верования

Поппер _______полагает, что научные теории надо принимать с осторожностью,

а их основные допущения необходимо постоянно подвергать сомнению и

критиковать. Кун, напротив, считает нормой стойкую приверженность до-

минирующей парадигме, которую надо ставить под вопрос лишь в редкие

кризисные периоды. Имре Лакатос занимает промежуточную позицию и

говорит о приверженности ≪твердому ядру≫ основных идей, которое защи-

щается с помощью ≪предохранительного пояса≫, состоящего из корректи-

руемых вспомогательных гипотез. Вместо конкурирующих отдельных тео-

рий (Поппер) или последовательных парадигм (Кун) Лакатос рисует иссле-

довательские программы, которые иногда конкурируют на протяжении дли-

тельного периода времени. Он не согласен с формальными критериями при-

емлемости теорий, предлагаемыми Поппером, однако его критерии более

определенны и рациональны, чем те, которые признает Кун.

Лакатос находит, что исследовательская программа определяется твер-

дым ядром идей, которое считается истинным, так что его позитивные по-

тенциальные возможности следует систематически развивать и исследовать.

Аномалии сглаживаются с помощью внесения изменений во вспомогатель-

ные гипотезы, которыми при необходимости можно пожертвовать. Такая

стратегия подразумевает, что приверженность основным идеям должна со-

храняться, пока программа ≪прогрессивна≫ в предсказании ≪новых фактов≫

(под которыми следует понимать и новые явления, и уже известные факты,

которые, однако, раньше не связывались с этой программой). Однако про-

грамма должна быть отброшена, когда она начинает буксовать и не развива-

ется на протяжении значительного периода времени, тогда как альтернати-

вы представляются многообещающими. При этом прежняя программа не

признается ложной, а лишь замещается другой в рамках исследовательской

стратегии. Лакатос считает, что его схема описывает наилучший образ дей-

ствия и предписывает критерии оценки научных программ, заключающиеся

ГЛАВА ПЯТАЯ |

МОДЕЛИ И ПАРАДИГМЫ I 1 6 1

в том, насколько они прогрессивны как исследовательские стратегии на протя-

жении некоторого периода времени37.

Анализ Лакатоса применим и к религиозным общинам, также создающим

основное ядро, которое считается истинным, и предохраняющим его, кор-

ректируя с помощью второстепенных верований. Приверженность основ-

ной программе позволяет систематически исследовать ее, ни на что не от-

влекаясь. Соперничающие программы могут конкурировать на протяже-

нии длительного времени. Отдельные составные части веры нельзя подтвер-

ждать или опровергать поодиночке, поскольку они являются составными

частями программы, которую можно сравнить с другими. Здесь критерием

прогресса, видимо, должна быть способность принимать в расчет уже изве-

стные данные, на которые раньше не обращали внимания, а не предвидение

совершенно новых явлений. Когда в результате исторических событий, но-

вого опыта, или даже новых научных открытий, возникают аномалии, то преж-

де, чем отбрасывать ядро веры, необходимо попытаться скорректировать

его с помощью вспомогательных гипотез38.

Для древнего Израиля ядром веры было существование всемогущего и

справедливого Бога. Представление о том, что Бог карает нечестивцев, так-

же было важным, но все же не настолько. Мне кажется, что при столкнове-

нии с такими аномалиями, как, например, незаслуженные страдания, мы ви-

дим попытки сохранить ядро веры, корректируя вспомогательные гипотезы.

8 Книге Иова друзья говорят протагонисту, что, видимо, он согрешил втайне

и тем заслужил такие страдания. Однако Иов настаивает и на своей неви-

новности, и на существовании Бога, в ущерб гипотезе о том, что любое стра-

дание заслужено. С такой же аномалией, но уже в национальном масштабе,

Израиль сталкивается во время длительного вавилонского пленения. Неко-

торые находили пленение наказанием за то, что Израиль не сумел соблюсти

строгие предписания Торы, и настаивали на более строгом их выполнении.

Другие пытались по-новому понять деяния Бога в истории, считая, что Он

допускает и незаслуженные страдания (в том числе и страдания за других;

ср. мотив страдающего отрока в 53 главе Книги Исайи и др.). Но и более

поздние ≪вспомогательные гипотезы≫ были поставлены под сомнение не-

имоверными размерами зла и страдания во время Холокоста. Некоторых

это историческое событие заставило по-новому сформулировать концеп-

цию могущества Бога, а кое-кто в результате отверг и теизм как таковой. С

аномалией Холокоста лишь отчасти можно справиться в рамках традицион-

ных верований, как еврейских, так и христианских.

Нэнси Мерфи предлагает использовать методологию Лакатоса в христи-

анском богословии. Б качестве первичных данных должна выступать прак-

37 Imre Lakatos, ≪Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes≫, in Criticism

and the Growth of Knowledge, ed. I. Lakatos and A. Musgrave (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1970).

См. также: Lakatos, Philosophical Papers, vol. 1, ed. John Worall and Gregory Currie (Cambridge:

Cambridge Univ. Press, 1978).

3" См.William Austin, ≪Religious Commitment and the Logical Status of Doctrines≫, Religious Studies

9 (1973): 39-48.

Дата добавления: 2015-11-14