Парадигмы в христианстве

Ганс Кюнг применил концепцию смены парадигм к истории христианс-

кой мысли. Он перечисляет пять основных исторических парадигм: греко-

александрийскую, римско-августинову, средневековую томистическую, ре-

формационную и современную критическую. Каждая из этих парадигм фор-

мирует структуру для нормальной работы и накопительного развития (срав-

нимую с ≪нормальной наукой≫), которая расширяет возможности парадиг-

мы и сопротивляется существенным изменениям. Кюнг показывает, что, как

и в случае науки, новые парадигмы возникают в периоды кризиса и неуве-

ренности, и приводит в качестве примеров появление гностицизма в элли-

нистическом мире или развитие науки и библейской критики в современ-

ный период. В каждом случае обращение к новой парадигме происходило

под влиянием как рациональных аргументов, так и субъективных факторов и

личностных решений. Эти смены парадигм характеризовались как непре-

рывностью, так и разрывами32.

Кюнг рассматривает некоторые отличительные особенности смены па-

радигм в христианской мысли, сравнивая их с теми, которые происходят в

науке. Центральное положение библейских свидетельств о Христе не нахо-

дит параллелей в науке. В качестве нормы рассматривается ≪библейская весть≫,

а не само Писание. Новые парадигмы возникают не только в результате ин-

ституциональных кризисов и внешних вызовов, но и благодаря свежему пе-

31 Frederick Streng, ≪Lens and Insight: Paradigm Changes and Different Kinds of Religious Consciousness

≫ (Plenary address to Second Conference on East-West Religions in Encounter, ≪Paradigm

Shifts in Buddhism and Christianity≫, Hawaii Loa College, Oahu, Hawaii, Jan. 4,1984).

32 Hans Kung, ≪Paradigm Change in Theology≫, in Paradigm Change in Theology, ed. Hans Kung and

David Tracy (Edinburgh:T.&T. Clark, 1989).

ГЛАВА ПЯТАЯ ПГТГТ

МОДЕЛИ И ПАРАДИГМЫ I 1 Ь /

реживанию изначальной вести. Поэтому ≪благая весть≫ порождает и преем-

ственность, и изменения. Кроме того, в решении веры всегда присутствует и

личное измерение, наряду с более интеллектуальной задачей —показать,

что новая парадигма одновременно отвечает на христианскую весть и соот-

носится с современным опытом и уровнем знаний. Кюнг отмечает, что мы

можем признавать отличительные черты религии, но вместе с тем и осозна-

вать пользу ее сравнения с наукой для понимания процессов перемен в ис-

тории религиозной традиции. Сходным образом, Стефан Пфюртнер пока-

зывает, сколь плодотворно считать новой парадигмой лютерову идею оправ-

дания верой, которая привела к реконструкции предшествовавших верова-

ний и к новой интерпретации более ранних данных в рамках новой структу-

ры мысли".

Теперь я хочу задать вопрос: насколько велика община сторонников пара-

дигмы, и как определить ее границы? Как отличить эволюционные измене-

ния в рамках парадигмы от революционной смены парадигм? В ранних ра-

ботах Томаса Куна термин научная революция применялся к редким приме-

рам всеобъемлющего изменения целой совокупности допущений и концеп-

ций. Его критики полагали, что он проводит слишком резкую границу между

нормальной наукой и революционной наукой, оставляя в стороне перемены

среднего масштаба. В своих более поздних работах Кун говорит о более

скромных ≪микрореволюциях≫, полагая, что община сторонников парадиг-

мы может ограничиваться и двадцатью пятью представителями одной суб-

дисциплины.

В религии тоже существуют и общины, и субобщины, происходят и боль-

шие, и малые исторические перемены. Я считаю, что концепция смены пара-

дигмы наиболее плодотворна для понимания исторических перемен, если

мы будем обозначать данным термином относительно редкие всеобъемлю-

щие концептуальные перемены. Несомненно, такой сменой парадигмы было

появление раннего христианства из иудаизма, ибо, несмотря на преемствен-

ность, в вере и религиозной практике произошли резкие изменения. Ко вре-

мени написания писем Павла стало очевидно, что христианство не может

быть сектой в рамках иудаизма или движением за реформирование иудаиз-

ма, и люди должны выбирать между двумя парадигмами, одна из которых

сосредоточивает основное внимание на Иисусе, а другая —на Торе. Разры-

вы, сопровождавшие протестантскую Реформацию, были, быть может, не

столь радикальны, но и здесь и в доктрине, и в практике, и в институцио-

нальной организации, имели место весьма значительные перемены.

Можно ли признавать все христианство единой парадигмой и толковать

о ≪христианской парадигме≫? В таком случае о ≪смене парадигмы≫ можно

было бы говорить и тогда, когда речь идет об обращении отдельного чело-

века к иной религиозной традиции (или к атеизму) и его присоединении к

общине сторонников другой парадигмы. Здесь параллели с наукой были бы

33 Stephan Pf urtner, ≪The Paradigms of Thomas Aquinas and Martin Luther: Did Luther's Message of

Justification Mean a Paradigm Shift?≫ in Paradigm Change in Theology, ed. Kung and Tracy.

"1 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

I РЕЛИГИЯ И НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

натянуты, так как количество данных и критериев, которые были бы общи-

ми для разных традиций, и к которым можно было бы обращаться за аргу-

ментами при выборе между ними, представляется весьма незначительным.

Должны ли мы искать в наш глобальный век эти общие данные и критерии,

или оценка верований может производиться лишь в рамках строго опреде-

ленной религиозной традиции? В следующей главе мы вернемся к проблеме

религиозного плюрализма.

Дата добавления: 2015-11-14