Отклики традиционалистов на теорию эволюции

Среди консервативных протестантов наблюдалось заметное сопротив-

ление признанию как эволюции, так и исторического исследования Библии,

хотя некоторые группы постепенно вносили в это отношение определен-

ные коррективы. Одним из ведущих американских консерваторов был Чарлз

Ходж из Принстонской семинарии. Его взгляды на Писание сами по себе не

препятствовали принятию эволюционной теории. Он полагал, что истины,

которым библейские авторы ≪намеревались учить≫ (на что они были вдох-

новлены как непогрешимые представители Бога), необходимо отличать от

дополнительных идей, в которые они ≪могли верить≫ (и где они зачастую

2* История развития метафоры ≪войны между наукой и религией≫ подробно прослеживается

в книге:James R. Moore, Post-Darwinian Controversies, 1870-1900 (Cambridge: Cambridge Univ. Press,

1979), p a r t i.

"1 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

I РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

ошибались). Такое разграничение позволяло Ходжу защищать астрономию

Коперника, поскольку авторы Библии ≪могли верить, что Солнце вращается

вокруг Земли, однако они не учили этому≫. Они разделяли со своими сооте-

чественниками ≪господствующие взгляды на устройство вселенной≫25. Ходж

отвергал эволюцию, исходя не из непогрешимости Писания, а из библейско-

го понимания природы и достоинства человека. Хотя он и допускал значи-

тельные изменения в истории животного мира, но, тем не менее, настаивал,

что ≪человек не произошел от обезьяны≫. Кроме того, он считал, что есте-

ственный отбор отрицает Божий замысел мира и Его непрерывное взаимо-

действие с ним.

Другие протестанты, однако, сочетали ортодоксальное богословие с приня-

тием эволюции. Мы уже отмечали подобные примеры в науке. Аса Грей, на-

пример, был конгрегационалистом, придерживавшимся умеренных кальвини-

стских взглядов. Богослов Джеймс Мак-Кош, президент Принстонского уни-

верситета и влиятельный пресвитерианец, полагал, что Бог не только создал

первоначальный замысел всего эволюционного процесса, но и продолжает

воздействовать на мир посредством того, что представляется нам ≪самопро-

извольными≫ переменами. ≪Случайные≫ вариации, которым Дарвин не смог

найти объяснения, могли быть следствием ≪сверхъестественных действий вме-

шавшегося Творца≫, который, по-видимому, направляет случайные вариации к

достижению определенных целей. Эволюция была способом выражения твор-

ческой деятельности Бога во времени. Однако Мак-Кош предполагал, что,

когда речь идет о происхождении человека, то, принимая во внимание уни-

кальные духовные особенности человечества, необходимо допустить некий

дополнительный божественный акт. В противоположность оптимизму Спен-

сера он (подобно Кальвину и Дарвину) остро осознавал борьбу и трагедию

существования. Его взгляды на Бога, Христа и природу человека были близки

к традиционным христианским представлениям, однако он призывал церковь

признать свидетельства эволюции2'.

В недавнем исследовании Джеймса Мура указывается, что некоторые каль-

винисты, вроде Грея и Мак-Коша, как и Дарвин, придавали большое значе-

ние естественному отбору, в отличие от модернистов, которые отстаивали

эволюцию, однако обычно предпочитали ламаркизм и разделяли оптимизм

Спенсера относительно неизбежности прогресса. Мур полагает, что кальви-

нисты, верившие в суверенитет Бога, охотнее признавали естественный от-

бор. Они считали, что провидение и предопределение осуществляются с

2 5 Charles Hodge, Systematic Theology (New York: Scribner, Armstrong, 1872), p. 165; также: Charles

Hodge, What Is Darwinism? (NewYork: Scribner.Armstrong, 1874); см. Frederick Gregory, ≪The Impact

of Darwinian Evolution on Protestant Theology in the Nineteenth Century≫, in God and Nature, ed.

Lindberg and Numbers.

2 6 К числу важнейших работ, посвященных исследованию влияния эволюционной теории на

богословие XIX века, относятся, в частности, следующие: Gail Kennedy, ed., Evolution and Religion

(Boston: D. С Heath, 19S7);John С Greene, Darwin and the ModernWorld-View (Baton Rouge: Louisiana

State Univ. Press, 1961); John Dillenberger, Protestant Thought and Natural Science (New York: Doubleday,

1960), chap. 8.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Г

БИОЛОГИЯ И БОГОСЛОВИЕ В XIX ВЕКЕ I

помощью законов природы и все события происходят в соответствии с

Божьей волей. Поддерживавшие Дарвина кальвинисты отводили подчинен-

ную роль описанным Ламарком стимулам и внутренним направляющим си-

лам, которые могли играть роль посредников между трансцендентным Бо-

гом и механическими процессами27.

Отклики консерваторов, последовавшие в первые десятилетия после Дар-

вина, необходимо отличать от более позднего движения, развившегося в

Америке и получившего название фундаментализм, которое происходило

от серии памфлетов, озаглавленных ≪Основные принципы≫ (The Fundamentals).

Первый из них появился в 1909 г. Это была сознательная оборонительная

реакция на модернизм, который, по мнению авторов, был готов принести

все основные принципы христианства в жертву эволюционной философии.

Фундаменталисты, в отличие от консерваторов, настаивали на буквальном

толковании безошибочности Библии и выделяли искупительную смерть Хри-

ста, Его второе пришествие и мгновенное обращение верующего, признав-

шего Христа своим личным спасителем. Трое авторов памфлетов приняли

эволюционную теорию, однако двое других критиковали ее за атеистическое

и материалистическое влияние28. В следующей главе мы остановимся на про-

цессе Скоупса в Теннесси в 1925 г. и на позднейших попытках добиться того,

чтобы ≪наука о творении≫ преподавалась в государственных школах в каче-

стве альтернативы эволюционной биологии.

Что касается католичества, то здесь теория эволюции, в принципе, не

была таким поводом для беспокойства, как для протестантского консерва-

тизма. В католичестве истинность откровения подтверждается не только

Писанием, но и преданием, которые интерпретируются живой церковью.

Кроме того, учение о боговдохновенности Писания не исключало извест-

ной гибкости и многообразия интерпретаций Библии, а концепция различ-

ных литературных жанров и ≪уровней истины≫ допускала аллегорическое

толкование проблематичных отрывков даже после суда над Галилеем.Тем

не менее первой реакцией Рима было энергичное отрицание эволюции, а

книги Эдуарда Лероя, Джона Зана и других авторов были изъяты из обра-

щения. Ватиканский собор 1870 г. и последующие энциклики критиковали

новые направления библейских исследований, а зарождающееся модернис-

тское движение среди католиков-интеллектуалов было осуждено специаль-

ным постановлением в 1907 г.

Однако постепенно, в период понтификатов Льва XIII (1878-1903) и, по-

зднее, Пия XII (1939-1958), Рим стал благосклоннее относиться к библейским

исследованиям. Тогда как в 1902 г. Папская библейская комиссия выпустила

инструкцию, в которой предписывалось преподавать ≪существенную аутен-

тичность≫ первых пяти книг Библии, но к 1948 г. она уже не только одобряла

27 Moore, Post-Darwinian Controversies, part 3.

28 George Marsden, Fundamentalism and American Culture. The Shaping ofTwentieth Century Evangelicalism

(New York: Oxford Univ. Press, 1980); Ronald Numbers, The Creationists (New York: Alfred A. Knopf,

I992).

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ I

РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

новые исследования проблем Писания, но и считала, что законы, изложен-

ные в этих книгах, были результатом длительного развития в меняющихся

условиях. В энциклике, выпущенной в 1943 г., говорилось, что в Библии ис-

пользуются ≪способы выражения, свойственные древним народам≫, и что

современный переводчик должен ≪проникнуться духом этих отдаленных

столетий и с помощью истории, археологии, этнологии и других наук тща-

тельно определить, как... в действительности писали авторы≫29. В резуль-

тате подобной либеральной политики католические ученые смогли внести

существенный вклад в библейские исследования.

Медленно, но верно, происходило и принятие католиками ____________эволюционной

теории. Еще задолго до Дарвина некоторые комментаторы признавали шесть

дней творения метафорой и воспринимали их как геологические эпохи. Дру-

гие полагали, что богословские идеи, которые считаются ≪официальным≫ уче-

нием книги Бытия, необходимо отличать от ≪неофициальных≫, ≪случайных≫

и, возможно, ошибочных научных представлений ее авторов. Боговдохновен-

ным предполагался лишь религиозный смысл, который авторы должны были

выразить. Однако католические мыслители утверждали, что особое творение

души Адама было реальным историческим событием. Учение о грехопаде-

нии и наследовании первородного греха предполагало наличие одного инди-

вида, от которого произошло все человечество. Официальное мнение утвер-

ждает, что человеческое тело прошло путь органической эволюции от более

ранних животных форм, однако человеческую душу Бог вдохнул в один опре-

деленный момент времени, хотя некоторые современные католические авто-

ры и ставят это учение под сомнение30. В 1996 г. Иоанн Павел II заявил, что

эволюция —это ≪более чем гипотеза≫, поскольку она доказывается многими

независимыми направлениями исследований, и еще раз подтвердил, что каж-

дая человеческая душа ≪непосредственно сотворена Богом≫31.

Дата добавления: 2015-11-14