Демократические принципы правосудия. 4 страница

Взаимоотношения судов и СМИ – тончайший и сложнейший механизм. Тон, выражения, в которых комментируется деятельность суда (говорить о суде вообще и говорить о суде в конкретных случаях – разные вещи) – тончайший инструмент. Поэтому 6 статья Европейской конвенции и говорит, «… Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

«Общество, которое не уважает свой суд – развращается».

Цитата из решений ЕСПЧ, которая говорит, что критика в отношении суда и судей необходима, однако поиск правильного тона этой критики, является важным. Данная цитата отражает позицию ЕСПЧ, который встает на сторону судей в подобных делах. «Надо учитывать особую роль судей в обществе. Как гарант правосудия – фундаментальной ценности в правовом государстве, судья должен пользоваться доверием общества, чтобы успешно выполнять возложенные на него задачи. Следовательно, это доверие необходимо защищать от разрушительных и в большой степени необоснованных нападок. Особенно учитывая тот факт, что юрисдикционная функция судьи лишает его права на ответ» Решение по делу Прагер и Обершвик против Австрии, 26 апреля 1995 года.

У судьи есть честь и достоинство, которые могут выступать предметом судебной защиты, но когда он защищает себя, одновременно его начинают защищать такие же судьи, как он сам. Формально препятствий не существует, но, по-сути, судья лишен права на ответ. Защиту судьи осуществляет орган судейского сообщества, прокурор, но не судья.

Например, подобного рода ситуация была в Новгородской области, когда в печати прошла кампания по шельмованию председателя Новгородского областного суда. Может ли Председатель суда как гражданин обратиться с иском о защите чести и достоинства? Может. А судит кто? Судьи, которые подчиняются этому Председателю. Формально судья имеет право на защиту, но по существу, юрисдикционная функция лишает его права на ответ. Поэтому проблематика освещения деятельности суда в СМИ, предельный градус этой критики, тон критики, слова, которые могут быть использованы, являются непростым вопросом.

6. ПРИНЦИП УЧАСТИЯ НАРОДА В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ (ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИЗМА) (ст. 32, ч. 4.5; ст.47 «Конституции РФ»)

Право на участие в судебном правосудии – это принцип (идея). А зачем народ участвует в правосудии? Идея в чем? Чем дальше, тем более сложным и высокопрофессиональным становится правосудие.

Вообще русская народная поговорка говорит, что учить, лечить и судить – три самых легких дела на Руси. Но это высокопрофессиональная деятельность, более того, ее содержание усложняется, уровень конфликтов становится сложнее, запутаннее, новые технологии. Быть судьей в современных условиях – высочайшей степени профессионализм. И тут народ в правлении делами государства. Зачем? Задача в том, чтобы избежать предания правосудию кастового (жреческого) характера.

Правосудие невозможно без доверия. Доверие – многоаспектный и сложный механизм. Один из элементов этого механизма – преодоление отчуждения народа от правосудия.

Участие народа в правосудии признано обеспечить доверие. Исторически существуют две формы участия народа в отправлении правосудия:

1) суд шеффенов;

Такая организация участия народа в отправлении правосудия, когда представители народа образуют с профессиональным судьей единую судебную коллегию и решают вместе с ним как вопросы права, так и вопросы факта.

2) суд присяжных;

Такая система организации участия народа в отправлении правосудия, при которой присяжные образуют самостоятельную коллегию, отделенную от профессионального судьи, и решают только вопросы факта.

В РФ представлены обе системы. Арбитражные заседатели – это суд шеффенов, а присяжные заседатели – это суд присяжных.

В гражданском процессе народного элемента нет вообще, народный элемент присутствует в арбитражном (суд шеффенов) и уголовном (суд присяжных) процессах.

В советский период истории все дела в судах по 1 инстанции слушались с участием народных заседателей (даже Верховный суд РСФСР тоже). В этом находил выражение демократизм советского процесса. Этим советская власть особо гордилась. Тем, что народ не выборочно участвует в отправлении правосудия, а по всем видам дел без исключения. В 70-е годы процесс был упрощен, но подавляющее большинство рассматривалось участием народного элемента.

Помимо задачи, связанной с преодолением жреческого, кастового характера правосудия и создание условий для доверия к суду, есть усложнения законов. Профессионалы с трудом разбираются в делах, а что может сделать народ?

Третья грань проблемы – экономическая подоплека. Быть народным заседателям – отвлекаться от исполнения основных трудовых обязанностей. Советская власть решала эту проблему просто: работодатель (государственный) обязан был отправлять работников в суд для участия народным заседателем. Пока все было государственное, проблем не было. Расходы работодателей на отправку (пока народные заседатели были в суде, за ними сохранялось рабочее место и заработная плата) народных заседателей в суд – часть единого народохозяйственного плана. Когда наступил рынок, то частные собственники уже не хотят отпускать работников в суд (и с сохранением, и без сохранения зарплаты). Частные собственники хотят, чтобы работники работали. Частные собственники отправлять никого не собирается никуда, да и трудоспособное население не склонно бегать по судам, все хотят работать и зарабатывать. 90-е годы, участие народа основано на советских принципах, а где их взять?

В итоге народные заседатели превратились в пенсионеров. Для них это была прибавка к пенсии. В общем, пенсионеры спасали систему. Но пенсионер – человек свободный, заболел и не пошел. С одной стороны, спасали систему, с другой стороны, ресурсы ненадежные. Пенсионер может придти, может нет, а заседание назначено, народ требует правосудия, «хлеба и зрелищ». Постепенно институт стал умирать (экономически). Потому что трудоспособное население не пойдет в суд, они хотят зарабатывать деньги; а пенсионеры – ресурс не вечный.

Были и случаи, когда все знали, что народный заседатель – ветеран войны, например, он просто глухой, а заменить его некем. Поэтому, хорошо, что он вообще пришел. Институт потерял ту экономическую основу, на которой он существовал в советское время.

Дальше сокращение участия народного элемента. В уголовном процессе сегодня народный элемент только с участием присяжных, а присяжные – только особо тяжкие преступления. 12 присяжных – вещь очень дорогая, да и 2 арбитражных заседателя, тоже не дёшево, поэтому нужен баланс.

Решили сокращать количество дел, по которым участвовал народный элемент. В 1995 году в ГПК были внесены изменения, и участие народного элемента было резко сокращено.

Если советская власть говорила – все дела по 1 инстанции с народным элементом, в 1995 году – резко сократили, в 2000 году убрали народное представительство из гражданского процесса полностью. В настоящий момент в гражданском процессе вовсе нет народного элемента.

Причина? Экономическая причина. Обеспечить адекватное (активные граждане, соответствующая оплата труда) участие народного элемента государство оказалось не в состоянии.

В гражданском процессе нет народного элемента вообще.

Это ставит вопрос о конституционности ГПК. Не противоречит ли ГПК Конституции РФ? (Ст. 32.) Конечно, из Конституции объем этого права (граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия) автоматически не выделишь. Нужны какие-то формы. Какие? В УП - присяжные заседатели, в АП – арбитражные заседатели, а в ГП – никаких. Или законодатель обязан реализовывать 32 статью Конституцию РФ в какой-то части, может быть процентной? Можно так сказать? Значение 32 статьи Конституции – преодоление профессиональных (корпоративных) подходов.

Возможно предположить, что современное регулирование ГПК неконституционно, но причины экономические.

В гражданском процессе, где нужен народный элемент? 1) В семейных спорах. Есть такие категории дел, которые бесспорно признаются в качестве категории дел, в которых действительно житейский опыт и здравый смысл важнее, чем формально юридическая правильность судебного решения. Спор о том, с кем из родителей оставить ребенка, с отцом или с матерью? Он требует знания закона ил жизни? Скорее, знания жизни, жизненного опыта. Там, где справедливость важнее юридической формальности. Все случаи коллизий семейной жизни в ГК РФ не напишешь. Наполнение этих норм реальным содержанием, не всегда требует юридического содержания, зачастую требуется жизненный опыт.

Таким образом, не только 32 статья Конституции РФ обязывает законодателя не произвольно решать вопрос, где участвовать народу, а где нет, а уж все виды производства должны быть с народным элементом (есть категории дел, которые требуют народного элемента). Но в ГПК таких дел.

Рассмотрим народный элемент, там где он есть.

Ч. 2. ст. 47 Конституции РФ. Сами по себе случаи Конституция не определила, но право уже в Конституции. А может законодатель сказать, что раз предусмотрено в Конституции, то я сейчас выберу преступление, которое в жизни не случались (геноцид). И написать, что рассмотрение с участием присяжных заседателей только преступления - геноцид. Ведь реализовано же? Сколько дел обязан законодатель передать на рассмотрение судом присяжных? Одну категорию, две, пять, десять? Сколько? Сколько должно быть случае, предусмотренных законом.

ФЗ №113. Гражданский долг противостоит обязанности. Участие граждан не является обязанностью, а является гражданским долгом. Можно ли проигнорировать вызов суда явиться в суд присяжным заседателем? Да. Будет неисполненный гражданский долг, но юридически ничего. Это не обязанность.

В целом ряде субъектов Федерации Россия столкнулась с тем, что суд присяжных невозможно сформировать. Люди не хотят идти в присяжные. А ведь 47 статья Конституции РФ сказала, что каждый имеет право на рассмотрение дел судом присяжных. Обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дел присяжными. Но присяжные не идут. Быть присяжным – обязанность ли? Раздаются голоса, что нужно ввести административную ответственность за неисполнение гражданского долга. Превратить гражданский долг в обязанность. Закон говорит, что это гражданский долг, а не обязанность.

Нужно обеспечить представительство присяжных из все муниципальных объединений, а муниципальные объединения – это расстояние. Мы приглашаем присяжного приехать из деревни, километров за 300 от областного центра (присяжные – это суд среднего звена, субъекта Федерации). Это расходы, отвлечение от семьи, от бизнеса, от работы. Это серьезные проблемы, например, в Рязанской области.

Ст. 3. Требования к присяжным заседателям сформулированы через отрицательные характеристики (только гражданство – позитивное требование). Ст. 4 – список составляется для суда субъекта Федерации. (Пропорциональное представительство муниципальных образований).

Ст. 5. Необходимо количество определяется исходя их количества дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей за истекший 4-х летний период.

Ст. 6.

Ст. 7. Военнослужащие присяжные заседатели – большой вопрос. Человек с ружьем должен быть всегда готов поступить в распоряжение командования. А если он сел слушать дело и его срочно вызвали в часть, то тут возникает вопрос о смене состава присяжных заседателей.

е) Почему срок – 5 лет? Вопрос о клонировании. Присяжные должны быть девственно чистыми в юридическом смысле.

Ст. 8., Ст. 9.1, Ст. 10., Ст. 11., Ст. 12.

Замечания:

1. Переходный период. Суд присяжных появился в 1993 году в порядке эксперимента на территории 10 субъектов РФ. Одномоментное ведение суда присяжных на всей территории России было невозможно по двум причинам: 1. экономические, 2. к этому реально нужно было привыкнуть и опробовать это. Когда была принята Конституция РФ, эксперимент был признан удачным. Дальше оставалось реализовать право на суд присяжных и 47 статья Конституции РФ потребовала этого. Но на всей территории сразу ввести суд присяжных было нельзя. И, в частности, первая категория дел, которая охватывалась рассмотрением судом присяжных, это категория преступлений, за которые могла быть назначена смертная казнь. И первое Постановление КС было связано с тем, что до тех пор, пока суд присяжных не введен на всей территории России (последним субъектом Федерации, на территории которого водился суд присяжных являлась Чеченская республика, 2010 год), ни один суд не имеет права выносить смертный приговор. Почему? Потому что, если тебя судят на той территории, где суд присяжных введен, то ты имеешь право на рассмотрение твоего дела судом присяжных, если на той территории, где еще не введен, то нет. А все равны перед законом и судом. Знаменитое Определение КС, связанное с тем, что в РФ смертная казнь не может применяться появилось в 2009 году, в канун введения суда присяжных в Чеченской республике. Как только в Чечне ввели суд присяжных, он считался введенным на всей территории России, а это позволяло бы судам выносить смертные приговоры. Тут то Верховный суд почувствовал, что «запахло смертными приговорами» и обратился в КС с вопросом: Можно ли выносить приговоры со смертной казнью? Историческое Определение Конституционного суда, что в россии уже сложился фактический мораторий, вводить смертную казнь уже невозможно. Возвращать смертную казнь невозможно. Де-юре, смертная казнь присутствует в УК, но де-факто, она не применяется.

2. Постановление КС по Северокавказскому окружному военному суду. Статья 9.1.

Северокавказский окружной военный суд слушал дела о преступлениях, совершенных на территории Северокавказского военного округа. (Это Чеченская республика). Нужно было где-то взять присяжных. Где взять присяжных? Брали из списков присяжных, утвержденных для соответствующих судов присяжных. А в Чеченской республике присяжных не было. Преступления были совершены на территории Чеченской республики, а присяжных брали из списка присяжных Краснодара, Ставрополья и т.п. Вопрос непростой. Эти присяжные оправдывали российских военнослужащих. Президент Чеченской республики обратился в КС. Судят за преступления на территории Чечни, а присяжные не оттуда. КС сказал, что брать присяжных можно из того списка присяжных, который на той территории, где совершено преступление. Пока на территории Чечни нет суда присяжных, то судить профессиональным судьей без присяжных. Проблемы национальной или расовой предубежденности в суде присяжных - это не только российские проблемы. В стране, которая переживает такие межнациональные конфликты, как Россия, вводить суд присяжных подобно самоубийству. Поэтому суд присяжных в 1864 году не был введен на Кавказе, но в то время не было принципа равенства всех перед законом и судом. А сегодня все равны перед законом и судом (на Кавказе, в Сибири).

Последнее Постановление Конституционного суда связано с изъятием из компетенции суда присяжных дел о терроризме. Дела террористические – особо тяжкие преступления. А именно дела о преступлениях особо тяжких отнесены к компетенции суда присяжных, и соответственно эти дела рассматривались присяжными. Законодатель изъял террористические преступления из компетенции суда присяжных. Соответствующие субъекты террористической деятельности обеспокоились тем, что они потеряли право на рассмотрение дел судом присяжных и обратились в Конституционный суд. Конституционный суд согласился с законодателем. Можно ли произвольно включать (либо убирать) дела, которые будут рассматриваться присяжными? Или есть определенные рамки? Терроризм – идеология устрашения населения. Жертвой террористического акта является всё население. Устрашение применено ко всем. В этом смысле, в суд через прессу все втянуты. Поэтому вопрос: можно ли обеспечить беспристрастность таких присяжных? Конституционный суд указал, что исключение дел террористической направленности из списков дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей обусловлено необходимостью обеспечить беспристрастность присяжных. Решение законодателя оправданное.

Ключевой вопрос суда присяжных заседателей – обеспечение беспристрастности (гендерной (в половом смысле), расовой, национальной, религиозной).

Это не только российская история, Америка знает скандальные дела. Например, дело боксёра, который был обвинен в убийстве своей жены: имели место неопровержимые доказательства, но адвокатам удалось сформировать коллегию присяжных заседателей из числа таких же афроамериканцев, как сам боксёр. И они его оправдали. Через 3-4 часа после провозглашения вердикта, Клинтон выступил с радиообращением к нации и сказал о том, что суд присяжных – великое завоевание американской демократии, и отказаться от него нельзя, несмотря на все перегибы и издержки, призывал к расовой терпимости. Гражданский суд по иску родственников погибшей жены взыскал с него 5 млн. долларом компенсации морального вреда, т.е. фактически признал виновным. После боксёр опубликовал книгу, в которой он сообщил, что убил жену. Сложилось впечатление, что он издевается над правосудием.

Присяжные не образуют единой коллегии, отвечают на вопросы факта.

Суд арбитражных заседателей.

Судом шеффЕнов был советский суд, народ образовывал единую коллегию с профессиональным судьей. И арбитражные заседатели образуют единую коллегию с судьей. Зачем народный элемент в арбитражном процессе?

Идея народного элемента в этом «предпринимательском» процессе рождается исторически. Прообразом арбитражных судов являлись суды на ярмарках, а судьями на торговых ярмарках являлись сами купцы. Почему? Потому что, кто как не они лучше знают особенности торгового быта, особенности купеческих сделок, обычаи делового оборота. Бизнес в значительной степени аргументирован не писаными законами, а традициями и обыкновениями, сложившимися в среде самих купцов, в среде самих коммерсантов.

Задача – приблизить правосудие к населению, преодолеть жреческий характер. А как преодолеть? Нужно принести знание коммерческого быта в зал суда. Кто принесет? Такие же коммерсанты, как спорящие стороны. В основе института арбитражных заседателей лежит идея привнесения в правосудие («коммерческое») знаний о тонкостях и деталях предпринимательских отношений, обычаев делового оборота и прочих, не формализованных, но реально лежащих в основе предпринимательской деятельности неписаных правил поведения. Зачастую на вопрос судьи, а почему это так и не иначе, единственный ответ – а так всегда все делают, в бизнесе так – сложившиеся правила, неписаные, стандартные. Но все так делают – это не доказательство, а для того, чтобы это реально учесть закон предусматривает появление в арбитражном процессе арбитражных заседателей.

Ст. 2 ФЗ №70. Ограничений у присяжных заседателей нет, т.к. они не образуют единой коллегии с судьей. А у арбитражных - ограничение в 70 лет, т.к. арбитражные заседатели образуют единую коллегию с судьей. Для присяжных заседателей безупречная репутация не требуется, присяжные заседатели – стандартные обыватели, а для арбитражных – требуется безупречная репутация. Потому что арбитражные заседатели – суд профессионалов (в бизнесе). Высшее образование, репутация, стаж работы – указывают, что арбитражные судьи – суд профессионалов. Суд присяжных – суд улицы, суд арбитражных заседателей – суд профессионалов. Суд в конфликте с жизнью, теряет доверие, а правосудие без доверия – невозможно. Для обеспечения этого доверия, закон предписывает, чтобы арбитражные заседатели были профессионалами.

Ст. 3 п. 1 – сами профессиональные предпринимательские корпорации выдвигают самых достойных, тонко знающих предпринимательский быт. Ст.4.

Ст.5. Приостановления полномочий нет у присяжных, т.к. они не образуют единой коллегии.

Ст. 6 – вознаграждение в 2 раза меньше, чем присяжному (1\4 оклада судьи). Ст.7.

Участие народного элемента (присяжных, арбитражных заседателей) является результатом волеизъявления заинтересованного лица (просьба обвиняемого, ходатайство стороны в процессе). Народный элемент никто не навязывает.

.

Исторически шеффЕны Ст. 1, ч. 2 ФЗ «Об арбитражных заседателях».

Институт арбитражных заседателей умер, не родившись. На практике. Почему? Он на это был обречен. Есть две причины:

1. Сторона ходатайствует: 1 сторона – Сидорова хочет, 2 сторона – Петрова (предлагают того, с кем они имели общие дела). Институт арбитражных заседателей – инструмент бесконечного затягивания дел. В 2009 году написали в законе изменения - арбитражных заседателей стал выбирать компьютер (метод случайной выборки). Как только стал выбирать компьютер – все потеряли интерес к арбитражным заседателям.

2. Ст. 2, ч. 1 закона. Нельзя допускать, чтобы арбитражными заседателями могли быть юристы. Должны состоять из лиц, не обезображенных юридическим образованием, из лиц, которые знают коммерческий быт (изнутри). Поэтому, допускать юриста в арбитражные заседатели категорически нельзя.

После реформы 2009 года (когда выбирает компьютер) и специального постановления пленума Арбитражного суда, все это оказалось ненужным– это не только российская идея, идея правильная, но в России она реализована быть не может. Это понятно, потому что, чтобы принести знания предпринимательского быта, нужно, чтобы эти правила предпринимательской жизни сформировались. Они не могут формироваться вместе с появлением рынка. Сначала должен сформироваться и установиться рынок, потом установиться поведение предпринимательской жизни, и только потом в суд (институт арбитражных заседателей появился в 1992 году, т.е. тогда, когда еще не было рынка).

Идея умерла, не родившись.

Немец кий опыт – суд шеффенов. Англия и США – суд присяжных (гражданские дела, дела, о возмещении морального вреда, уголовные дела).

Суд присяжных и арбитражных заседателей – дорогая штука. А какой объем реализации конституционных положения должен обеспечить законодатель? За реализацией 32 и 47 статьи Конституции РФ стоит бюджет, не говоря о том, что это заменяет процесс.

7. ПРИНЦИП ЯЗЫКА СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Не только публика должна понимать, что происходит в суде, хорошо бы, что бы и участники процесса понимали, что, вообще, происходит в суде. Поэтому принцип языка судопроизводства является ключевым для обеспечения адекватной коммуникации участников процесса.

Ст. 18 и 19 закона «О языках народов России».

Закон «О государственном языке РФ». Ст. 3, п. 4, Ст. 5, ч.2

Ст. 9 ГПК, ст. 24. 3 КоАП, ст. 18 УПК и ст. 12 АПК – это статьи посвященные принципу языка.

Все суды, сточки зрения реализации принципа языка, делятся на 2 группы: те, в которых может использоваться исключительно русский язык (все Арбитражные суды, Высшие суды, все военные суды) и те, где используется язык народов (некоторые суды общей юрисдикции).

Лицо, не владеющее языком судопроизводства, имеет право общаться с судом на своем языке и такому лицу предоставляется переводчик.

Общее правило: переводчик предоставляется за счет средств федерального бюджета. Далее у этого вопроса очень непростая история, о том, всегда ли предоставляется переводчик за счет средств федерального бюджета? Из смысла, статей, которые посвящены принципам языка судопроизводства (Ст. 9 ГПК, ст. 24. 3 КоАП, ст. 18 УПК и ст. 12 АПК), следует, что переводчик предоставляется всем из средств федерального бюджета. Однако дальнейшие нормы, в частности, нормы, посвященные судебным расходам в ГПК и АПК, создают основание для вывода о том, что лицо иностранное, не владеющее языком судопроизводства, самостоятельно несет расходы на переводчика. А кому же гарантирован переводчик? (Вернёмся в курсе УП, ГП).

В чем состоит принцип языка?

Реализация принципа языка распадается на:

· устную коммуникацию (коммуникация с судом в судебном заседании. Здесь предоставляется переводчик. А кому: лицу или суду?)

· письменную (состав процессуальных документов: судебные акты, постановления органов следствия, прокуроров. УПК говорит, что они в переводе; а в ГПК этого нет. Значит вынесли решение, вынесли на русском языке. значит, иди и переводи, как хочешь. Например, браки между российскими гражданами и иностранными, а при разводе – спор о детях, но спор о детях, как известно, спор о самом главном. Как тут без переводов? В Арбитражном процессе – коммерсанты. Может быть привести переводчика с собой?)

«В общем, там такой дремучий лес, что если вы меня сейчас спросите, в чем состоит принцип языка, я вам скажу честно, я не знаю, я не могу понять».

Для устной коммуникации, вроде переводчик предоставляется за счет средств федерального бюджета.

Можно и так сказать: лицо, не владеющее языком судопроизводства, субъект Российского государства, а РФ обязана языку обучить, а если не обучила, то даёт переводчика за свой счёт. Не случайно, иностранцы, вступая в российское гражданство, сдают экзамен на знание русского языка.

Дальше у нас в Конституции сказано, что иностранцы на территории России пользуются национальным режимом. Тогда к ним надо относиться также как и к своим, т.е. обеспечить переводчика.

А если приводить переводчика с собой? Вы приводите переводчика, а он переводит, как «научили». А суд хочет, чтобы переводил правильно, тогда переводчик должен быть агентом суда, тогда суд его и должен обеспечить. Переводчик предупреждается об уголовной ответственности.

Есть 18 статья закона «О языках народов России», есть соответствующая статья закона «О государственном языке РФ», 18 статья УПК. Они посвящены языку судопроизводства.

.

Дата добавления: 2015-11-16