Демократические принципы правосудия. 1 страница

Правосудие – это совершаемое в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и административных дел, а так же осуществлению конституционного контроля (дискуссионно) в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Признаки правосудия:

· Осуществляется только судом;

· Осуществляется только определёнными способами (а именно путём рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам между гражданами и юр. лицами, а так же путём рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных (ст. 4 закона РСФСР от 08.07.81 «О судоустройстве РСФСР»);

· Только с соблюдением специальной процедуры (УПК, ГПК, АПК)

· Акты правосудия носят обязательный характер (ст. 6 №1-ФКЗ от 31.12.96 «О судебной системе»).

Принципы правосудия:

1. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДА, ПОДЧИНЕНИЕ ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ (ст.120 КРФ)

Данная независимость обусловленная, т.к. все хотят влиять на суд (прокурор, адвокат, истец и ответчик, обвиняемый и т.п.). Сказать, что суд независим и подчиняется только закону – это значит, ничего не сказать.

Различают независимость в институциональном и содержательном смысле.

Независимость в институциональном смысле – самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам. Эта составляющая независимости в России реализована. Суды ни при ком не состоят (напр., суд при Правительстве), никуда не входят. Они независимы как институт, как система учреждений. Они отделены, выведены, сами по себе, как институт, как учреждение. Суды имеют ресурсную самостоятельность, имеют свою и строго свою компетенцию (ст. 118 Конституция РФ, п.5 Основных принципов независимости судебных органов ООН, 1985г).

Создание чрезвычайных судов запрещается, т.к все хотят влиять на суд и могут, например, быть созданы суды при Президенте, Правительстве и т.п., но тогда влияние будет присутствовать, так нельзя.

Независимость в содержательном значении – это беспристрастность (ч. 1, ст. 120 Конституции РФ). Судья должен быть беспристрастен в политическим, расовом и другом принципах.

Беспристрастность состоит из:

· подчинение только закону;

· создание гарантий беспристрастности:

· запрет государственным органам и всем иным субъектам вмешиваться в осуществление правосудия судами (ст. 5 ФКЗ «О судебной системе», п. 2,3,4 Основных принципов независимости судебных органов ООН);

· формирование ответственности за вмешательство в осуществление правосудия;

Различают объективную и субъективную беспристрастность.

Подчинение только закону – это и есть объективная беспристрастность. Объективная беспристрастность – то, что должно быть создано объективно для беспристрастности, то, что зависит от законодателя.

Механизм обеспечения объективной беспристрастности:

1. формирование такого порядка отбора и назначения судьи на должность, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным и иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации (п. 10 Основных принципов независимости судебных органов ООН, ст. 4,5,6 (6,1) закона «О статусе судей»);

Сначала кандидат должен отвечать требованиям --- сдача квалификационного экзамена --- обращение в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи --- конкурсный отбор в квалификационной коллегии, где победитель не один (Президенту несколько кандидатур, т.к. он может некоторых отклонить) ---затем председатель суда соглашается с рекомендацией квалификационной коллегии (или не соглашается, тогда квалификационная коллегия может преодолеть его несогласие двумя третями голосов, если не преодолевает, то назначается новый конкурс), --- дальше председатель вносит представление тому органу, который компетентен назначать судей (либо сразу Президенту (по представлению Председателями), либо если это судьи высших судов, то Президенту, который вносит представление (с учетом нения Председателей) в Совет Федерации). Президент вправе отказать в назначении и его отказ в назначении обжаловать нельзя (Президент суверенен), Президенту не требуется мотивировать своё решение.

2. формирование такого механизма приостановления и прекращения полномочий судьи, который обеспечивал бы независимость судьи и обеспечивал бы возможность освобождения от должности кроме как по причине неспособности выполнять свои обязанности или за поведение, делающее его несоответствующим занимаемой должности (п. 11,12; 17-19 Основные принципы независимости судебных органов ООН, ст. 13,14 закона «О статусе судей»)

Основания приостановления (13):
Порочащие	Непорочащие
· возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого;	· признание судьи безвестно отсутствующим; · участие в предвыборной кампании в качестве кандидата;
Основания прекращения полномочий (14):
Дискридетирующие	Недискридитирующие
· вступление в силу решения суда об ограничении дееспособности; · занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи; · вступление в силу приговора;	· письменное заявление судьи об отставке: · неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам работать; · письменное заявление в связи с уходом на другую работу; · достижение предельного возраста; · прекращение гражданства; · избрание Президентом, депутатом; · признание недееспособным, по состоянию здоровья; · смерть судьи; · отказ судьи от перевода в другой суд;

Квалификационная коллегия судей – это орган корпоративный. В ее руках

- конкурсный отбор на замещение должности судьи,

- приостановление полномочий судьи,

- прекращение полномочий судьи

С одной стороны это является гарантией независимости.

С другой стороны возникает проблема «защиты чести мундира», и «своих не сдают».

Появился элемент общественного контроля в квалификационной коллегии судей – представителя общественности (1/3 членов квалификационной коллегии).

Механизм объективной беспристрастности – сложнейший, тонко-настраиваемый механизм!

a. Принцип неприкосновенности = принцип судейского иммунитета (ст. 16 закона «О статусе судей», ст. 122 Конституции РФ)

Этот принцип заключается в личной неприкосновенности судьи, специальном порядке возбуждения уголовного и административного дела, специального порядка санкционирования проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Закон максимально усложняет процедуру привлечения судьи к административной ответственности. Существование административной ответственности для судей само по себе под сомнением.

Представим себе, что судья пересек двойную сплошную. Судью Иванову привлекли в административной ответственности, а завтра я пересек. И дело направили к этому судье, а у самого «рыльце в пушку». Может ли быть судьей тот, кто привлечен к административной ответственности? Может ли судья не соблюдать закон? В 1990-е гг. административную ответственность отменили, в 2001 году – вернули. Судейское сообщество категорически возражало по поводу возвращения административной ответственности.

Административная ответственность только Генеральным прокурором, и только по решение тройки судей соответствующего суда.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных только федеральным законом.

П. 7, ст. 16 закона «О статусе судей»: Если в отношении судьи нет уголовного дела, но идут следственные действия, ограничивающие его гражданские права (т.е. действия направленные в отношении жены, мужа, детей).

В Постановлении Конституционного суда №6-П от 7 марта 1996 года Конституционный суд подчеркнул, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). (Все равны перед законом и судом, но некоторые равнее. А кто равнее? Судьи). И по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ)

Это обусловлено тем, что общество и государство предъявляет к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по осуществлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связано с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Ст. 10,120 Конституции РФ.

Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов и, прежде всего, интересов правосудия.

Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих либо пристрастий и постороннего влияния. В этих целях Конституция закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судьи. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно Конституции, обладают неприкосновенностью.

Таким образом, иммунитет – это не личная гарантия судьи, а средство обеспечения публичных интересов. Исключение из принципа равенства установлено не в интересах судьи, а в интересах государства. Надо сказать, что Постановление 6-П было принято после заявления гражданина Мухамедшена, который столкнулся с тем, что он написал Генеральному прокурору заявление о том, что судья безобразничает, вымогает взятки и т.д. Генеральный прокурор разобрался и внёс в Квалификационную коллегию судей представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Квалификационная коллегия согласия не дала. Мухамедшин обратился в Конституционный суд и спросил, что же получается, своих нигде не сдают. К ним не подобраться теперь?

Судейское общество – это не жреческая каста, это не каста тех, к кому невозможно «подойти».

Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи может быть обжаловано в суд. Как самим судьёй, так и гражданином, пострадавшим от его действий. Усложненный процедурный механизм не означает, что всё это выводится из-под судебного контроля, и если квалификационная коллегия не дала согласия на возбуждение уголовного дела, ее решение можно оспорить в суде. В чем проблема: если по суду можно преодолевать решение квалификационной коллегии судей, то это означает, что механизм не создает гарантий. Механизм тогда создает гарантии, когда решение квалификационной коллегии является окончательным. Если его можно преодолеть, то это промежуточный этап. Представление в квалификационную коллегию вносит (раньше Генеральный прокурор) Председатель следственного комитета, не гражданин. А если коллегия отказала, то в суде может обжаловать и простой гражданин. Как? Гражданин никак не субъект этих отношений. Гражданин может быт источником сведений, но не субъектом этих отношений. «В суд может быть обжаловано и решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласий на возбуждение уголовного дела в отношении судьи постольку, поскольку решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий». Гражданин становится субъектом, добивающимся привлечения судьи к уголовной ответственности.

На самом деле всё это не работает и работать не может, это «игры в демократию».

Судья как всякий нормальный человек, может и совершить преступление: и, управляя машиной, кого-нибудь сбить, и убить кого-нибудь, и налог может не заплатить. Есть гарантии, есть специальный прядок возбуждения уголовного дела. И есть личная неприкосновенность.

Ст. 16, ч.2. То, что при отправлении правосудия можно совершить преступление, и есть соответствующая статья в УК, в частности, вынесение заведомо неправосудного судебного акта, это понятно. И тогда в отношении судьи будет возбуждено уголовное дело, и пока дело будет расследоваться, полномочия судьи будут приостановлены. Потом, если признают виновным, то по вступлении решения в силу, его полномочия пригодятся. И есть специальные составу уголовных преступлений, в УК. Но за иное мнение он ответственности не подлежит. А о каком мнении идет речь? Речь идет об ошибочных решениях и приговорах. Вы считаете, что здесь есть состав преступления, я считаю, что нет. Вы считаете, что действие неправомерно, я считаю, что правомерно. Вы считаете, надо взыскивать неустойку, а я считаю, что не надо взыскивать неустойку.

Спрашивается, как быть, если судья плохо судит?

Вообще говоря, каждый из нас, когда идет на работу, получит испытательный срок. Откуда берется испытательный срок? Надо человека в деле посмотреть, дипломы то у всех красивые, с теснением соответствующим, с гербовой бумагой. А что за этими дипломами? Может там лекции пропущенные, экзамены списаны. Поэтому надо человека посмотреть в деле. Для этого есть испытательный срок.

А что делать, если судья судит плохо? Даже может быть, что работал хорошо, но в один момент «сломался», стал работать плохо. Вдруг стал плохо работать. Ну как-то с плохим работниками надо расставаться? А он несменяем. Его дела отменяют, ну так это там неправильно думают. «Я не могу быть отстранен от должности за мнение, выраженное при отправлении правосудия. Вы считаете, что нет состава преступления, а я считаю, что есть. Вы меня с работы выгнать хотите за мнение выраженное при отправлении правосудия? Нельзя». А как же быть, если судья плохо работает? Так и будет плохо работать, и говорить, что это моё мнение?

Появилась статья 12.1. закона «О статусе судей» - Дисциплинарная ответственность судей (пункт «с»).

b. Принцип несменяемости судей. (Ст. 11, 12 закона «О статусе судей», ст. 121 Конституции РФ)

Судья на должности несменяем. Почему нужна несменяемость? Потому что, нужно сделать так, чтобы судья не оборачивался назад. Потому что, если полномочия ограничены сроком, и через какое-то время ты перестанешь быть судьей, а у тебя семья, дети и внуки, и надо идти работать, то надо, чтобы тебя взяли на работу. А так как судья – субъект, которым постоянно кто-то недоволен. То если ты будешь независимым, беспристрастным, честным и неподкупным и так далее, а потом надо идти на работу, спрашивается, зачем такой работник нужен вообще? С неуживчивым характером, честный, принципиальный. Кто таких берет на работу? Как с ним работать? И он будет думать, где он будет работать. Чтобы он не думал, где ему работать, из-за опасения, что его нигде не возьмут на работу, не начал судить не пойми как, он должен быть несменяем. Поэтому 11 статья говорит нам, что полномочия судьи федерального суда неограниченны сроком (кроме предельного возраста).

История несменяемости судьи на наших глазах совершила свой круг. Советские судьи избирались населением (судьи 1 звена). В этом находил воплощение принцип демократизма советского правосудия. Наши судьи, они избирались населением. Население избирает судью, оно ему так доверяет. Конечно, если есть выборы, то есть и перевыборы. А перевыборы – встреча с избирателем. Но можно ли представить себе судью, отчитывающегося перед своими избирателями? «Иванов, Вас я осудил на 5 лет, а надо было дать 10, а Вам дал 7, а можно было и 3, но и 7 тоже нормально». И пойдут ли голосовать за судью? Всегда судьей кто-то недоволен. Можно ли представить себе судью избирающимся?

С победой демократии от выборов судьи перешли к назначаемости, потому что судья зависеть от своих избирателей не может. С назначаемостью встал вопрос о сроках. Пока были выборы, там понятно: выборы, избрали, каждые 5 лет подтверждай мандат, отчитывайся перед избирателями, избирайся снова. Но если ты назначаемый, нет никаких выборов, то встал вопрос о несменяемости. С победой демократии в 90 годах несменяемость появилась. Судьи несменяемы, до достижения соответствующих возрастных потолков (был 65 лет, стал 70).

Но к вопросы об испытательном сроке. Действительно, каждый идет на работу, и, прежде чем взять человека на работу, его надо посмотреть. Но мы будем изучать трудовое право, узнаем, что испытательный срок составляет 3 месяца. Молодым специалистам испытательный срок устанавливать нельзя. Но все спокойно устанавливают, плевали все на трудовой кодекс.

Можно ли назначить судью без испытательного срока? Человеку вверяется гигантская власть. и чтобы сразу и несменяем, чтобы сразу до 70 лет. В 2001 году появляются т.н. судьи-трехлетки. Первый раз назначаешься судьей на три года, через три года переназначение пожизненно (до предельного возраста). Когда Конституционный суд проверял конституционность трехлетнего срока, он сказал, что три года – это своеобразный испытательный срок для судьи. Ну понятно, идешь юрисконсультом – хватит трех месяцев, но судья за три месяца не проявит себя. Поэтому там испытательный срок 3 года. Конституционный суд указал, что это правильно, потому что нельзя назначить на должность судьи, доверить человеку гигантскую власть и не посмотреть его в деле. Поэтому 3 года поработай, докажи, что достоин и получишь несменяемый режим (до предельного возраста). Всё резонно.

Но, в 2005 году Михаил Зиновьевич оказался на совещании в ИГиП РАН, которое было посвящено реформированию правосудия и судебной системы. Президент дал поручение научной общественности выработать положение о совершенствовании российской судебной системы. но оно у нас совершенствуется бесконечно, скоро, как мы уже отмечали, наступит полное совершенство. Научная общественность была создана, чтобы совершенствовать правосудие. Доклад делала профессор ИГиП РАН, и она сказала, что первое, что нужно сделать для обеспечения независимости российского суда – это отменить трехлетний срок. Казалось бы, как можно отменить, человека назначают на должность судьи? Пойдешь на работу юрискнсультом, тебе дадут испытательный срок, а здесь судья. Как можно отказаться от испытательного срока? Она сказала, что мы провели исследование, оно показало, что вместо того, чтобы в течение 3 лет проявлять себя, креативность, независимость, творческий характер, в общем, являть все то, чему научили и доказывать, что ты достойный судья, нормальный человек думает о том, чтобы переназначиться через 3 года. И кто кинет в него камень? Так будет думать каждый из нас. Поэтому, 3 года, просто сидит, держит нос по ветру вышестоящих товарищей, потому что задача (плевать на это правосудие) через 3 года, чтобы все было как положено. Кто упрекнет? Человек так устроен, это правильно, нормально. Вместо того, чтобы получить реальный испытательный срок (а работа то какая, на острие социальных конфликтов), проявлять себя – статистика положительна, характеристика положительна, все подписано, и переназначился. Но теперь можно себя и проявить.

Вместо реальной системы проверки кадров, мы получили судей, главная задача которых не высовываться, не отклоняться от сложившейся практики, какое там творчество, какая там креативность, явление того, чему научили в Университете? Боже упаси. Главное, держать курс и все будет в порядке.

С одной стороны, как назначить на должность судьи без испытательного срока (сантехникам дают испытательный срок)? С другой стороны, как давать испытательный срок. Можно назначить судью без испытательного срока? Нельзя. Можно ли установить испытательный срок? Тоже нельзя.

Независимость – сложнейший, тонко настраиваемый механизм. Это легко сказать, что судьи подчиняются закону, а как это сделать? Из каких элементов это будет сплетаться? Их самых ньюансированных?

В 2009 году трехлетний срок был отменен. Законодатель согласился с тем, что трехлетний испытательный срок – угроза независимости. Теперь судьи назначаются сразу и до предельного возраста. Посмотрим (история же совершила круг). Не исключено, что срок вернется в других формах, основаниях. Потому что государство ищет как собрать эту независимость, из каких элементов.

Срок остался только для мировых судей. Сначала не более 5 лет, потом не менее 5 лет.

Правил нет без исключений. Федеральные судьи – без ограничений, мировые судьи сначала не более 5, потом не менее 5. Судьи К(У)ССФ на срок, определяемый законом субъектов Федерации. Для судей Конституционного суда срок полномочий не ограничен. (В первой редакции закона 12 лет, потом 15 лет, сейчас не ограничен).

Вопрос о том, что такое испытательный срок для судьи, более чем непростой.

c. Дисциплинарная ответственность (ст. 12.1 закона «О статусе судей»)

Данная статья введена в 2001 году. Возникает вопрос, как судья может сам судить, нарушая закон? За совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание: предупреждение и досрочное прекращение полномочий.

Касаемо досрочного прекращения полномочий – всё понятно, если судья работает плохо, то его полномочия прекращаются. Касаемо предупреждения: ты работаешь плохо, тебя официально предупредили, тем не менее ты остаешься судьей. Приходя в зал суда, мы становимся недовольны судьей.

Возвращение института дисциплинарной ответственности вызвало недовольства, вполне резонное сопротивление судейского корпуса.

Можно ли быть судьей, привлеченным к дисциплинарной или административной ответственности? Законодатель восстановил дисциплинарную и административную ответственность.

Как определено, что такое дисциплинарный проступок? Дисциплинарный проступок – это нарушение норм настоящего закона, а также кодекса судейской этики. Определение чрезвычайно широкое. Какое нарушение? Что считать нарушением? Степень? Тяжесть? Последствия нарушений? (ст. 16 часть 2 – судья не может быть привлечен к ответственности за мнение, высказанное при отправлении правосудия). Что такое плохо работающий судья?

Вынес приговор, а вышестоящая инстанция отменила. Судья считает, что есть состав преступления, а вышестоящая инстанция считает, что нет. Но судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное при отправлении правосудия мнение. После этого можно налево-направо выносить любые приговоры и высказывать свои мнения? Нельзя так поставить вопрос. Где провести черту? Ст. 16. 2 закона «О статусе судей» образует гарантию независимости судьи.

Определяя содержание дисциплинарного проступка, описывая дисциплинарный проступок в ст. 12.1 закона «О статусе судей», закон никакой конкретики относительно того, какое нарушение, какого положения закона, систематическое нарушение, однократное нарушение, тяжкое, существенное, повлекшее последствия, не повлекшее последствия и т.п. не даёт. Ст. 12.1 – домокловый меч над судьей.

В этой связи: Постановление Конституционного суда от 20 июля 2011 г. Краткая предыстория:

Гражданка Матюшенко – судья, которая постановила обвинительный приговор в отношении судебного пристава-исполнителя, которого обвиняли халатности и злоупотреблении служебным положением. Это произошло в апелляционном порядке, т.к. мировой судья вынес оправдательный приговор. В итоге мера наказания – 2 года лишения свободы. В кассационном порядке Московский городской суд этот приговор отменил и сказал, что состава преступления нет. Матюшенко была лишена полномочий.

(5 абзац, п. 2 мотивировочной части) Закон, который устанавливает порядок прекращения полномочий судьи должен как можно более конкретно определять те нарушения, которые могут повлечь за собой дисциплинарное производство в отношении судьи. Закон РФ же называет в ст12.1 основания в общей форме, т.е. не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующем его статусу.

(П. 3.2 мотивировочной части) Надлежит различать ординарные ошибки, за них привлекать к дисциплинарной ответственности нельзя, и однократные грубые, затрагивающие фундаментальные права, принципы процесса, и систематические нарушения (могут состоять из множества ординарных ошибок, могут давать основания для досрочного прекращения полномочий). Все это оценивает квалификационная коллегия судей.

В законе многое не определено. Однократная грубая ошибка конкурирует с мнением, выраженным судьёй. Как разграничить? Конституционный суд крутится «как уж на сковородке», говорит, что нельзя исходить из расширительного толкования. Сам конституционный суд имплицитно (между строк) находит ошибки. (п. 3.3 Пост КС 20. 07. 2011 г. абзац 2)

(П. 4.1., абзац 2.) Встречаем слова, которых нет в законе: тяжесть наступивших последствий, форму и степень вины, всё это надо учитывать, а закон об этом не говорит.

(П. 4.2., абзац 2) В судейском корпусе должно быть все стабильно, нельзя «налево-направо» менять судей. Досрочное прекращение полномочий судьи – исключительная мера воздействия.

(П. 5) За факт принятия неправильного судебного акта лишать судебных полномочий нельзя. Если допущенные судьей нарушения не носят систематического характера, не дискредитируют судебную власть.

Статья 12.1 регулирует основания дисциплинарной ответственности, по существу, неконституционно; не отвечает требованию той формальной определенности, которая должна стоять за этой статьей. Пытаясь закрепить эти основания, статья с задачей не справилась. Конституционный суд «спас» ст. 12.1., выявив в ней тот смысл, который сейчас понимается.

Если систематические нарушение – то исчерпать все меры воздействия, а уже потом прекращение полномочий.

К дисциплинарной ответственности привлекает квалификационная коллегия судей. (Корпоративный орган) Только корпоративный орган сможет защитить членов своей корпорации. Передача вопросов по лишению полномочий судьи корпоративному органу– гарантия независимости. В квалификационную коллегии судей 2/3судьи и 1/3 представители общественности. Они «в руках держат» всех судей. Это правильно, что не Президент, не Прокурор, не Правительство, а корпоративный орган. С другой стороны, своих нигде не сдают.

Можно ли с этим как-то побороться?

Возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи происходит на основании представления Председателя суда, который вносит это представление в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В деле судьи Матюшенко представление внесла председатель Московского городского суда.

Вопрос: является ли судья независимым от председателя суда? (По факту - судьи независимы и подчиняются только закону) Но существуют ли в российской судебной системе судьи-начальники (председатели суда)? Принцип независимости исключает существование судьи-начальника, все судьи равные, подчиняются только закону. (Ст. 6.2 закона «О статусе судей»). НО суд – организация, учреждение. Организация без руководителей не может обойтись (отпуска, здание, техника, транспорт, связь, живые люди с больничными листами, это аппарат суда и т.п.)

Председатель суда играет существенную роль в жизни конкретного судьи. От председателя суда зависит возбуждение дела о дисциплинарной ответственности. Если все жалобы недовольных судьёй будут приведены в действие, то судьи только будут оправдываться в квалификационной коллегии судей. Много жалоб необоснованно, жалоб сумасшедших, жалоб людей, желающих оказать давление на судью. Председатель суда – фильтрует. Серьёзной жалобе даст ход, пустую – выкинет (сделает отписку). Правильно и неправильно. Появляется лицо, от которого зависит судьба судьи. Председатель суда в этом плане судья-начальник. Пример: Если Иванов дружит с Председателем суда – то у судьи Иванова не будет жалоб, если не дружит, то каждая жалоба будет рассмотрена в самом тщательном прядке. Так устроен человек. Если есть судья- начальник, то о какой независимости может идти речь? Судей – начальников не бывает.

Постановление КС от 28 февраля 2008 года.

Инициаторами возбуждения дисциплинарного производства являются Председатели суда. Могут ли председатели играть такую роль? Или существование такого Председателя противоречит Конституции РФ?

Председатель – выступает как сторона (обвинитель), поэтому Председатель не вправе участвовать в голосовании при принятии решения по существу рассматриваемого вопроса.

С одной стороны, все поступившие жалобы должны безотлагательно и беспристрастно рассмотрены, а с другой стороны - надо оградить судей от безосновательных жалоб.

Дата добавления: 2015-11-16