Демократические принципы правосудия. 3 страница

3) правило о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого – важнейшая гарантия прав обвиняемого лица (ч. 3, ст. 49 Конституции РФ);

4) обвиняемый не должен доказывать свою невиновность (ч. 2, ст. 49 «Конституции РФ»). Обвиняемый может участвовать в доказывании, но не обязан. Вывод: следствие обязано собирать не только доказательства вины, но и отрабатывать оправдывающие версии (собирать доказательства оправдания). Другими словами, следствие должно быть объективным. (ст. 51 «Конституции РФ»);

5) предположение невиновности можно опровергнуть лишь в установленном законом порядке, а если этот порядок не был соблюдён, обвиняемый по-прежнему считается невиновным. Следовательно, презумпция недоказанности факта, если в сборе доказательств нарушена процессуальная форма, процессуальный закон. (ч. 2, ст. 50 «Конституции РФ»);

6) подозреваемый и обвиняемый не должен фигурировать в печати как несомненный преступник (не только в печати, но и в любых устных публичных выступлениях).

Нельзя не вспомнить определенные истории, когда Главное следственное управление МВД возбудило уголовное дело против «Монтажспецбанк». Было возбуждено уголовное дело против Председателя правления банка. В интервью канала «НТВ» руководитель ГУ МВД сказал, что Председатель вор, мошенник и будет сидеть. На вопрос журналиста, как вы можете так называть, здесь же презумпция невиновности? На что был ответ, что это для вас презумпция невиновности, а я точно знаю, что он виновен и говорю то, что думаю.

Субъективно он не может быть убежден в невиновности, субъективно он убежден в виновности, это его работа. Но называть лицо преступником в СМИ, публичных выступлениях категорически нельзя, т.к. в лице государства это лицо невиновно.

7) до вступления в силу приговора в законную силу лицо (обвиняемый или подозреваемый) не может быть лишено избирательных, трудовых и тому подобных прав. Если лицо находится в СИЗО, то оно ограничено в некоторых правах (напр., трудовые), но по идее не должно ни в каких (ст. 32 «Конституции РФ»);

Только осужденные лица лишены избирательных прав. Лица, которые содержатся в СИЗО до вступления в законную силу поражены в правах не могут быть. То, когда проходят выборы, они всегда голосуют. В тюрьмах, колониях не голосуют. В трудовых правах не могут быть ограничены, но работать чисто физически не могут. Но если это подписка о невыезде, то можно.

В ст.32, ч. 3 сказано, что не имеют избирательных прав граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Если приговор осуждения вступил в законную силу, а лицо еще не доехало до места лишения свободы, то лицо не будет голосовать. Хотя в Конституции этого не сказано. Так с чем же связано ограничение, с местом нахождения осужденного или с фактом ограничения? Если буквально читать, то с местом нахождения (т.е. в местах лишения свободы нельзя, а пока туда не доехал, можно). А если связать с фактом осуждения, и сказать, что лишение избирательных прав связано с осуждением и избранием меры наказания, то тогда голосовать не будет. Скорее всего, истолковать эту норму нужно так, чтобы она была связана с фактом осуждения.

4. ПРИНЦИП ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ст. 3 закона «О судебной системе РФ»)

Единого высшего судебного органа в России нет, и поэтому, в условиях, когда судебная система представлена 4 видами судебной подсистемы, возникает потребность обеспечить ее единство (согласованное функционирование).

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим ФКЗ;

Чрезвычайных судов и иных судов быть не может.

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Хотя система в РФ двухуровневая, тем не менее действует единство процессуальных правил. Мировые судьи, хотя они являются не федеральными судьями, а судьями субъектов Федерации, тем не менее будут судить на основе того же ГПК, УПК, АПК, КоАП, что и федеральные суды.

Не существует закона (даже рамочного) о судопроизводстве в К(У)ССФ. Эти суды являются судами субъекта Федерации и никакого единого регламентированного на федеральном уровне порядка рассмотрения дел в этих судах не существует.

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

Речь идет о единой нормативной основе правоприменения. Применение единообразное.

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Это исключительно важно! Важность в том, что не существует судов важных и неважных, столичных или провинциальных и т.п. Мы не можем сказать в СПб, что если решение принято в Тмутаракани, то в СПб исполняться не будет. Все судебные акты, если вступили в силу, одинаковы.

- законодательного закрепления единства статуса судей;

Статус судьи как носителя судебной власти является единым. Этим не исключается известная дифференциация этого статуса: определенные особенности в отношении судей КС РФ, в отношении судей К(У)ССФ, учитывая, что рамочного закона нет. Но в целом обеспечено единство. Полного 100% единства нет, т.к. есть дифференциация, но в основных чертах статус единый.

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Единство статуса всех судей, а судьи К(У)ССФ финансируются из бюджета субъекта Федерации. А обеспечено ли единство статуса единым источником финансирования? Вообще, предполагает. В этом отношении полного единства обеспечить законодатель не в состоянии, это видно по тексту.

5. ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ (ТРАНСПОРЕНТНОСТИ) СУДОВ (ст. 123 «Конституции РФ»)

Традиционно: принцип открытости судебных разбирательств. В современных условиях получил другое название и смысл. Принцип открытости судебной власти.

Начнем с традиционного понимания. Разбирательство в судах открытое, т.е. обеспечивается доступ публики в залы судебных заседаний. Зачем? Ответ на вопрос зачем, это ответ на вопрос, в чем состоит принцип? Идея в чем? Идея гласности в двух аспектах:

1. Общественный контроль за правосудием. Суд – это гигантская власть. В этом отношении общество заинтересовано в том, что происходит в зале суда. Наличие общественного контроля – гарантия от судейского произвола. И в этом смысле доступ публики в залы судебного заседания важнейшая часть общественного контроля. Правосудие не может быть тайным. Все имеют право знать, что происходит в зале суда. И это не просто праздное любопытство, и не просто желание зайти погреться морозной зимой. Это потому что общество таким образом ставит суд под свой контроль. Это непростое дело – судьей всегда кто-то недоволен, суд – это всегда противостояние интересов. Гласность – защита независимости. Прежде всего, гласность защищает судью, т.к это избавит от ложных доносов и т.п. С другой стороны, гласность защищает граждан от судейского произвола и обеспечивает общественный контроль, который хорош там, где есть общественное мнение. Без независимости СМИ общественного контроля нет. Общественный контроль – свобода и независимость СМИ, гражданское общество и т.п. Закрепление в Конституции гласности судебной власти не говорит о том, что он реально существует.

2. Воспитательное воздействие правосудия. Почему здания судов должны быть дворцами? Потому что один облик этого здания должно внушать уважение к закону и суду. Все элементы (внешние) суда должны формировать уважение, обеспечивать порядок. Гласность – инструмент формирования доверия и уважения к закону и суду. Без воспитательного воздействия невозможно. Когда мы откроем УПК, ГПК, АПК, КоАП, то в каждом кодексе будет статья «Задачи правосудия по…». И в каждой статье будет написано в том числе, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Ограничения возможны в соответствии с законом (ст. 123 «Конституции РФ»), поэтому все 4 процессуальных кодекса допускают рассмотрение дел в закрытых судебных заседаниях. Когда рассматриваются дела в закрытых судебных заседаниях?

Пример 241 статья УПК:

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

- когда слушаются дела о преступлениях, лицами, не достигшими 16 лет (жизнь еще только началась, поэтому не должны знать, что он преступник);

- дела о преступлениях, против половой неприкосновенности;

- дела в которых затрагиваются интимные стороны жизни участников процесса;

- дела о государственной тайне;

- когда требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и близких родственников и близких лиц;

Пример 10 статья ГПК:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

- дела об усыновлении (тайна усыновления гарантированна законом);

- дела, в которых затрагиваются личные и семенные тайны;

- другие случаи, предусмотренные законом;

- коммерческая тайна.

Пример 11 статья АПК:

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

- коммерческая тайна;

Статья 24.3 КоАП.

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Решения судов объявляются публично как по гражданским делам, так и по уголовным. Исключение 241 ст. УПК. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Мотивы приговора не оглашаются, для того, чтобы не разгласить того, что было в заседании. Для обеспечения всех целей, которые и преследовались закрытым заседанием.

ГПК тоже публично, за исключением, когда такое объявления затрагивает права и интересы несовершеннолетних.

Таким образом, гласность – не абсолютная ценность. Гласность уравновешивается, ограничивается, сдерживается интересами участников процесса, либо от характера дела, характера информации.

В современных условиях речь идет о транспорентности судебной власти.

- Судебная статистика, результаты рассмотрения дел, результаты работы суда за год обобщаются и вывешиваются для общего обозрения.

- Доступ к текстам судебных актов. Вывешивание текстов судебных актов в Интернете и правовых баз.

Размещение текстов актов судебных решений на сайтах судов преследует две цели:

1. грань общественного контроля за правосудием;

2. характерно для арбитражных споров; банк, собирающийся выдать кредит узнает, сколько дел «висит» на заемщике;

Опубликование судебных актов вызывает конфликт с защитой персональных данных. Есть закон о защите персональных данных.

В современных условиях с новейшими технологиями защитить данные все сложнее и сложнее, поэтому был принят ФЗ о защите персональных данных. Ведь в полном тексте решений есть сведения о свидетелях и всех участников процесса, ведь не все хотят, чтобы люди знали, где живет свидетель и какие у него паспортные данные.

Отсюда определение границ допустимости информации, размещаемой в составе текста судебного акта. Что в этом тексте нужно убрать, а что публиковать. Объем информации, опубликованного в составе текста судебного акта.

- Доступ к материалам дела. Судебное решение – финал дела, опубликовывается в Интернете. А вот с материалами дела можно ознакомиться или нет? ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в ст. 8, ч. 4 устанавливает, что не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов (открытая деятельность государственного аппарата вообще). Этим законом провозглашен принцип свободного доступа к материалам о деятельности государственных органов. А материалы деятельности гражданского и уголовного дела и есть материалы деятельности государственного органа (суда). Отсюда, из закона об информации проистекает свободный доступ к материалам дела, т.к. это материалы деятельности государственных органов, а по общему правилу эти материалы открыты. Однако, в реальности всё иначе. Материалы дел, находящихся на рассмотрении доступны только участникам процесса. А материалы дел, сданных в архив, т.е. рассмотрение которых законченно, доступны для всех.

Конфликт между законом «Об информации…» и законом «Об обеспечении доступа к информации об обеспечении деятельности судов». В Европе правила другие. Информация является открытой, потому что принцип гласности.

Конфликт защиты персональных данных и принципа гласности ставит вообще вопрос, могут ли быть тайны, если ты пришел в суд (кроме исключений: несовершеннолетние, усыновление, половая неприкосновенность)?

В решениях, выложенных в Интернет можно убрать паспортные данные, убрать фамилию. Но почему публика, пришедшая в зал заседания знает всё, а люди, читающие текст решений в Интернете нет? Поэтому обеспечение доступа к информации и конфликт с персональными данными – тонкое дело.

Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» наполняет принцип гласности транспорентностью судебной власти.

Ст. 2. ч 4. не распространяется на порядок осуществления судопроизводства, в части судопроизводства отношения регулируются 241 УПК, 10ГПК, 11АПК, 24.3 КоАП.

Ст. 4: Открытость и доступность информации о деятельности судов конфликтует с интересами частных лиц относительно сохранения частных тайн. Все ограничения порождены эти конфликтом.

Ст. 6,7,8 (не обосновывать необходимость получения доступа к информации),10,11.

Глава 3 посвящена тому, как предоставляется доступ к информации.

Ст. 12: Фиксация хода судебного заседания – аудиозапись судебного заседания. Присутствующие в зале заседания субъекты могут фиксировать на аудио, а вот видео – с согласия Председательствующего судьи. ГПК и УПК также разрешают проводить аудиозапись и письменную запись, фотографирование и видеозапись – с разрешения Председательствующего судьи.

Ст. 14. Обратить внимание.

Ст. 15. ч. 5 пункт 4: Мы установили, что гражданин страдает психическими заболеванием, не отдает отчет действиям, поэтому мы признали его недееспособным. Для кого мы это сделали? Мы тем самым не позволяем ему участвовать в гражданском обороте. А кто должен знать, что с гражданином нельзя совершать сделки? Это должны знать его контрагенты. В паспорте о признании недееспособности штампа нет, решение не опубликовано. Он ходит, совершает сделки, все они ничтожны. Страдают субъекты гражданского оборота, которые вступают с ним в отношения, не подозревая, что с ним нельзя вступать в отношения (у него «светлый промежуток»). Какие могут быть персональные данные в признании гражданина недееспособным? Об этом знает только он и никто больше? Об этом должны все знать, т.к. с ним нельзя иметь дело, а эти данные защищаются. Как? Признание недееспособности требуется как формально-юридический акт. В паспорте штамп не ставится.

А ограничение дееспособности? Ограничивают лиц, которые страдают алкоголизмом. Ограничить то, ограничили, но не написали, т.к. в законе так написано, но тогда кого мы ограничили?? Перечень далеко не безусловный. Есть некоторые из пунктов не вызывают сомнения.

Пункт 7. Если факт принадлежности объекта на праве собственности, зачем скрывать?

Логика присутствует, но не всегда имеет здравого объяснения. Некоторые запреты общины и не имеют здравого смысла.

Ст. 16.

Ст. 17. Пример: судья рассматривает земельный спор, а раньше работала юрисконсультом муниципалитета, теперь стала судьей. Решили заявить отвод, т.к. она уже сформулировала позицию, т.к. была начальником юридического отдела. Указали, что она не может быть беспристрастна. Для того чтобы подтвердить, нужно познакомиться с предшествующими делами, которые хранятся в архиве, поэтому 16 статья имеет большое значение. Пришли в архив, а работники там спросили, а вы кто по этому делу? И не дали ознакомиться, а в законе говорится, что можно! Имеет большое значение!

Ст. 18, ч. 6. Обратить внимание. Ст. 19. Ст.20 принципиальна. Ст. 24.

Реализация закона протекает очень сложно, если в арбитражных судах (до принятия закона) все судебные акты (кроме закрытых) всегда были в интернете, то с решениями судов общей юрисдикции в отдельных субъектах наблюдается прямой саботаж в ст. 16 закона, когда судебные решения не размещаются и найти их затруднительно, не говоря о том, что кругом все засекречивается в целях защиты персональных данных. Поэтому далеко не все судебные решения судов общей юрисдикции в реальности выставляются для всеобщего обозрения.

В арбитражных судах, где юридические лица, там нет персональных данных, а где ИП возникает конфликт персональных данных. Возникает ли вопрос: имеет ли право гражданин пришедший в суд на то, чтобы хранить что то в тайне (кроме несовершеннолетних, половой неприкосновенности и т.д.), особенно по бизнес спорам? Или нельзя говорить о секрете?

Если все дела в судах общей юрисдикции выставлять в Интернет (в год – 8 млн решений), то это технически сложно. Не все и нужно публиковать, не все представляет ценность.

В чем смысл транспорентности? У транспорентности появляются дополнительные цели. И если сама гласность преследует цель - общественный контроль, воспитание, научные и аналитические цели. А вот в целях возможности собирать информацию о частных лицах?? Можно ли с такой целью? Неоднозначно. Не всё до конца понятно с логикой закона и с целями. Россия оказалась впереди планеты всей, далеко и не везде всё выставляется в интернет.

Взаимодействие СМИ и суда.

Глава 4 закона – последняя часть. Ст. 21 ч. 2. В современных условиях какая-либо гласность воспринимается сквозь призму Интернета. Ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на публичное судебное разбирательство, а эта публичность может быть ограничена. Иногда по причине национальной безопасности, частной тайны и т.п.Ст. 6 позволяет ограничивать публичность судебного разбирательства в интересах правосудия. Это единственная статья европейской конвенции, которая предусматривает ограничения прав человека в интересах правосудия. Когда интересам человека могут противостоять интересы правосудия? Что такое интересы правосудия?? ЕСПЧ рассматривал ряд дел, касающихся взаимоотношении информации и судов и свободы распространения информации о деятельности судов. Напр., «Кудешкина против РФ». Можно ли критиковать суды? А критиковать – это умалять авторитет суда. А все с утра до вечера должны думать, как этот авторитет повысить. Критиковать надо, а как? Где допустимая граница? Пример дела Кудешкиной.

Решение ЕСПЧ: в Норвегии заявитель подвергся уголовному штрафу за то, что опубликовал статью в газете, в которой указал, что проиграл дело (неуплата налогов) потому, что среди судей (народные заседатели) были 2 представителя муниципалитета, которые взыскали с него налог, т.е. у них был интерес. Его привлекли к уголовной ответственности за умаление авторитета суда. ЕСПЧ удовлетворил, т..к это была не критика, а основательный отвод, т.к. судьи небеспристрастны.

Другой пример ЕСПЧ: «Санди таймс» против Соединенного Королевства. В Англии шел процесс о возмещении вреда жертвам лекарства, т.е. людям, которые принимали лекарство, которое оказалось вредным. Дело имело общественный резонанс, на определенном этапе рассмотрения дела стороны стали склоняться с мировым соглашением, однако «Санди таймс» призывала не идти на мировое соглашение, было опубликовано масса статей. Прокурор потребовал запретить публикацию таких стаей. По мнению Палаты Лордов, интересы правосудия выше, они отключают все остальные права человека. ЕСПЧ обращает внимание на недопустимость втягивания в суд через прессу. Т. е. это недопустимость комментировать в СМИ дело, находящееся на рассмотрении суда таким образом, чтобы оказывать давление на суд и предрешать исход процесса.

Прокурор в Англии сказал, что на суд оказывается давление прессой, это недопустимо, т.к. публикации запретить. Судья Англии решили, что беспристрастность правосудия превыше всего, и она автоматически исключает все остальные интересы. ЕСПЧ не согласился, и Великобритания проиграла дело. Дело представляло колоссальный интерес, общество имело права знать об этом деле. Принципиально интересы правосудия не автоматически исключают все прочие интересы. А в каждом случае должен быть найден баланс.

Беспристрастность требует того, чтобы писать и критиковать правосудие, но так, чтобы не уничтожить эту беспристрастность, чтобы не втянуть прессу, чтобы общество раньше суда не вынесло приговор.

В датском деле, например, в печати журналист писал, что полиция жестокая, избивает и т.п. Критиковал полицию, критиковал жестко. Его привлекли к уголовной ответственности. ЕС сказал, что в данном случае он описывал проблему как таковую и такие публикации запретить нельзя.

Пример: дело Дзержинского районного суда. В суде слушалось дело об обвинении отца, в том, что он совершил развратные действия в отношении своей дочери. Был постановлен приговор, по которому он получил 5 месяцев условно. Когда был вынесен приговор, всё общество кипело возмущениями, говорили, что судьи поощряют педофилию. НО: Дело было возбуждено спустя 5 лет, после якобы совершенных событий, по инициативе бабушки, что девочка 5 лет никому не говорила, а бабушке сказала. Плюс ко всему, там были жилищные проблемы, мать пыталась выселить из квартиры мужа, он отказался уезжать, а бабушка в ответ возбудила дело. В итоге доказательств не было, и надо было выносить оправдательный приговор. А теперь попробуйте вынести оправдательный приговор? Завтра же тогда газеты будут вас обвинять. Судья «нашла баланс», хотя мужчина был невиновен. Это пример оказания воздействия на суд со стороны СМИ.

---

Дата добавления: 2015-11-16