|
Читайте также: |
Поварнин приводит несколько общих замечаний о споре.
Он говорит об “одном, довольно редком уменье”, а именно, уменье “ охватывать спор ”, то есть, держать в памяти общую картину спора. «Без этого трудно вести правильный сосредоточенный спор».
Из своего опыта могу сказать, что в споре, как правило, нет времени обдумывать, анализировать аргументы противника. Приходится опираться на интуицию, на навык ‘ на вкус ’ чувствовать слабые места в доказательстве противника. И только уже когда сам начинаешь говорить, то постепенно обосновываешь свою интуицию, иногда неожиданным для себя образом. Но время от времени ошибаешься, это почти неизбежно.
Часто спор бывает совершенно бесплодным, потому что противники за поверхностными и второстепенными разногласиями не видят более глубоких, часто принципиальных различий своих позиций. Каждый бессознательно опирается на какую-то свою идею, которую ему не приходит в голову явно сформулировать. В результате у обоих возникает чувство, что другой его не понимает.
Эти основные идеи, приводящие к разногласиям по второстепенным вопросам, называются “ корнями спора ”. И часто только осознание корней спора позволяет вывести спор из тупика бесплодных словопрений.
Но нередко корни спора лежат очень глубоко, или этими корнями являются принципы. Тогда приходится или оставить спор совсем, или вести “ спор из-за принципов ”, всегда трудный и долгий, в котором иногда можно надеяться на победу, но очень редко на убеждение противника. «”Спор для проверки истины” – одно из лучших средств для выяснения, обоснования и проверки своих принципов». Такие «споры ведутся нередко веками, даже тысячелетиями, причем побеждает на время то одна, то другая сторона».
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 74 | Нарушение авторских прав