Читайте также:
|
Поварнин приводит ряд рекомендаций того, как должен себя вести “хороший спорщик”.
Не следует упорствовать в попытках опровержения, если довод противника очевиден; это неумно и вредно для спорщика. Ясно, что человек не имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в своей ошибке. Для слушателей это часто проходит незаметно, но в глазах противника или лиц, понимающих дело, это не придает человеку уважения.
С другой стороны, не следует слишком легко соглашаться с доводом, если у вас есть сомнения.
Если довод противника кажется вам достоверным (вам не приходит в голову, как можно было бы его опровергнуть), но вы в этом не уверены, у вас есть три возможности.
Условное принятие довода. Можно сказать: “Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Как из него следует ваш тезис?” При этом я оставляю за собой право позже вернуться к вопросу об истинности довода.
Можно объявить довод произвольным. Мы не опровергаем довод, но требуем от противника его доказательства, несмотря на то, что он кажется нам достоверным.
Наконец, можно попытаться выиграть время, отложить опровержение довода на потом; но это уже область уловок, не все из которых можно считать допустимыми в хорошем споре.
Бывают разные манеры спорить. Одни споры ведутся “ по-джентельменски ”, по- рыцарски, другие по принципу “ на войне как на войне ”, третьи — просто “ по-хамски ”. По-хамски – это хуже, чем по принципу “на войне как на войне”. Если меня ударят, то можно ответить, зуб за зуб, но можно и перейти границу. Хамский спор прежде всего отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнению противника.
Понятно, что, в любом случае, надо соблюдать хладнокровие. При прочих равных условиях тот, кто сохраняет хладнокровие, побеждает в споре. Спокойствие, однако, не должно переходить в “ вялость ” или “ деревянность ”.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав