|
Читайте также: |
Поварнин пишет, что уловки лучше стараться разоблачать везде, где только это возможно, особенно такие, как “палочные доводы”, доводы “к городовому”, инсинуации. Разоблачать софизмы тоже надо, но это дело очень трудное. Ведь чтобы разоблачить софизм именно как софизм, надо доказать, что 1) есть ошибка в доказательстве – это более или менее возможно; 2) эта ошибка сделана намеренно. А как вы помните, спор о намерениях – почти безнадежен.
Пример спора в рассказе А.П.Чехова «Дома»
Чтобы проиллюстрировать то, что я вам рассказал о споре, приведу некоторые фрагменты рассказа А.П.Чехова "Дома".
Спор в этом рассказе происходит между окружным прокурором Евгением Петровичем Быковским и его семилетним сыном Сережей.
Быковский приходит домой со службы. Его встречает гувернантка и жалуется на Сережу, что тот курил, причем брал папиросы у отца. Жена Евгения Петровича умерла, он воспитывает сына один, и понимает, что с Сережей надо что-то делать. В данном случае, надо убедить его не курить.
Вот в кабинет отца приходит Сережа.
– Па-па приехал! – запел мальчик. – Папа при-е-хал! Па! Па! Па!
………………….
«Что же я ему, однако, скажу?» - подумал Евгений Петрович.
– Позвольте, позвольте Сергей Евгеньевич, - ответил прокурор, отстраняя его от себя. – Прежде, чем целоваться, нам надо поговорить, и поговорить серьезно… Я на тебя сердит и больше тебя не люблю. Так и знай, братец: я тебя не люблю и ты мне не сын… Да.
Сережа пристально поглядел на отца, потом перевел взгляд на стол и пожал плечами.
– Что же я тебе сделал? – спросил он в недоумении, моргая глазами. – Я сегодня у тебя в кабинете ни разу не был и ничего не трогал.
– Сейчас Наталья Семеновна жаловалась мне, что ты куришь… Это правда? Ты куришь?
– Да, я раз курил… Это верно!..
Мы узнаем спор, весьма своеобразный спор между сыном и отцом. Спор простой (вдвоем), без зрителей, ради убеждения противника (со стороны отца). Сережа спорит умело, следуя сформулированному Поварниным правилу: если довод противника очевидно верен, не следует пытаться его опровергать.
– Вот видишь, ты еще и лжешь вдобавок, - сказал прокурор, хмурясь и тем маскируя свою улыбку. - Наталья Семеновна два раза видела, как ты курил. Значит, ты уличен в трех нехороших поступках: куришь, берешь из стола чужой табак и лжешь. Три вины!
– Ах, да-а! - вспомнил Сережа, и глаза его улыбнулись. – Это верно, верно! Я два раза курил, сегодня и прежде.
Как мы видим, на более сильный довод прокурора мальчик опять отвечает очень умно.
– Вот видишь, значит, не раз, а два раза… Я очень, очень тобой недоволен! Прежде ты был хорошим мальчиком, но теперь, я вижу, испортился и стал плохим.
Евгений Петрович поправил на Сереже воротничок и подумал: «Что же еще сказать ему?»
Как вести дальше спор? Как его убедить? Тезис понятен: курить нельзя. Пункты расхождения ясны. Но как вести этот спор? Он вообще лежит в какой-то другой плоскости.
– Да, нехорошо, - продолжал он. - Я от тебя не ожидал этого. Во-первых, ты не имеешь права брать табак, который тебе не принадлежит. Каждый человек имеет право пользоваться только своим собственным добром,… (Он начинает обосновывать этот свой довод). …Ежели же он берет чужое, то… он нехороший человек! («Не то я ему говорю!» - подумал Евгений Петрович.) Например, у Натальи Семеновны есть сундук с платьями. Это ее сундук, и мы, то есть ни я, ни ты, не смеем трогать его, так как он не наш… Ведь правда? У тебя есть лошадки и картинки… Ведь я их не беру? Может быть, я и хотел бы их взять, но… ведь они не мои, а твои!
– Возьми, если хочешь! – сказал Сережа, подняв брови. - Ты, пожалуйста, папа не стесняйся, бери! (Сережа умело обратил довод отца против него самого.) Эта желтенькая собачка, что у тебя на столе, моя, но ведь я ничего… Пусть себе стоит!
– Ты меня не понимаешь, - сказал Быковский. – Собачку ты мне подарил, она теперь моя, и я могу делать с ней, что хочу; но ведь табаку я не дарил тебе! Табак мой! («Не так я ему объясняю! – подумал прокурор. - Не то! Совсем не то!) Если мне хочется курить чужой табак, то я прежде всего должен попросить позволения...
Действительно, он зашел куда-то немножко не туда.
– Папа, а из чего делается клей? – вдруг спросил Сережа, поднося флакон с гуммиарабиком к глазам.
Это, конечно, диверсия. Очень умелая, но прокурор на чеку, и не поддается на отвлекающий маневр. Все-таки, большой опыт работы в прокуратуре.
Быковский взял из его рук флакон, поставил на место и продолжал:
– Во-вторых, ты куришь… Это очень нехорошо! Если я курю, из этого еще не следует, что курить можно. Я курю и знаю, что это не умно, браню и не люблю себя за это. («Хитрый я педагог!» - подумал прокурор.) Табак сильно вредит здоровью и тот, кто курит, умирает раньше, чем следует. Особенно же вредно курить таким маленьким, как ты. У тебя грудь слабая и ты не окреп… Вот дядя Игнатий умер от чахотки. Если бы он не курил, то, может быть, жил бы до сегодня.
Сережа задумчиво поглядел на лампу, потрогал пальцем абажур и вздохнул.
– Дядя Игнатий хорошо играл на скрипке! - сказал он. – Его скрипка теперь у Григорьевых.
Опять диверсия.
«Что я ему скажу? – думал Евгений Петрович. – Он меня не слушает. Очевидно, он не считает важными ни своих проступков, ни моих доводов. Как втолковать ему?».
– Послушай, дай мне честное слово, что ты больше не будешь курить.
– Че-естное слово! – запел Сережа. – Че-естное сло-во!
«А знает ли он, что значит честное слово? – спросил себя Быковский.
…………………………..
– Ну, мальчик, пора спать.
– Нет, расскажи мне сказку.
Он часто рассказывал сыну разные сказки, начинал как-нибудь: «В одном царстве, в одном государстве…» - а потом что-нибудь придумывал. Сереже это очень нравилось.
– Слушай. В некотором царстве, в некотором государстве, жил-был себе старый, престарелый царь с длинной седой бородой и… и с этакими усищами. Он жил в стеклянном дворце, который сверкал… На дверях висели стеклянные колокольчики… (Далее он расписывает сад дворца.) У старого царя был единственный сын и наследник, мальчик, такой же маленький, как ты. Это был хороший мальчик. Он никогда не капризничал, рано ложился спать, ничего не трогал на столе, и вообще, был умным. Один только был у него недостаток – он курил... («Что же дальше?» – думает прокурор). От курения царевич заболел чахоткой и умер, когда ему было двадцать лет. Дряхлый и болезненный старик остался без всякой помощи. Некому было управлять государством и защищать дворец. Пришли неприятели, убили старика, разрушили дворец, и уж в саду теперь нет ни черешен, ни птиц, ни колокольчиков... Так-то братец…
Такой конец самому Евгению Петровичу казался смешным и наивным, но на Сережу вся сказка произвела сильное впечатление. Опять его глаза подернулись печалью и чем-то похожим на испуг, минуту он глядел задумчиво на темное окно, вздрогнул и сказал упавшим голосом:
– Не буду я больше курить...
И далее прокурор размышляет: «Почему мораль и истина должны подноситься не в сыром виде, а в примеси, непременно в обсахаренном и позолоченном виде, как пилюли? Фальсификация… обман… фокус…»
Все доводы ни к чему не приводили, а какая-то глупейшая сказка вдруг так подействовала. Убедила. И для нас это тоже некоторый вопрос, потому что далеко не всегда убеждает логика. Вот Христос, например, притчи рассказывал.
Но, может, главное то, что Сережа услышал тот главный аргумент, который только и мог его убедить: оттого, что ты куришь, мне смертельно больно.
С.Поварнин. Спор. О теории и практике спора. // "Вопросы философии", N3, 1990 г., с.60-133. Первое издание: Пг., 1918. Новое издание: СПб, 1996 г., 155 с.
Вопросы для самопровеки
1. Что такое «скрытый произвольный довод»?
2. Какие виды спора можно различать?
3. Какими могут быть цели спора?
4. Какие есть уловки в споре?
5. Приведите пример (из литературы, своего опыта или придумайте):
а) аргумента “к городовому”;
б) “палочных доводов”;
в) подмены пункта разногласий;
г) инсинуации.
6. Что можно сказать об утверждении: «В обосновании вашего утверждения содержится грубейшая ошибка, поэтому ваше утверждение ложно».
Есть ли что-либо непонятное в самом тексте?
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав