Виды личностных опросников

Личностные опросники по их диагностической направленности можно подразделить на:

− опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);

− опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

− опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

− опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

− опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);

− опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, различают:

− опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);

− опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, MMPI).

Все личностные опросники могут быть разделены на одномерные, которые

предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) и многомерные, предназначенные для измерения нескольких качеств.

Все опросники могут быть использованы для индивидуального и группового обследования. В последнее время достаточно широко распространено предъявление заданий опросников с помощью компьютеров[4].

В личностных опросниках чаще всего применяются следующие формы вопросов (утверждений):

1. Вопросы, предусматривающие ответы типа «да/нет».

2. Вопросы, предусматривающие ответы типа: «да», «нечто среднее», «нет».

3. Вопросы, предусматривающие ответы типа «правда/ложь», или так называемые альтернативные задания.

4. Вопросы, предусматривающие ответы типа «нравится/не нравится» (одно слово или фраза).

5. Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями «всегда» и «никогда».

6. Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами «да/затрудняюсь ответить/нет».

7. Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используются два, три и более вариантов выбора [4].

Данные, получаемые с помощью личностных опросников, приводятся в виде количественных оценок, которые в многомерных шкалах, как правило, преобразуются в стандартизированные показатели разного типа. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде «профиля личности» или «дискограммы».

Классическими методиками подобного типа принято считать: ММРI (Миннесотский многопрофильный личностный опросник), 16PF (16 личностных факторов, методика Р. Кэттелла) и ПДО (психодиагностический опросник на выявление акцентуаций). Эти перечни вопросов (или утверждений) могут применяться как для самооценивания, так и для получения экспертных оценок.

Проблема достоверности личностных опросников. Факторы, детерминирующие ответы на вопросы

Основные недостатки личностных опросников − это обращененность к субъективному опыту испытуемых, «эффект фасада». Основные проблемыиспользования личностных опросников связаны с возможностью фальсификации ответов, а также со снижением достоверности полученных данных в силу влияния факторов, имеющих установочную природу, и различий в понимании вопросов обследуемыми.

К факторам, детерминирующим ответы на личностные опросники, относятся фальсификация, установки на ответы, понимание вопросов, изменчивость ответов[1; 3; 4].

1. Фальсификация и установки на ответы. Личностные опросники критикуются за то, что они дают возможность обследуемому фальсифицировать сведения, сообщаемые о себе. Однако в современной психодиагностике накоплено достаточно данных, подтверждающих стремление обследуемых быть искренними. Фальсификация ответов, о чем следует помнить в ситуациях, для которых характерна высокая степень социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается крайне редко.

Современные исследования показывают, что многие из личностных опросников чувствительны к преднамеренному искажению истины. Таким образом, сознательное искажение данных, представляемых о себе, чаще всего является возможностью, а нереальностью поведения обследуемого. Однако в процессе «переработки» вопроса и формирования ответа на него оказывают влияние неосознаваемые факторы. Многочисленные исследования показали, что к факторам, искажающим достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу.

Одна из наиболее известных установок − это тенденция к выбору «социально положительного» ответа,то естьтого ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Дж. Эдвардс в 1957 г. установил, что появление социально одобряемых ответов обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других (J. Edwards, 1957). Исследователями получены доказательства того, что сила социально одобряемых ответов связана с более общей потребностью индивида в самозащите, уклонении от критики и социальном согласии (А. Анастази, 1982, 2002). Вместе с тем наличие потребности в помощи, внимании со стороны других людей может привести к выбору тех ответов, которые не соответствуют социальным (групповым) нормам, неблагоприятны для описания самого себя. Обследуемый, который испытывает потребность в чем-либо, в этом случае для ее удовлетворения склонен представлять себя менее благополучным, нежели на самом деле. Исследования Дж. Нанели (J. Nunnally, 1978) позволяют сделать следующие выводы:

а) у большинства испытуемых определенной общественной группы наряду с разными личностными особенностями наблюдается известное единство в понимании того, что считать «социально положительным», − поэтому необоснованным, нелогичным является мнение об умышленном искажении испытуемыми своих ответов при использовании личностных опросников;

б) если создать шкалу, состоящую из вопросов, измеряющих различные черты личности, и при этом выдвинуть условие, чтобы испытуемые отвечали на них только «хорошо» или «плохо», а затем рассчитать общий количественный показатель (путем сложения ответов со знаком плюс и минус), то она будет высоко коррелировать с оценками по многим другим личностным опросникам.

Установлено, что фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами «хороших» и «плохих» черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.

Способы защиты личностных опросников от стремления испытуемых отвечать в соответствии с тем, что «общепринято»:

− задания с вынужденным выбором, подобранные по степени социальной желательности ответа;

− разработка нейтральных заданий;

− введение в опросники так называемых «шкал лжи».

Социально одобряемые ответы − лишь одна из установок, с которой может столкнуться психодиагност, работающий с личностными опросниками. Описаны и другие установки, например установка на согласие −это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только «да», независимо от их содержания. Чаще всего эта установка проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние установкина согласиена согласие минимизируется, если:

− при составлении опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ «да», было примерно равно числу вопросов с ключевым ответом «нет», т. е. конструируется сбалансированная шкала;

− задания (вопросы, утверждения) понятны, недвусмысленны и относятся к конкретным формам поведения.

Другая установка, с которой часто приходится иметь дело психодиагносту, − установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между «да» и «нет». Обследуемый склонен к выбору ответов типа «не знаю», «не уверен» или «затрудняюсь ответить». Эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа. Способы, позволяющие избежать установки на неопределенные ответы:

− использование дихотомических заданий (ответ «да» или «нет»);

− формулирование таких вопросов, при ответе на которые выбор средней категории не будет притягательным для обследуемого.

Еще одна установка именуется установкой на «крайние» ответы. Она проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предлагается дать ответ на каждое задание. Есть лишь один способ избежать проявления этой установки − отказ от рейтинговых шкал.

Установка необычные ответы, открытая И. Бергом (I. Berg, 1967), проявляется в тенденции обследуемого давать необщепринятые, необычные ответы. Возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.

Описанные установки понимаются в современной психодиагностике как индикаторы личностных особенностей и обозначены понятием «стиль ответа» [1].То есть и установка на социально одобряемые ответы, и установка на согласие, и установка на необычные ответы свойственны разнымтипам личности. Поэтому результаты, полученные с помощью личностных опросников, даже в том случае, когда действие той или иной установки оказывает определенное воздействие на ответы, имеют диагностическое значение, но уже не с точки зрения конкретного содержания заданий, а, как пишет А. Анастази, исходя из их стилевых с войств.

2. Понимание вопросов и изменчивость ответов. Не только факторы, имеющие установочную природу, влияют на достоверность ответов. Значительный вклад вносится интеллектуальной оценкой вопроса испытуемыми.

Изменчивость ответов – это еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, которые могут быть получены с помощью личностных опросников. Установлено, что от 11 до 35 % испытуемых изменяютсвои ответы при повторном исследовании.

Изменчивость ответов, как показали работы Л. Голдберга (L. Goldberg, 1963), связана:

− с неясностью вопроса;

− с трудностью вопроса;

− с нерешительностью испытуемого (нерешительность понимается как отсутствие четкого, однозначного мнения по определению границы вопроса и тем самым связывается с неясностью его содержания для испытуемого).

М. Новаковская разработала шкалы оценки вопросов личностного опросника (16PF Кеттелла) при их двукратном применении по истечении некоторого времени с тем же самыми испытуемыми.

Эти шкалы позволили определить факторы, вызывающие изменение ответа при повторном исследовании:

− чем более ответы испытуемых совпадают с оценками и мнениями их социального окружения, тем более правдоподобно их постоянство;

− чем труднее испытуемому правдиво ответить на вопрос, тем с большей вероятностью он изменит свой ответ;

− чем более испытуемый безразличен к тому, что затрагивается вопросом, тем больше вероятность постоянства ответа;

− чем более неприятно для испытуемого содержание вопросов, тем больше вероятность постоянства ответов;

− чем больше ответ на вопрос воспринимается как угрожающий, тем более

правдоподобно постоянство ответа;

− чем сильнее связь между содержанием вопроса с собственными проблемами испытуемого, тем больше вероятность постоянства ответа;

− чем сильнее беспокойство, вызываемое вопросом у испытуемого, тем больше вероятность постоянства ответа;

− чем менее ясен, понятен вопрос для испытуемого, тем больше вероятность

изменения ответа.

Таким образом, М. Новаковской установлено, что устойчивость ответов связана с негативной эмоциональной реакцией на содержание вопросов и отрицательным опытом испытуемых. Изменчивость ответов − с негативной интеллектуальной оценкой как вопросов, так и даваемых на них ответов. М. Новаковская выдвинула гипотезу о том, что постоянство ответов может быть функцией защитных механизмов. Это возможно при условии, когда предыдущий опыт, понимаемый здесь как специфическая система ожиданий, определяющих отношение к вопросу, стимулирует определенные, характерные для данного испытуемого защитные механизмы [4]. В случае, когда защитные механизмы не «включаются», постоянство или изменчивость ответа определяется преимущественно интеллектуальной оценкой как вопроса, так и ответа.

Д. Фиске (D. Fiske, 1971) считает, что в процессе выполнения любого теста на обследуемого оказывают воздействие действие три группы стимулов: тестовая ситуация (сам факт тестирования), специфичные особенности данного теста и специфичные характеристики отдельных заданий. Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, называются:

− потребность в защите «Я»,

− необходимость социального одобрения,

− желание новых впечатлений,

− принцип приложения минимальных усилий (нежелание предпринимать сколько-нибудь значительных условий для работы с опросником) [4]. Интересны в этом контексте данные, приведенные А. Анастази (1982, 2002), которая, ссылаясь на клинические исследования больных различными формами невроза, указывает, что для лиц, озабоченных своими проблемами и прибегающих к интеллекту как средству защиты, характерно более точное воспроизведение в опроснике своих эмоциональных затруднений, чем у импульсивных и беспечных индивидов, которые стремятся избегать неприятных мыслей и эмоций и первой защитной реакцией которых является отрицание [1].

Исследование В. Саноцкого позволило сформулировать следующие основные положения:

1) ответ испытуемого − следствие многих причин, выступающих в различных связях и вариантах у разных лиц и, более того, могущих изменяться от ответа к ответу у того же самого лица;

2) в качестве одной из причин выступает изучаемая черта (свойство) личности, но ее связь с ответом всегда будет выражаться статистически, а не строго детерминистически;

3) необоснованно объяснение результатов, полученных с помощью опросников, «напрямую», т. е. когда ответ понимается как индикатор личностной переменной, воплощенной в вопросе;

4) прогнозируя на основе результатов опросника (даже обладающего высокой валидностью) поведение испытуемого в конкретных жизненных ситуациях, следует помнить, что связь между ними (результатами и ситуациями) возникает в силу общей причины, но она не единственная, а одна из множества других [4].

Дата добавления: 2015-07-11