Основания классификации психодиагностических методик

Влияние психодиагноста на результат обследования	Предмет психодиагностики
	Способности психические функции	Личностные черты	Когнитивная организация и другие индивидуальные характеристики субъективного опыта	Мотивация, отношение	Характеристики общения, взаимодействия
Минимальное	+
Среднее		+	+	+
Максимальное					+

Последняя из предлагаемых А.А. Бодалевым и В.В. Столиным классификация обладает определенной эвристической ценностью. Если заполнить все клетки табл. 2, станет очевидно, где существует недостаток методов определенного типа. Так, например, явно ощущается дефицит методик диалогического типа для определения способностей, поскольку эффективная демонстрация способностей у некоторых субъектов значительно зависит от условий психодиагностики и характера контакта с психодиагностом. Если расчертить и заполнить подобную таблицу для себя и вписать в клетки известные ему методики, то это позволит лучше представить себе, какими методами необходимо овладеть и где возникает нужда в поиске и научной разработке методов.

А.Г. Шмелев разработал операциональную классификацию психодиагностических методик[19, с. 107 – 117].Основанием этой классификации методик является мера «объективности-субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных методик влияние исполнителя (психолога-диагноста) на результаты минимально. В случае субъективных методик результаты, напротив, зависят от опыта и интуиции исполнителя. При проведении объективных и субъективных методик от исполнителя требуется выполнять совершенно различные технологические операции. Поэтому данная классификация называется «операциональной». По мере «объективности-субъективности» различаются следующие методики:

1. Приборные психофизиологические методики. Диагностически значимые показатели регистрируются с помощью приборной регистрации (дыхание, пульс, кожное сопротивление, мышечный тонус и т. п.).

2. Аппаратурные поведенческие методики (хронометрические методики компьютерные игровые тесты тесты-тренажеры для диагностики определенных профессиональных умений). Диагностируемые параметры буквально считываются с приборной шкалы соответствующего прибора.

3. Объективные тесты с выбором ответа (большинство тестов на интеллект, специальные способности, тесты достижений). Результаты обрабатываются по ключу, заданному в форме объективного социокультурного норматива, т. е. имеются объективно «правильные» и «неправильные» ответы.

4. Тесты-опросники (тесты с заданными вариантами ответа на пункт (вопрос). Ключ к пункту в этом случае определяется с помощью особых психометрических процедур.

5. Методики субъективного шкалирования (испытуемый оценивает внешние объекты или понятия, а выводы делаются о нем самом). Эти методики следует считать такими же объективными, как и тесты. Психодиагност практически не влияет на результаты, и мы получаем картину субъективного мира личности, какая она есть. Методики требуют высокой психологической квалификации.

6. Проективные методики. Более надежную и валидную информацию с помощью этих методик можно получить только тогда, когда их результаты оценивают несколько независимых экспертов и их результаты проверяются на согласованность. Причем все эти эксперты должны обладать как общей психологической квалификацией, так и специальным опытом обучения данной конкретной методике.

7. Стандартизированное аналитическое наблюдение. В стандартизированном наблюдении исполнитель следует строгой методике: он знает, какие факты в поведении наблюдаемого объекта регистрировать и как на основании этих фактов производить оценку латентных диагностических переменных.

8. Контент-анализ. При появлении совершенной техники аудио- и видеозаписи приемы подобного анализа стали применяться к аудио- и видеолентам, в которых живое поведение однозначно зафиксировано и может быть многократно воспроизведено: как для экспертной оценки независимыми экспертами, так и для формально-статистического анализа частоты появления однозначно регистрируемых фактов. Поэтому для так называемого «кодирования» единиц анализа (подсчет частоты их появления в материале наблюдения) в контент-анализе привлекаются исполнители сравнительно невысокой квалификации («кодировщики»). Результаты работы «кодировщиков» затем интерпретируются подготовленным экспертами-психологами.

9. Включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием (ГОЛ − «групповая оценка личности»). Мера выраженности оцениваемого свойства здесь обеспечивается не частотой появления определенного факта в материале наблюдения (определенного поступка), а градацией субъективной оценки по определенной рейтинг-шкале (семибалльной, пятибалльной или более или менее дробной). При интерпретации результатов данного метода следует, безусловно, учитывать, что оценки включенного наблюдателя могут быть гораздо более субъективными, чем оценки независимого наблюдателя, не включенного в процесс взаимодействия с объектом наблюдения.

10. Психологическая беседа (интервью). Этот метод является самым субъективным из всех перечисленных. Интервьюер добывает сведения об испытуемых, наблюдая и анализируя его ответы в момент оказания на него воздействия. Результаты вскрытия личностных проблем оказываются совершенно различными, в зависимости от того, устанавливается или нет доверительный контакт между интервьюером и интервьюируемым.

11. Ролевая игра. Сам психолог, если даже он и не участвует в игре в определенной роли, так или иначе включен в процесс, так как выполняет роль ведущего. Обследуемый проявляет в игре присущие ему черты поведения. Но сами правила игры, раскладка ролей и поведение конкретных участников очень часто тут же оказывают столь серьезное воздействие на человека, что не только его психическое состояние, но и установки, тактика поведения и другие долговременные психические свойства трансформируются.

12. Активный (обучающий) эксперимент. Это типичная диалоговая техника, требующая высокопрофессионального уровня рефлексии (самоучета) от экспериментатора.

Дата добавления: 2015-07-11