Глава I. Общие положения 2 страница

5) Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2007 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Установил, что местом постоянного пребывания КС РФ является г. Санкт-Петербург (см. комментарий к ст. 115);

6) Федеральный конституционный закон от 2 июня 2009 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Предусмотрел новый порядок назначения на должность Председателя КС РФ и его заместителей, которых стало два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность второго заместителя Председателя КС РФ. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности. Некоторые изменения коснулись вопросов регламентации полномочий Председателя и заместителей Председателя КС РФ;

7) Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Содержит наиболее существенные на сегодняшний день изменения комментируемого Закона. В основном они затронули вопросы совершенствования процедуры конституционного судопроизводства, которые позволили Суду, сократив сроки рассмотрения ряда категорий дел, повысить оперативность и эффективность защиты нарушенных прав и свобод граждан РФ. Кроме того, поправки коснулись также отдельных вопросов совершенствования порядка обращения в КС РФ и внутренней организации его деятельности (подробнее см. комментарий к ст. ст. 3, 12, 13.1, 16, 18, 20, 21, 23, 28, 30 - 32, 34, 35, 39, 41 - 43, 47, 47.1, 54, 59, 71, 75, 77, 79, 83, 87, 91, 95 - 98, 100 - 102);

8) Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2010 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия". Регламентирует вопросы, связанные с образованием Следственного комитета РФ (включает в число возможных адресатов решений КС РФ Председателя Следственного комитета).

Стоит отметить, что, помимо комментируемого Федерального конституционного закона, вопросы, касающиеся деятельности КС РФ, нашли отражение во многих актах федерального законодательства.

В первую очередь к их числу относится базовый для сферы судоустройства Закон о судебной системе РФ.

Во вторую группу подобного рода актов входят федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, посвященные иным вопросам организации и функционирования судебной системы. К их числу относятся Закон о судах общей юрисдикции, Закон об арбитражных судах, Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", Закон о статусе судей, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также УПК, ГПК и АПК.

К третьей группе относятся федеральные законы, регламентирующие вопросы взаимоотношения КС РФ с иными государственными органами. Это, в частности, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", Закон о прокуратуре, Закон об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ и др.

К четвертой группе относятся законодательные акты, посвященные специальным вопросам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это Закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Закон о референдуме, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", Закон РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.

Пятую группу образует блок актов федерального законодательства, регламентирующих отдельные сферы и области государственной деятельности. К этой группе, в частности, относятся БК и НК РФ, Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Закон о международных договорах РФ и др.

Следует отметить, что регулятивная сила всех без исключения касающихся КС РФ положений перечисленных выше актов федерального законодательства и с формально-правовой, и с содержательной точки зрения производна от тех или иных положений Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ. Иначе говоря, нормативные предписания указанных законов представляют собой развитие соответствующих базовых для определения статуса КС РФ правовых положений Конституции нашей страны и комментируемого Закона.

Необходимо также обратить внимание на то, что в определенном смысле к источникам норм, регулирующих вопросы осуществления полномочий, а также порядка образования и деятельности КС РФ, относится и Регламент КС РФ (см. комментарий к ст. 28).

Наконец, сами решения КС РФ и выраженные в них правовые позиции, в том числе процессуально-правовые, касающиеся вопросов конституционного судопроизводства, также имеют определяющее регулятивное значение для надлежащей правовой интерпретации нормативных установлений, регулирующих деятельность КС РФ (см. комментарий к ст. 79).

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 3

Полномочия КС РФ раскрывают его компетенцию (юрисдикцию), реализация которой и определяет природу, назначение, место и роль КС РФ как судебного органа конституционного контроля, одного из высших органов государственной власти, предусмотренного Конституцией РФ. Перечень (объем) полномочий КС РФ зависит от многих факторов, а их использование непосредственно связано с целью и задачами судебного конституционного контроля. В ст. 3 комментируемого Закона установление полномочий Суда увязывается с целью защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ. Необходимо различать цели конституционного правосудия и задачи осуществления полномочий КС РФ. Закон о Конституционном Суде РФ в ст. 3 по отношению к конституционному правосудию такого различия не проводит. По данному вопросу идет научная дискуссия.

Целью КС РФ в осуществлении его полномочий является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, т.е. утверждение конституционности в общественной и государственной жизни. Цель опосредуется более конкретными задачами. Осуществление полномочий КС РФ направлено на решение задач защиты основ конституционного строя в Российской Федерации, среди которых приоритетной является защита основных прав и свобод человека и гражданина, что согласуется с конституционными положениями о человеке, его правах и свободах как высшей ценности.

Конституция РФ 1993 г. внесла существенные коррективы в полномочия (юрисдикцию) КС РФ. Объем полномочий Суда, с одной стороны, был сокращен за счет исключения из его компетенции таких предусмотренных Конституцией РСФСР (в ред. от 21 апреля 1992 г.) и Законом о Конституционном Суде РСФСР полномочий, как:

разрешение дел о конституционности:

политических партий и иных общественных объединений;

правоприменительной практики, имеющей характер обыкновения и нарушающей конституционные права граждан;

дача заключений:

о конституционности вступивших в силу международных договоров РФ;

наличии оснований для досрочного прекращения полномочий соответствующего представительного органа власти, для отрешения от должности высшего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, входящей в состав Федерации, в том числе по собственной инициативе;

наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия.

С другой стороны, полномочия КС РФ были расширены за счет полномочий, установленных Конституцией РФ 1993 г. и Законом о Конституционном Суде РФ:

толкование Конституции РФ;

разрешение дел о соответствии Конституции РФ договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

участие судей КС РФ в принесении Президентом РФ присяги народу.

Комментируемый Закон продублировал полномочия КС РФ, установленные в ст. 125 Конституции РФ.

Изменения и уточнения полномочий КС РФ в значительной степени обусловлены природой конституционного правосудия, необходимостью повысить действенность судебного конституционного контроля в целях стабильности конституционного строя, обеспечения и защиты достоинства личности, прав и свобод человека и гражданина.

Ниже рассмотрим полномочия КС РФ, установленные в ст. 3 комментируемого Закона.

Конституционный Суд РФ осуществляет абстрактный последующий (репрессивный) конституционный нормоконтроль (см. комментарий к ст. ст. 84 - 87).

Объекты абстрактного нормоконтроля указаны в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и продублированы в подп. "а" - "г" п. 1 части первой ст. 3 Закона.

Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.

В данном перечне не упомянуты федеральные конституционные законы как объект конституционного нормоконтроля. Пробел в Законе дал повод для дискуссии по данному вопросу (Л.В. Лазарев, М.А. Митюков и др.). Суд в число федеральных законов включает как федеральные конституционные законы, так и федеральные законы, принимаемые в обычном порядке (Постановления КС РФ от 11 июня 2003 г. N 10-П и от 29 июня 2004 г. N 13-П). Федеральные конституционные законы не входят в содержание Конституции РФ, и они могут быть объектом судебного конституционного контроля. В Постановлении от 21 марта 2007 г. N 3-П КС РФ отметил, что положения ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1) и ст. 120 предполагают, что объектом проверки КС РФ являются все законы, принимаемые Федеральным Собранием - парламентом РФ. Принимаемые на основе и во исполнение Конституции РФ федеральные конституционные законы по своей юридической природе не могут служить инструментом для изменения конституционных положений, т.е. должны соответствовать Конституции РФ, тем более если ими затрагиваются конституционные права и свободы граждан, и подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства в соответствии со ст. 125 Конституции РФ.

Круг проверяемых федеральных нормативных правовых актов ограничен уровнем не ниже Правительства РФ. Проверка нормативных правовых актов федеральных министерств, агентств и служб к ведению КС РФ не относится (они могут быть предметом контроля судов общей и арбитражной юрисдикции);

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Относительно законов и иных нормативных актов субъектов РФ как объектов судебного конституционного нормоконтроля установлены определенные ограничения. Проверке подлежат только те из них, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти (по этим вопросам субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты) и их совместному ведению с органами государственной власти субъектов РФ. Из числа законов и иных нормативных актов субъектов РФ, проверяемых на соответствие Конституции РФ, исключены законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые приняты по вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов РФ.

На практике при решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению в КС РФ возникали прежде всего вопросы о нормативности тех или иных правовых актов. Согласно общей теории права под нормативным актом понимают правовой акт, который устанавливает новые нормы права либо изменяет их или отменяет. Но так как само понятие нормы права как правила поведения является дискуссионным, размытым (достаточно вспомнить понятие индивидуальной нормы, которое дает Г. Кельзен), то не всегда можно провести четкое различие между нормативным и ненормативным актом, что подтверждается и практикой КС РФ (см. Постановление КС РФ от 13 марта 1992 г. N 3-П);

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ (п. "в" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, продублированный в подп. "в" п. 1 части первой ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ).

По Закону о Конституционном Суде РСФСР Суд был вправе разрешать дела о конституционности договоров только между субъектами РФ. Согласно действующему Закону имеются в виду договоры, заключаемые органами законодательной и исполнительной власти РФ и субъектов РФ в публично-правовой сфере, например договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти конкретного субъекта РФ, заключаемые в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, продублированный в подп. "г" п. 1 части первой ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ). По верному замечанию Л.В. Лазарева, точнее говорить о "не вступивших в силу для Российской Федерации международных договорах". Рассматриваемое полномочие КС РФ приобретает особое значение в связи с тем, что Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 впервые признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы, а также объявила примат международных договоров, ратифицированных и вступивших в силу для России, над всеми законами в Российской Федерации.

По смыслу Конституции РФ и комментируемого Закона (п. 1 ст. 89, часть вторая ст. 91), проверяется конституционность международных договоров, которые подлежат ратификации, утверждению или вступлению в силу любым иным способом выражения согласия Российской Федерации на их обязательность. Объектами судебного конституционного нормоконтроля являются договоры РФ с иностранным государством (государствами) или международной организацией, независимо от того, как они заключаются: от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), или Правительства РФ (межправительственные договоры), или федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). К ним относятся договоры, соглашения, конвенции и т.п.

Вступившие в силу для России международные договоры не подпадают под юрисдикцию КС РФ. Спорные вопросы относительно действующих международных договоров решаются в соответствии с международно-правовыми механизмами, установленными международным правом, в частности ст. ст. 46, 65, 66 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Можно отметить, что Закон о Конституционном Суде РСФСР также устанавливал полномочие Суда по проверке международных договоров <1>. Однако, в отличие от действующего регулирования, под его юрисдикцию подпадали только те договоры, которые подлежали ратификации и не вступили в силу (п. 1 ч. 1 ст. 57). При этом Суд имел право давать заключения по запросу уполномоченных субъектов и по собственной инициативе о соответствии Конституции ратифицированных или вступивших в силу без ратификации международных договоров РСФСР (ст. 74). Рассмотрение дел о проверке международных договоров не выделялось в отдельную процедуру, а являлось частью общей процедуры рассмотрения дел о конституционности международных договоров и нормативных актов (гл. 2).

--------------------------------

<1> В историко-правовом плане нельзя не обратить внимание, что схожее полномочие было и у Комитета конституционного надзора СССР, который согласно Конституции СССР (ст. 124) по поручению уполномоченных субъектов представлял Верховному Совету СССР и Президенту СССР заключения о соответствии международных договоров и обязательств СССР и союзных республик Конституции СССР и законам СССР.

Субъекты обращения в КС РФ по данной категории дел указаны в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и в ст. ст. 84 и 88 Закона о Конституционном Суде РФ. Правом обращения в КС РФ с запросом о проверке конституционности перечисленных выше видов нормативных правовых актов, внутригосударственных договоров и не вступивших в силу для России международных договоров в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с конкретным судебным и иным делом, согласно Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

На основе Закона о Конституционном Суде РСФСР данным правом обладали также Генеральный прокурор, общественные организации в лице их центральных органов, любой депутат Верховного Совета, что давало возможность перенести политическую борьбу и политические дискуссии в Суд, политизировать конституционное судопроизводство.

В Постановлении от 18 июля 2003 г. N 13-П, касавшемся ряда положений Закона о прокуратуре, Суд пришел к выводу, что федеральное законодательство не исключает возможности Генерального прокурора обращаться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ. Однако такое право Генерального прокурора должно быть закреплено в Законе о Конституционном Суде РФ и в Законе о прокуратуре, иначе решение Суда о праве обращения Генерального прокурора в КС РФ в порядке абстрактного нормоконтроля на предмет проверки соответствия Конституции РФ конституции (устава) субъекта РФ может рассматриваться как вторжение в компетенцию федерального законодателя. Целесообразно предоставить право обращения в КС РФ по вопросам проверки конституционности международных договоров РФ Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в целях признания и обеспечения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" предусмотрел обязательность обращения Президента РФ в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ международного договора о принятии в Российскую Федерацию иностранного государства или его части в качестве нового субъекта РФ. Только признание КС РФ такого международного договора не противоречащим Конституции РФ дает возможность для наступления следующего этапа принятия нового субъекта в Российскую Федерацию, а именно внесения международного договора на ратификацию в Государственную Думу.

В практике КС РФ не было случая рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ. Такое невнимание к не вступившим в силу для России международным договорам настораживает. В постсоветский период подписаны и ратифицированы весьма важные для России международные договоры (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней), об отдельных положениях которых в обществе идут дискуссии (например, о смертной казни). Назрела потребность исправить сложившуюся ситуацию. Целесообразно значительно увеличить число обязательных обращений о проверке конституционности наиболее значимых для гражданина, общества и государства не вступивших в силу международных договоров РФ, в частности путем введения правила об обязательной проверке на соответствие Конституции РФ не вступивших в силу для России международных договоров, которые затрагивают фундаментальные права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также государственную безопасность и территориальную целостность Российской Федерации.

Суд разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ (ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, п. 2 части первой ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ).

В соответствии со ст. 92 комментируемого Закона правом на обращение в КС РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а также Президент РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 Конституции РФ к федеральным органам государственной власти относятся Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, федеральные суды. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, если их компетенция определена в Конституции РФ (п. 1 части первой ст. 93 Закона о Конституционном Суде РФ).

Конституция РФ не распространяет полномочия КС РФ на споры о подведомственности дела судам или о подсудности судов (эти вопросы должен решать законодатель), что не отрицает возможности участия высших судебных органов в споре о компетенции с органами законодательной или исполнительной власти, если они вторгаются в их полномочия. Однако в ряде случаев КС РФ был вынужден уточнять содержание собственной компетенции, вернее, отдельных своих полномочий (см. Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П и от 11 апреля 2000 г. N 6-П, Определение КС РФ от 5 ноября 1998 г. N 147-О).

Разрешая споры о компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, КС РФ призван защищать государственную целостность Российской Федерации, конституционные полномочия (права) как субъектов РФ, так и Российской Федерации в целом. Одна из трудностей, стоящих перед Судом при реализации данного полномочия, заключается в том, что Конституция РФ прямо не определяет предмет ведения и полномочия субъектов РФ. Выявить их можно лишь путем системного толкования конституционных положений о предмете ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Конституция РФ и Закон о Конституционном Суде РФ включают в число полномочий КС РФ разрешение споров о компетенции между высшими государственными органами субъектов РФ. В данном случае возникает вопрос, какие органы государственной власти следует считать высшими. Если в субъекте РФ допускаются (либо имеются) территориальные (местные) органы государственной власти, то логично существование высших органов государственной власти в лице главы субъекта РФ, представительного (законодательного) органа субъекта РФ и правительства субъекта РФ. В настоящее время в силу действующей системы местного самоуправления в субъектах РФ отсутствуют территориальные (местные) органы государственной власти, следовательно, в них нет и высших органов государственной власти.

Из п. 7 части первой ст. 3 комментируемого Закона вытекает возможность делегирования КС РФ полномочия разрешать споры о компетенции между органами власти одного и того же субъекта РФ, установленной конституцией (уставом) этого субъекта, на основе договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ в соответствии со ст. 11 Конституции РФ.

Согласно части первой ст. 94 Закона КС РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В части второй ст. 94 комментируемого Закона оговорено, что если предметом спора о компетенции является нормативный акт, то рассмотрение его на соответствие Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только в порядке рассмотрения дел о конституционности нормативных актов. Но и в этом случае необходима проверка конституционности нормативного акта с точки зрения разделения властей, разграничения компетенции, предметов ведения и полномочий (п. п. 4 - 6 части первой ст. 86, ст. ст. 90, 99, 104 Закона о Конституционном Суде РФ). Иными словами, и в этих случаях косвенно осуществляется проверка конституционности компетенции органа, издавшего проверяемый на соответствие Конституции РФ нормативный акт.

Разрешая споры о компетенции, КС РФ обеспечивает действие принципов разделения властей, верховенство Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ, способствует установлению стабильности в их государственно-правовом развитии.

Особенности рассмотрения дел в КС РФ по спорам о компетенции см. в комментарии к ст. ст. 92 - 95.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном законом. Указанное полномочие Суда было продублировано в п. 3 части первой ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ, оно свидетельствует об осуществлении КС РФ конкретного нормоконтроля.

Нужно отметить, что закон, определяющий порядок применения данного конституционного полномочия Суда в полном объеме, не был принят. Исключения составляют федеральные законы, которыми Генеральному прокурору (ч. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре) и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по правам человека) предоставлялось право обращаться в КС РФ с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан в целях проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

По предложению Президента РФ Д.А. Медведева Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в содержание рассматриваемого конституционного полномочия КС РФ внесено существенное уточнение, а именно: Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (ранее допускалась проверка конституционности и подлежащего применению закона). Статья 3 комментируемого Закона дополнена п. 3.1, согласно которому КС РФ по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле (ранее допускалась проверка конституционности закона, примененного судом в конкретном деле). Такое разграничение примененных или подлежащих применению законов при проверке конституционности закона по жалобам граждан и запросам судов сужает компетенцию КС РФ. Оно противоречит буквальному смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в которой такого различия не проводится. В результате изменения Закона о Конституционном Суде РФ ограничена возможность граждан и их объединений обращаться в КС РФ до вынесения судом решения (приговора) по конкретному делу (такая практика имела место). К тому же права граждан и их объединений на использование средств конституционного правосудия в случае защиты конституционных прав и свобод ограничены обжалованием лишь закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, но не "в ином органе, применяющем закон", как это было предусмотрено в прежней редакции ст. 97 комментируемого Закона.

Дата добавления: 2015-10-16