Читайте также: |
|
Комитет по конституционному законодательству и судебной реформе Совета Федерации 11 июля предварительно рассмотрел проект Закона о Конституционном Суде РФ, принятый Государственной Думой, и рекомендовал своей палате одобрить его. Комитет аргументировал свое решение тем, что это "сбалансированный юридический документ, который на различных стадиях разработки многократно подвергался разносторонней экспертизе". Председатель Комитета И.М. Костоев подчеркивал, что данный Закон, "по существу, является первым своего рода конституционным процессуальным кодексом", в котором разработчикам удалось преодолеть множество не только концептуальных, но и юридико-технических сложностей и создать вполне надежную правовую основу деятельности КС РФ. Особо им отмечалось, что проект получил положительную оценку авторитетных независимых экспертов, в том числе в Конституционном суде ФРГ, Конституционном совете Франции, в Совете Европы, Чикагском университете, Институте сравнительных правовых исследований (Париж), профессоров Штейнберга (Венецианская комиссия), Бланкенагеля (Берлинский университет), Хельсена (Норвегия), Жлински (Венгрия) и др. Кроме того, обращалось внимание и на политический аспект, "социальную значимость рассматриваемого вопроса с точки зрения нормализации общественно-политической жизни в стране" <1>.
--------------------------------
<1> Совет Федерации. Заседание восьмое. 1994: Стенографический отчет. М., 1995. С. 44 - 47.
При обсуждении в Совете Федерации у депутатов <1> возникли вопросы: обязательны ли решения КС РФ для Президента; как трактовать в качестве основания прекращения полномочий судьи совершение им "поступка, порочащего честь и достоинство судьи"; согласуется ли установление 12-летнего срока полномочий судьи с его несменяемостью; является ли толкование Конституции прерогативой законодателя или КС РФ? Интересно, что уже тогда депутат Л.Ю. Рокецкий (Тюменская область) интересовался столь спекулятивной ныне темой, как "обсуждался ли (вероятно, в Государственной Думе. - М.М.) вопрос о возможности нахождения КС РФ в другом городе, например в Санкт-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, чтобы этот Суд был действительно независимым, а не "придворным". И.М. Костоев, отвечая на этот вопрос, заметил: "Я бы, может быть, и согласился с тем, чтобы он был в Санкт-Петербурге. Все-таки это высший орган государства, орган, на который недозволительно допускать какое-либо влияние" <2>.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 9 Заключительных и переходных положений Конституции РФ 1993 г. так именовались члены Совета Федерации первого созыва.
<2> См.: Совет Федерации. Заседание восьмое. 1994. С. 47 - 51, 56.
Но главной проблемой прохождения Закона о Конституционном Суде РФ в Совете Федерации являлось то, учтено ли мнение его депутатов при обсуждении проекта в Государственной Думе и лишает ли принятие последней федерального конституционного закона Совет Федерации права вносить поправки в него. Эти вопросы подняла депутат доктор юридических наук Е.Б. Мизулина. Вероятно, что во многом они порождены тем, что принимался первый федеральный конституционный закон, на котором "обкатывалась" будущая процедура разработки, обсуждения и одобрения подобных законов. Надо иметь в виду, что все это не было урегулировано в Конституции и законодательстве. Сказались на этой проблеме и "технические" сбои в работе Комитета по конституционному законодательству и судебной реформе Совета Федерации. Палата первой получила этот проект еще в конце января. Документ для работы был закреплен за Е.Б. Мизулиной. Она возглавила комитетскую рабочую группу. Но ее деятельность проходила изолированно от аналогичной группы в Государственной Думе. Члены Комитета не участвовали в работе согласительной комиссии Л.Н. Завадской. В нее Комитетом был послан профессор А.И. Коваленко, уполномоченный поддержать три первоначальных замечания, которые комиссией были приняты, а Мизулина представила в эту комиссию последующие 52 замечания с опозданием <1>.
--------------------------------
<1> См.: Предложения Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Совета Федерации по поправкам к проекту Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Обсуждены на заседании Комитета 20 июля 1994 г. // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Заседание восьмое. М., 12 июля 1994 г. Бюл. N 1 (30). Часть 1. С. 39 - 43; Ляшенко Л. Замкнутый круг: когда же начнет работать Конституционный Суд (с изложением основных поправок Е. Мизулиной) // РГ. 1994. 9 июля.
Депутат В.М. Коков, отвечая Мизулиной, вполне обоснованно заявил: "Вправе ли мы в принятый закон вносить сколько угодно изменений и дополнений? Думаю, что нет. Мы его одобряем или отклоняем".
Другим "обвинением", выдвинутым Мизулиной, было следующее: "перед нами политизированный, а не правовой закон, - закон, который не обеспечит приоритет Конституции РФ перед политикой и политическими столкновениями". Этот довод конкретизировался тем, что суд "на две трети состоит из судей с неограниченными полномочиями до достижения ими возраста 65 лет, а на одну треть - из судей, срок деятельности которых будет ограничен 12 годами", что независимость судей будет подрываться "постоянной внутренней борьбой за кресло Председателя КС РФ каждые три года".
С этими доводами Совет Федерации не согласился. Главным лейтмотивом выступлений депутатов являлась забота о том, что принятие конституционного закона даст возможность для "функционирования высшего конституционного органа власти". Депутат А.В. Усс подверг сомнению убедительность аргументов Е.Б. Мизулиной и, наоборот, утверждал, что "очень хорошо, что сегодня часть судей КС РФ находится вне пределов нашей досягаемости. Они уже от нас независимы..." <1>. Что касается оценки специалистов, то, по их мнению, поправки Мизулиной "носили технический характер либо противоречили Конституции..." <2>.
--------------------------------
<1> Совет Федерации. Заседание восьмое. С. 57 - 60, 73.
<2> Никитинский Л. Второе рождение КС РФ // Известия. 1994. 14 июля.
В результате проект Закона о Конституционном Суде РФ был одобрен голосами 146 (82,0%) депутатов Совета Федерации при четырех против (2,2%).
Общественная реакция на это была положительная, но не столь радужная и эмоциональная, в отличие от 1991 г., когда был принят первый Закон о Конституционном Суде.
М.А.Митюков,
кандидат юридических наук,
профессор, заслуженный юрист РФ
21 июля 1994 года | N 1-ФКЗ |
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 204 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Г.А. ГАДЖИЕВА 5 страница | | | Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1 страница |