Постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы

г. Москва

Ст. следователь Калининского РУВД г. Москвы (звание, фамилия), -\ рассмотрев материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 1988 г. в 16 ч 30 мин на Лесной ул. в г. Москве водитель Ж., управляя технически исправным автомобилем «Москвич-2140» №____ без пассажиров, совершил наезд на пешехода Х, полу­чившего тяжкие телесные повреждения.

Пострадавший X. пересекал проезжую часть под прямым углом к ее оси справа налево (считая по ходу движения автомобиля) со скоростью 1,5 м/с. Перед выходом на проезжую часть пешеход двигался по тротуару в том же направлении. Место наезда на X. расположено в 9 м от правой границы проезжей части (считая в том же направлении)

Водитель Ж. затормозил, однако передним левым углом авто­мобиля, двигавшегося в заторможенном состоянии, сбил пешехода. После наезда до остановки заторможенный автомобиль преодолел 3 м. Длина тормозного следа составляет 18,0 м.

Дорожные условия на месте ДТП: проезжая часть дороги ^ асфальтированная, сухая, горизонтальная. Освещение естественное, |, видимость впереди не менее 300 м.!•

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для • назначения технической экспертизы, руководствуясь статьями 78, 184 и 187 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ

назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу,

производство которой поручить ВНИИСЭ МЮ СССР.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1 Определить скорость и остановочный путь автомобиля

«Москвич-2140».

2. Определить удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части.

3. Определить, мог ли автомобиль «Москвич-2140» проехать линию следования пешехода, не совершив наезда, если.вы двигался, не меняя темпа движения.

4. Имел ли водитель автомобиля «Москвич-2140» техническую возможность предотвратить наезд путем торможения с момента на­чала движения пешехода по проезжей части?

5. Какими требованиями Правил дорожного движения следовало руководствоваться водителю автомобиля «Москвич-2140» и соот­ветствовали ли его действия данным требованиям?

В распоряжение эксперта представить материалы уголовного дела №____.

Поручить руководителю ВНИИСЭ МЮ СССР в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР разъяснить сотруднику, которому будет пору­чено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и предупредить его об ответ­ственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по статьям 181 и 182 УК РСФСР.

Следователь (подпись)

Приложение 2 Образец

Заключение эксперта по уголовному делу № о наезде автомобиля с Москвич-2140» под управлением водителя Ж. на пешехода X.

№ 26 мая 1988 г.

20 мая 1988 г. во ВНИИСЭ МЮ СССР при постановлении от 19 мая 1988 г. ст. следователя Калининского РУВД г. Москвы (звание, фамилия) поступили материалы уголовного дела №..... для производства судебной автотехнической экспертизы.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить скорость и остановочный путь автомобиля «Моск­вич-2140».

2. Определить удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части.

3. Определить, мог ли автомобиль «Москвич-2140» проехать линию следования пешехода, не совершая наезда, если бы двигался, не меняя темпа движения

4 Имел ли водитель автомобиля «Москвич-2140» техническую возможность предотвратить наезд путем торможения с момента начала движения пешехода по проезжей части^

5 Какими требованиями Правил дорожного движения следовало руководствоваться водителю автомобиля «Москвич-2140» и соответ­ствовали ли его действия данным требованиям?

Производство экспертизы поручено эксперту (фамилия, имя, отчество), имеющему высшее техническое образование.

В соответствии со ст. 187 УПК РСФСР мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР.

Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по статьям 181 и 182 УК РСФСР предупрежден.

Эксперт (Подпись)

Исходные данные

1. Дорожные условия: проезжая часть Лесной ул. в месте происшествия имеет ровное асфальтированное покрытие шириной 12 м, предназначена для движения в одном направлении, горизон­тального профиля, на момент наезда находилась в сухом состоянии — из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

2. Освещение во время происшествия естественное, видимость 300 м — из справки по ДТП и постановления.

3. Место наезда расположено в 9 м от правой границы проез­жей части (считая в направлении движения автомобиля «Моск­вич-2140») — из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

4. Пешеход X. двигался справа налево (считая по ходу движе­ния автомобиля «Москвич-2140») сначала по тротуару, а потом по проезжей части и преодолел от правого тротуара до места наезда 9 м со скоростью 1,5 м/с— из постановления.

5. Перед наездом водитель автомобиля «Москвич-2140» тормо­зил. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, после наезда автомобиль преодолел в заторможенном состоянии до оста­новки 3 м. Общая длина тормозного следа 18,0 м—из постанов­ления.

6. Автомобиль «Москвич-2140» технически исправен, без пасса­жиров, наезд совершен левым передним углом — из протокола осмотра транспортного средства и постановления.

7. Значения коэффициентов и параметров — из литературы:

Краткий автомобильный справочник НИИАТ (М.: 1985).

Правила дорожного движения (М.: 1988).

Определение и применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации (ВНИИСЭ, 1983).

Исследование

1. Скорость автомобиля <Москвич-2140» была равна примерно 16,5 м/с (59,4 км/ч):

г.=0,5<з/+л/25„7.

Время нарастания замедления <з==0,4 с; замедление автомобиля на сухом асфальтированном покрытии /=6,4 м/с²; длина тормозного следа 5ю=18,0 м.

Скорость и„ = 0,5-0,4-6,4+У2-18,0-6,4 ==1,28+15,2» 16,5 м/с, или &а= 16,5-3,6 =59,4 км/ч.

Остановочный путь автомобиля «Москвич-2140» при этой скорости мог составлять примерно 41,1 м:

5о=(^1+<2+<з)о.+5„.

Время реакции водителя <|==0,8 с; время запаздывания тор­мозного привода (2=0,2 с.

Остановочный путь 5о=(0,8+0,2+0,4)16,5+ 18,0=23,1 + 18,0= ==41,1 м.

2. Удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части могло составлять примерно 90,7 м:

5у. == 5„а./ц„ - ("а - Ун)²^/).

Скорость пешехода а„==1,5 м/с; путь пешехода по проезжей части 5„=9 м; скорость автомобиля в момент наезда на пешехода ^„=-^25пн,=6,2 м.

Перемещение автомобиля после наезда на пешехода 5пн==3,0 м.

/2.3,0.6,4= 6,2 м/с, следвательно, 5уд==9,0/1,5-16,5— -(16,5-6,2)²/(2•е,4)==99,0—8,3==90,7 м.

3. Автомобиль «Москвич-2140» мог без торможения проехать линию следования пешехода с расстояния 62,5 м примерно за 5,7 с:

(. = (Дуд + ^.)/и. == (90,7 + 4,25)/ 16,5 = 5,7 с.

Габаритная длина автомобиля «Москвич-2140» /,а==4,25 м. Автомобиль двигался от правого края проезжей части на рас­стоянии около 7,45 м: Д„==5ц—ва=9,0—1,55==7,45 м. Габаритная

ширина автомобиля «Москвич-2140» Да =1,55.

Пешеходу для преодоления такого расстояния необходимо около 5 с:

<„=Д„/а„= 7,45/1,5» 5,0 с.

Время, необходимое автомобилю для проезда мимо линии следо­вания пешехода (5,7 с), больше времени, необходимого пешеходу для того, чтобы дойти до полосы движения автомобиля (5,0 с). Поэтому автомобиль «Москвич-2140» не мог без снижения скорости Проехать линию следования пешехода, не задев его.

4. Водитель автомобиля «Москвич-2140» имел техническую возмож­ность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного тормо­жения, так как в момент начала движения последнего по проезжей части удаление автомобиля от места наезда (90,7 м) превышало остановочный путь автомобиля (41,1 м).

5. Водитель автомобиля «Москвич-2140» должен был руководство­ваться требованиями пп. 11.2 и 11.1 Правил дорожного движения. — Согласно п. 11.2 «В населенных пунктах разрешается движение всех транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Поскольку скорость автомобиля перед торможением была равна примерно 59,4 км/ч, то требования данного пункта водителем автомобиля «Москвич-2140» выполнено.

Согласно п. 11.1 «При возникновении препятствия или опас­ности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...».

Время движения автомобиля с момента начала реагирования во­дителя до наезда на пешехода составляет примерно 2,8 с:

<„, == <| + <2-Ю,5<з + (о. - у„)//= =0,8+0,2+0,5.0,4 +(16,5— 6,2)/6,4== 2,8 с.

Время движения пешехода на пути 9,0 м составляет 6,0 с: <„==5п/ип==9,0/1,5=6,0 с.

со скоростью 1,5 м/с

Следовательно, водитель автомобиля сМосквич-2140» принял меры к снижению скорости не при возникновении опасности для движения, а с запозданием примерно на 3,2 с:

<з.п=<п—<»,= 6,0—2,8=3.2 с.

Действия водителя автомобиля «Москвич-2140» не соответство­вали требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения.

Выводы

1. Скорость автомобиля «Москвич-2140» перед торможением могла быть равной примерно 16,5 м/с (59,4 км/ч).

2 Удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части могло составлять примерно 90,7 м.

3. Автомобиль «Москвич-2140» не мог без снижения скорости про­ехать линию следования пешехода, не задев его.

4. Водитель автомобиля «Москвич-2140» имел техническую возмож­ность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного тормо­жения

5. Водитель автомобиля «Москвич-2140» должен был руковод­ствоваться требованиями пп. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движе­ния. Действия водителя автомобиля «Москвич-2140» соответствуют требованиям п. 11.2 и не соответствуют требованиям п. 11.1 тех же Правил.

Эксперт (Подпись)

Дифференцированное значение времени реакции водителя(ВНИИСЭ)

Время реак­ции .с

Характеристика ДТС и действий водителя

Типичные варианты ДТС

0,6

Предшествовавшая происшествиеДТС свидетельствовала о весьма большой вероятности его возникновения

Водитель имел объективную возможность заранее обнару­жить признаки вероятного воз­никновения препятствия, с до­статочной точностью опреде­лить место, где могло появить­ся препятствие, момент его воз­никновения и характер препят­ствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП

От водителя требовалось пре­дельное внимание к ДТС. Он должен был постоянно наблю­дать за местом вероятного воз­никновения препятствия и под­готовиться к принятию необхо­димых мер по предотвращению ДТП

Выход пешехода из-за объекта, ограничивающего обзорность, непосредственно вслед за другим пешеходом

Начало или изменение дви­жения (в направлении полосы следования транспортного средства) пешехода, находив­шегося на проезжей части в поле зрения водителя

Начало движения (в на­правлении полосы следования транспортного средства) ре­бенка, находившегося на про­езжей части в поле зрения водителя

Выезд транспортного сред­ства, водитель которого имел преимущественное право на движение

0,8

Предшествовавшая проис­шествию ДТС свидетельствова­ла о большой вероятности его возникновения

Водитель имел объективную возможность заранее обнару­жить явные признаки вероят­ного возникновения препятст­вия, но мог не иметь возмож­ности заранее определить с до­статочной точностью место, где могло появиться препятствие, момент его возникновения и ха­рактер препятствия, а также не­обходимые меры по предотвра­щению ДТП

От водителя требовалось по­вышенное внимание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней

Выход пешехода на регули­руемый пешеходный переход или проезжую часть на разре­шающий сигнал светофора (регулировщика)

Выход на проезжую часть пешехода (с тротуара, обочи­ны, от разделительной полосы, трамвайного полотна или ре­зервной зоны), до этого дви­гавшегося в том же направле­нии в поле зрения водителя

Выход пешехода на проез­жую часть на участке, где переход разрешен (если пеше­ход до выхода на проез­жую часть двигался в ином направлении, стоял или вышел из группы людей)

Появление пешехода на про­езжей части, на участке, где переход разрешен, из-за не­подвижного объекта, ограни­чивающего обзорность, или из находившейся на проезжей ча­сти группы людей.

Продолжение приложения 3

Характеристика ДТС и действий водителя	Типичные варианты ДТС	Время реак­ции ,С
	Выход пешехода на нерегу­лируемый пешеходный переход или проезжую часть на пере­крестке в месте, где переход разрешен Появление пешехода на про­езжей части на участке, где переход разрешен, из-за транс­портного средства, двигавше­гося по крайней полосе дви­жения Движение пешехода к оста­новкам общественного транс­порта или от них Возникновение опасности, о которой водитель был предуп­режден соответствующим до­рожным знаком Выезд транспортного сред­ства, водитель которого вы­нуждался к этому дорожной обстановкой Движение транспортного средства в направлении, про­тивоположном разрешенному Изменение траектории дви­жения или экстренное тормо­жение движущегося впереди транспортного средства в про­цессе его обгона	0,8
Предшествовавшая происше­ствию ДТС не содержала яв­ных признаков вероятности его возникновения Однако в поле зрения водителя находились (или могли появиться с боль­шой вероятностью) объекты, которые могли создать опас­ную обстановку Водитель мог не иметь объек­тивной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, момент его возникновения и характер препятствия, а также необхо-	Внезапный выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход не разрешен, если пешеход до выхода на проез­жую часть двигался в ином направлении, стоял или вышел из группы людей Внезапное появление пеше­хода на проезжей части, на участке, где переход не раз­решен, из-за неподвижного объекта, ограничивающего об­зорность, или из находившейся на проезжей части группы людей	1,0

Продолжение приложения 3

Характеристика ДТС и действий водителя

Типичные варианты ДТС

димые меры по предотвраще­нию ДТП

От водителя требовалось вни­мание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюде­ния за ней

Внезапное появление пеше­хода на проезжей части на участке, где переход не раз­решен, из-за транспортного средства, следовавшего по крайней полосе движения

Появление пешехода на про­езжей части на участке, где переход разрешен, из-за транс­портного средства, следовав­шего не по крайней полосе движения

Выезд транспортного сред­ства, водитель которого не имел преимущественного пра­ва на движение

Поворот транспортного средства на перекрестке без подачи сигнала поворота

Предшествовавшая происше­ствию ДТС не содержала приз­наков возникновения препят­ствия Однако в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создать опас­ную обстановку

Водитель не имел объектив­ной возможности заранее опре­делить место, где могло поя­виться препятствие, а также не­обходимые меры по предотвра­щению ДТП

От водителя не требовалось повышенного внимания к ДТС и постоянного наблюдения за ней

Внезапное появление пеше­хода на проезжей части на участке, где переход не разре­шен, из-за транспортного сред­ства, следовавшего не по край­ней полосе движения

Внезапный выход пешехода на проезжую часть с обочины, вне населенного пункта при отсутствии пешеходного дви­жения, если пешеход до этого двигался в ином направлении или стоял

Движение по проезжей час­ти (в направлении полосы следования транспортного средства) пешехода, начавшего движение при запрещающем сигнале светофора (регулиров­щика)

Выезд транспортного средст­ва при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)

Внезапное появление транс­портного средства на проезжей части населенного пункта (из-за объекта, ограничивающего обзорность)

Продолжение приложения 3

.Характеристика ДТС и действий водителя

Типичные варианты ДТС

Время реак­ции ,С

1.2

Внезапное изменение на­правления движения встреч­ного или попутного транспорт­ного средства вне перекрестка (когда признаки возможности маневра отсутствовали)

Торможение переднего тран­спортного средства без вклю­чения стоп-сигнала с замедле­нием 3—6 м/с²

1,4

Предшествовавшая проис­шествию ДТС свидетельствовала о минимальной вероятности его возникновения

В поле зрения водителя от­сутствовали объекты, которые могли стать препятствием

Водитель не имел объектив­ной возможности заранее опре­делить место, где могло поя­виться препятствие, момент его появления и характер препят­ствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП

Водитель мог отвлечься для того, чтобы посмотреть на контрольные приборы, или ок­ружающую местность с целью ориентировки

Внезапное появление пеше­хода или транспортного сред­ства на проезжей части дороги вне населенного пункта (из-за объекта, ограничивающего об­зорность)

Торможение переднего тран­спортного средства без включе­ния стоп-сигнала с замедле­нием до 3 м/с²

Неровности и разрушения проезжей части, объекты, на­ходящиеся на проезжей части (люди, животные, неподвиж­ные предметы), не предусмот­ренные в предыдущих типич­ных вариантах ДТС

0,6

II. Свободные ДТС

Все ДТС, в которых не воз­никает препятствий для дви­жения транспортных средств и сам водитель не создает по­мех (его автомобиль не являет­ся препятствием) для других участников движения

Внезапный отказ фар транс­портного средства, переключе­ние сигнала светофора с жел­того на красный

То же

0,8

Внезапное открытие капота или крыши багажника спереди транспортного средства

Внезапное ослепление води­теля светом фар встречного транспортного средства

Продолжение приложения 3

Время реак­ции ,С

Характеристика ДТС и действий водителя

Типичные варианты ДТС

Все ДТС, в которых не воз­никает препятствий для дви­жения транспортных средств и сам водитель не создает по­мех (его автомобиль не являет­ся препятствием) для других участников движения

Внезапный отказ или неэф­фективность органа управле­ния транспортного средства, проявление других неисправ­ностей, угрожающих безопас­ности движения

Физическое вмешательство пассажира в процессе управле­ния транспортным средством

Дата добавления: 2015-10-16