Анализ ﾠсудебной ﾠпрактики

Отсутствие ﾠв ﾠроссийском ﾠзаконодательстве ﾠпримерного ﾠперечня ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠсоздает ﾠопределенные ﾠсложности ﾠв ﾠквалификации ﾠтех ﾠили ﾠиных ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠв ﾠкачестве ﾠущемляющих ﾠправа ﾠзаемщика. ﾠДо ﾠнедавнего ﾠвремени ﾠодни ﾠи ﾠте ﾠже ﾠусловия ﾠкредитных ﾠдоговоров ﾠполучали ﾠразличную ﾠправовую ﾠоценку ﾠв ﾠпрактике ﾠсудов ﾠобщей ﾠюрисдикции ﾠи ﾠарбитражных ﾠсудов, ﾠравно ﾠкак ﾠи ﾠв ﾠпрактике ﾠарбитражных ﾠсудов ﾠразличных ﾠрегионов ﾠРоссии. ﾠТак, ﾠусловие ﾠиз ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠо ﾠрассмотрении ﾠспоров ﾠпо ﾠместу ﾠнахождения ﾠбанка ﾠили ﾠего ﾠфилиала ﾠрассматривается ﾠарбитражными ﾠсудами ﾠкак ﾠущемляющее ﾠправа ﾠпотребителя. ﾠВ ﾠсудах ﾠобщей ﾠюрисдикции ﾠподобное ﾠусловие, ﾠнапротив, ﾠне ﾠвызывает ﾠкаких-либо ﾠнареканий ﾠкак ﾠсоответствующее ﾠположениям ﾠст. ﾠ29, ﾠ32 ﾠГПК ﾠРФ[54] ﾠ(о ﾠдоговорной ﾠподсудности ﾠспоров)[55]. ﾠДля ﾠсудов ﾠг. ﾠМосквы ﾠи ﾠМосковской ﾠобласти ﾠхарактерно ﾠболее ﾠлояльное ﾠотношение ﾠк ﾠбанкам: ﾠсо ﾠссылкой ﾠна ﾠст. ﾠ421 ﾠГК ﾠРФ ﾠо ﾠсвободе ﾠдоговора ﾠполучают ﾠодобрение ﾠдаже ﾠвесьма ﾠсомнительные ﾠусловия ﾠкредитных ﾠдоговоров ﾠс ﾠгражданами ﾠ- ﾠоб ﾠоплате ﾠкомиссий ﾠза ﾠвыдачу ﾠили ﾠоформление ﾠкредита, ﾠоб ﾠобязательном ﾠстраховании ﾠзаемщиком ﾠжизни ﾠи ﾠздоровья. ﾠСуды ﾠцентральной ﾠи ﾠвосточной ﾠчасти ﾠРоссии, ﾠнапротив, ﾠболее ﾠсклонны ﾠк ﾠзащите ﾠинтересов ﾠграждан-заемщиков[56].

В ﾠсентябре ﾠ2011 ﾠг. ﾠпосле ﾠпродолжительного ﾠобсуждения ﾠс ﾠучастием ﾠюридической ﾠобщественности ﾠПрезидиум ﾠВАС ﾠРФ ﾠопубликовал ﾠдва ﾠобобщения ﾠсудебной ﾠпрактики: ﾠинформационные ﾠписьма ﾠот ﾠ13 ﾠсентября ﾠ2011 ﾠг. ﾠ№ ﾠ146 ﾠ"Обзор ﾠсудебной ﾠпрактики ﾠпо ﾠнекоторым ﾠвопросам, ﾠсвязанным ﾠс ﾠприменением ﾠк ﾠбанкам ﾠадминистративной ﾠответственности ﾠза ﾠнарушение ﾠзаконодательства ﾠо ﾠзащите ﾠправ ﾠпотребителей ﾠпри ﾠзаключении ﾠкредитных ﾠдоговоров" ﾠи ﾠот ﾠ13 ﾠсентября ﾠ2011 ﾠг. ﾠ№ ﾠ147 ﾠ"Обзор ﾠсудебной ﾠпрактики ﾠразрешения ﾠспоров, ﾠсвязанных ﾠс ﾠприменением ﾠположений ﾠГражданского ﾠкодекса ﾠРоссийской ﾠФедерации ﾠо ﾠкредитном ﾠдоговоре".

Из ﾠОбзора ﾠпо ﾠвопросам ﾠпривлечения ﾠбанков ﾠк ﾠадминистративной ﾠответственности ﾠможно ﾠвывести ﾠследующие ﾠвиды ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора:

-условие ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠнаправленное ﾠна ﾠпрямое ﾠили ﾠкосвенное ﾠустановление ﾠсложных ﾠпроцентов ﾠ(процентов ﾠна ﾠпроценты), ﾠпоскольку ﾠим ﾠ"обходится" ﾠустановленный ﾠзаконом ﾠзапрет ﾠсложных ﾠпроцентов ﾠ(п. ﾠ3);

-условие ﾠдоговора, ﾠсогласно ﾠкоторому ﾠбанк ﾠвправе ﾠпотребовать ﾠот ﾠзаемщика ﾠдосрочного ﾠисполнения ﾠобязательств ﾠ(возврата ﾠкредита ﾠв ﾠполном ﾠобъеме) ﾠв ﾠслучае ﾠухудшения ﾠфинансового ﾠположения ﾠзаемщика, ﾠнапример ﾠпри ﾠснижении ﾠзаработной ﾠплаты ﾠили ﾠувольнении ﾠзаемщика ﾠ(п. ﾠ4);

-условие ﾠдоговора ﾠо ﾠтом, ﾠчто ﾠспоры ﾠпо ﾠиску ﾠбанка ﾠк ﾠзаемщику-гражданину ﾠрассматриваются ﾠсудом ﾠпо ﾠместу ﾠнахождения ﾠбанка ﾠ(п. ﾠ7);

-о ﾠвзыскании ﾠс ﾠзаемщика ﾠштрафа ﾠ(неустойки) ﾠза ﾠотказ ﾠот ﾠполучения ﾠкредита ﾠ(п. ﾠ10);

-о ﾠзапрете ﾠзаемщику ﾠв ﾠтечение ﾠопределенного ﾠвремени ﾠс ﾠмомента ﾠзаключения ﾠдоговора ﾠвозвращать ﾠсумму ﾠкредита ﾠ(мораторий) ﾠлибо ﾠо ﾠвзыскании ﾠс ﾠзаемщика ﾠкомиссии ﾠза ﾠдосрочный ﾠвозврат ﾠкредита ﾠ(п. ﾠ12);

-условие ﾠо ﾠправе ﾠбанка ﾠв ﾠодностороннем ﾠпорядке ﾠизменять ﾠтарифы ﾠна ﾠсвои ﾠуслуги ﾠв ﾠтечение ﾠсрока ﾠдействия ﾠдоговора ﾠ(п. ﾠ13);

-о ﾠвозложении ﾠна ﾠзаемщика ﾠиздержек ﾠпо ﾠпогашению ﾠрегистрационной ﾠзаписи ﾠоб ﾠипотеке ﾠ(п. ﾠ15).

Часть ﾠиз ﾠперечисленных ﾠвыше ﾠусловий ﾠбыли ﾠквалифицированы ﾠв ﾠкачестве ﾠущемляющих ﾠправа ﾠзаемщика ﾠ(потребителя) ﾠв ﾠсилу ﾠпрямого ﾠнесоответствия ﾠзакону. ﾠНапример, ﾠусловие ﾠо ﾠвзыскании ﾠс ﾠзаемщика ﾠштрафа ﾠза ﾠотказ ﾠот ﾠполучения ﾠкредита ﾠне ﾠсоответствует ﾠположениям ﾠп. ﾠ2 ﾠст. ﾠ821 ﾠГК ﾠРФ; ﾠусловие ﾠо ﾠправе ﾠбанка ﾠв ﾠодностороннем ﾠпорядке ﾠизменять ﾠтарифы ﾠна ﾠуслуги ﾠ- ﾠст. ﾠ310 ﾠГК ﾠРФ, ﾠч. ﾠ4 ﾠст. ﾠ29 ﾠФедерального ﾠзакона ﾠот ﾠ2 ﾠдекабря ﾠ1990 ﾠг. ﾠ№ ﾠ395-1 ﾠ"О ﾠбанках ﾠи ﾠбанковской ﾠдеятельности" ﾠ(в ﾠред. ﾠот ﾠ15 ﾠфевраля ﾠ2011 ﾠг.). ﾠДля ﾠквалификации ﾠв ﾠкачестве ﾠнесправедливого ﾠусловия, ﾠзапрещающего ﾠзаемщику ﾠдосрочно ﾠвозвратить ﾠсумму ﾠкредита ﾠ(или ﾠс ﾠуплатой ﾠкомиссии), ﾠпотребовалось ﾠрасширительное ﾠтолкование ﾠст. ﾠ32 ﾠЗакона ﾠо ﾠзащите ﾠправ ﾠпотребителей ﾠи ﾠвыведение ﾠв ﾠкачестве ﾠобщей ﾠнормы ﾠ(распространяющейся ﾠи ﾠна ﾠкредитные ﾠдоговоры) ﾠправа ﾠпотребителя ﾠотказаться ﾠот ﾠисполнения ﾠдоговора ﾠс ﾠвозмещением ﾠдругой ﾠстороне ﾠфактически ﾠпонесенных ﾠрасходов. ﾠЕще ﾠв ﾠодном ﾠслучае ﾠприменительно ﾠк ﾠправу ﾠбанка ﾠдосрочно ﾠвзыскать ﾠсумму ﾠкредита ﾠпри ﾠухудшении ﾠфинансового ﾠположения ﾠзаемщика ﾠПрезидиум ﾠВАС ﾠРФ ﾠуказал ﾠна ﾠто, ﾠчто ﾠподобное ﾠоснование ﾠне ﾠсвязано ﾠс ﾠкакими-либо ﾠвиновными ﾠдействиями ﾠработника, ﾠохватывается ﾠобычным ﾠриском ﾠпредпринимательской ﾠдеятельности ﾠкредитной ﾠорганизации. ﾠИными ﾠсловами, ﾠтребование ﾠбанка ﾠо ﾠдосрочном ﾠпогашении ﾠкредита ﾠявляется ﾠгражданско-правовой ﾠсанкцией, ﾠдля ﾠкоторой ﾠнеобходимо ﾠдостаточное ﾠоснование ﾠ- ﾠкакие-либо ﾠнеправомерные ﾠдействия ﾠзаемщика[57].

Следует ﾠотметить, ﾠчто ﾠряд ﾠусловий ﾠкредитных ﾠдоговоров, ﾠтакже ﾠвызывавших ﾠопределенные ﾠспоры ﾠв ﾠлитературе ﾠи ﾠсудебной ﾠпрактике, ﾠбыли ﾠотнесены ﾠк ﾠдопустимым, ﾠне ﾠпротиворечащим ﾠГК ﾠРФ ﾠи ﾠзаконодательству ﾠо ﾠзащите ﾠправ ﾠпотребителей:

-о ﾠправе ﾠбанка ﾠпотребовать ﾠдосрочного ﾠвозврата ﾠвсей ﾠсуммы ﾠкредита ﾠв ﾠслучае ﾠнарушения ﾠзаемщиком ﾠобязательств ﾠпо ﾠуплате ﾠочередной ﾠчасти ﾠкредита ﾠ(п. ﾠ1);

-об ﾠувеличении ﾠпроцентной ﾠставки ﾠпо ﾠкредиту ﾠв ﾠдва ﾠраза ﾠв ﾠслучае ﾠпросрочки ﾠзаемщика ﾠ(п. ﾠ2);

-о ﾠстраховании ﾠзаемщиком ﾠжизни ﾠи ﾠздоровья, ﾠесли ﾠзаемщик ﾠимел ﾠвозможность ﾠзаключить ﾠс ﾠбанком ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠи ﾠбез ﾠназванного ﾠусловия ﾠ(п. ﾠ8).

В ﾠпервом ﾠи ﾠво ﾠвтором ﾠслучаях ﾠэксперты ﾠисходили ﾠиз ﾠтого, ﾠчто ﾠуказанными ﾠусловиями ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠпредусмотрены ﾠопределенные ﾠсанкции ﾠк ﾠзаемщику, ﾠне ﾠисполняющему ﾠсвои ﾠобязательства, ﾠпри ﾠэтом ﾠГК ﾠРФ ﾠдопускает ﾠвозможность ﾠих ﾠприменения ﾠ(ст. ﾠ395, ﾠ811 ﾠГК ﾠРФ). ﾠПрименительно ﾠк ﾠвключению ﾠв ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠусловия ﾠо ﾠстраховании ﾠзаемщиком ﾠжизни ﾠи ﾠздоровья ﾠпозиция ﾠПрезидиума ﾠВАС ﾠРФ ﾠсводится ﾠк ﾠтому, ﾠчто ﾠуказанную ﾠуслугу ﾠ(по ﾠстрахованию) ﾠбанк ﾠне ﾠвправе ﾠнавязывать ﾠзаемщику. ﾠВместе ﾠс ﾠтем ﾠбанк ﾠвправе ﾠпредложить ﾠзаемщику ﾠна ﾠвыбор: ﾠполучение ﾠкредита ﾠс ﾠусловием ﾠо ﾠстраховании ﾠжизни ﾠи ﾠздоровья ﾠлибо ﾠбез ﾠстрахования, ﾠно ﾠпо ﾠболее ﾠвысокой ﾠпроцентной ﾠставке. ﾠСамо ﾠпо ﾠсебе ﾠусловие ﾠо ﾠстраховании ﾠне ﾠявляется ﾠнесправедливым, ﾠпоскольку ﾠнаправлено ﾠна ﾠснижение ﾠриска ﾠневозврата ﾠкредита, ﾠт.е. ﾠобеспечение ﾠзаконных ﾠинтересов ﾠбанка.

Проблема ﾠвключения ﾠбанком ﾠв ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠнашла ﾠотражение ﾠи ﾠв ﾠдругом ﾠподготовленном ﾠУправлением ﾠчастного ﾠправа ﾠВАС ﾠРФ ﾠОбзоре ﾠсудебной ﾠпрактики ﾠ- ﾠпо ﾠспорам, ﾠсвязанным ﾠс ﾠприменением ﾠположений ﾠГК ﾠРФ ﾠо ﾠкредитном ﾠдоговоре.

Экспертами ﾠбыл ﾠсделан ﾠвывод ﾠо ﾠтом, ﾠчто ﾠпредприниматель, ﾠкоторому ﾠпри ﾠзаключении ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠбыло ﾠотказано ﾠв ﾠиндивидуальном ﾠсогласовании ﾠотдельных ﾠусловий ﾠдоговора ﾠ(со ﾠссылкой ﾠна ﾠтиповой ﾠкредитный ﾠпродукт), ﾠвправе ﾠв ﾠпоследующем ﾠтребовать ﾠизменения ﾠв ﾠпорядке ﾠст. ﾠ428 ﾠГК ﾠРФ ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠкоторые ﾠлишают ﾠего ﾠобычно ﾠпринятых ﾠправ ﾠили ﾠсодержат ﾠиные ﾠявно ﾠобременительные ﾠдля ﾠнего ﾠположения, ﾠв ﾠчастности ﾠо ﾠправе ﾠбанка ﾠв ﾠодностороннем ﾠпорядке ﾠувеличивать ﾠпроцентную ﾠставку ﾠпо ﾠкредиту ﾠили ﾠсокращать ﾠсрок ﾠпользования ﾠкредитом ﾠ(п. ﾠ2).

Не ﾠисключая ﾠв ﾠпринципе ﾠвозможность ﾠвключения ﾠв ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠс ﾠзаемщиком-предпринимателем ﾠусловия ﾠо ﾠправе ﾠбанка ﾠв ﾠодностороннем ﾠпорядке ﾠизменять ﾠпроцентную ﾠставку ﾠпо ﾠкредиту ﾠили ﾠсокращать ﾠсрок ﾠпользования ﾠкредитом, ﾠэксперты ﾠуказали ﾠна ﾠнеобходимость ﾠсоблюдения ﾠбанком ﾠтребований ﾠразумности ﾠи ﾠдобросовестности ﾠпри ﾠизменении ﾠусловий ﾠкредитования, ﾠа ﾠтакже ﾠбаланса ﾠправ ﾠи ﾠобязанностей ﾠ(п. ﾠ3). ﾠВ ﾠчастности, ﾠсокращение ﾠсрока ﾠкредитования ﾠне ﾠдолжно ﾠповлечь ﾠневозможность ﾠисполнения ﾠзаемщиком ﾠобязательств ﾠпо ﾠкредитному ﾠдоговору. ﾠПовышение ﾠпроцентной ﾠставки ﾠпо ﾠкредиту ﾠв ﾠдва ﾠраза ﾠв ﾠобстоятельствах, ﾠуказывающих ﾠна ﾠвозможную ﾠнеплатежеспособность ﾠзаемщика, ﾠпо ﾠмнению ﾠразработчиков ﾠОбзора, ﾠне ﾠимеет ﾠсвоей ﾠцелью ﾠзащиту ﾠимущественных ﾠинтересов ﾠбанка ﾠи ﾠпо ﾠсуществу ﾠявляется ﾠзлоупотреблением ﾠправом ﾠсо ﾠстороны ﾠкредитора ﾠ(ст. ﾠ10 ﾠГК ﾠРФ). ﾠДанный ﾠпример ﾠинтересен ﾠтем, ﾠчто ﾠпоказывает ﾠвзаимосвязь ﾠмежду ﾠнесправедливым ﾠ(несбалансированным) ﾠусловием ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠи ﾠпоследующим ﾠзлоупотреблением ﾠправом ﾠсо ﾠстороны ﾠкредитора. ﾠТаким ﾠобразом, ﾠк ﾠуже ﾠизвестным ﾠспособам ﾠзащиты ﾠзаемщика ﾠот ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠможно ﾠдобавить ﾠпроцессуальное ﾠвозражение ﾠ(например, ﾠпротив ﾠтребования ﾠбанка ﾠо ﾠдосрочном ﾠвзыскании ﾠсуммы ﾠкредита) ﾠо ﾠтом, ﾠчто ﾠкредитор ﾠзлоупотребляет ﾠсвоим ﾠправом ﾠна ﾠодностороннее ﾠизменение ﾠусловий ﾠдоговора.

Вопреки ﾠраспространенной ﾠв ﾠсудебной ﾠпрактике ﾠпозиции ﾠэксперты ﾠпризнали ﾠвполне ﾠдопустимым ﾠусловие ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠв ﾠсоответствии ﾠс ﾠкоторым ﾠзаемщик ﾠобязуется ﾠв ﾠтечение ﾠсрока ﾠпользования ﾠкредитом ﾠне ﾠполучать ﾠкредиты ﾠв ﾠдругих ﾠкредитных ﾠорганизациях, ﾠне ﾠдавать ﾠпоручительство ﾠпо ﾠобязательствам ﾠтретьих ﾠлиц ﾠи ﾠне ﾠпредоставлять ﾠимущество ﾠв ﾠзалог ﾠ(п. ﾠ9). ﾠПо ﾠмнению ﾠэкспертов, ﾠуказанное ﾠобязательство ﾠзаемщика ﾠвоздерживаться ﾠот ﾠопределенных ﾠдействий ﾠв ﾠдостаточной ﾠстепени ﾠконкретизировано ﾠпо ﾠкругу ﾠсделок ﾠи ﾠво ﾠвремени, ﾠпоэтому ﾠне ﾠможет ﾠрассматриваться ﾠкак ﾠограничивающее ﾠправоспособность ﾠзаемщика ﾠи ﾠне ﾠпротиворечит ﾠст. ﾠ22 ﾠГК ﾠРФ.

Эксперты ﾠтакже ﾠвысказались ﾠотносительно ﾠправомерности ﾠвзимания ﾠбанком ﾠс ﾠзаемщика ﾠразного ﾠрода ﾠкомиссий: ﾠбанк ﾠимеет ﾠправо ﾠна ﾠполучение ﾠотдельного ﾠвознаграждения ﾠ(комиссии) ﾠнаряду ﾠс ﾠпроцентами ﾠза ﾠпользование ﾠкредитом ﾠв ﾠтом ﾠслучае, ﾠесли ﾠоно ﾠустановлено ﾠза ﾠоказание ﾠсамостоятельной ﾠуслуги ﾠклиенту; ﾠв ﾠостальных ﾠслучаях ﾠсуд ﾠоценивает, ﾠмогут ﾠли ﾠуказанные ﾠкомиссии ﾠбыть ﾠотнесены ﾠк ﾠплате ﾠза ﾠпользование ﾠкредитом ﾠ(п. ﾠ4).

Условия ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠо ﾠтех ﾠкомиссиях, ﾠобязанность ﾠпо ﾠуплате ﾠкоторых ﾠявляется ﾠпериодической, ﾠа ﾠсумма ﾠопределяется ﾠкак ﾠпроцент ﾠот ﾠостатка ﾠзадолженности ﾠзаемщика ﾠперед ﾠбанком ﾠна ﾠдату ﾠплатежа ﾠ(комиссия ﾠза ﾠподдержание ﾠлимита ﾠкредитной ﾠлинии, ﾠза ﾠведение ﾠссудного ﾠсчета), ﾠявляются ﾠпритворными ﾠи ﾠприкрывают ﾠдоговоренность ﾠсторон ﾠо ﾠплате ﾠза ﾠкредит, ﾠкоторая ﾠскладывается ﾠиз ﾠразмера ﾠпроцентов, ﾠустановленных ﾠв ﾠдоговоре, ﾠа ﾠтакже ﾠвсех ﾠназванных ﾠв ﾠдоговоре ﾠкомиссий. ﾠПоскольку ﾠволя ﾠсторон ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠбыла ﾠнаправлена ﾠна ﾠто, ﾠчтобы ﾠзаключить ﾠдоговор ﾠс ﾠтакой ﾠформулировкой ﾠусловия ﾠо ﾠплате ﾠза ﾠпредоставленный ﾠкредит, ﾠа ﾠзакон, ﾠзапрещающий ﾠвключение ﾠподобных ﾠусловий ﾠв ﾠкредитный ﾠдоговор, ﾠотсутствует, ﾠданное ﾠусловие ﾠдоговора ﾠне ﾠможет ﾠбыть ﾠпризнано ﾠнедействительным. ﾠИными ﾠсловами, ﾠэксперты ﾠПрезидиума ﾠВАС ﾠРФ ﾠпризнали ﾠвышеуказанные ﾠкомиссии ﾠсоставной ﾠчастью ﾠплаты ﾠза ﾠпользование ﾠкредитом[58].

Иные ﾠже ﾠкомиссии ﾠ(комиссия ﾠза ﾠрассмотрение ﾠкредитной ﾠзаявки, ﾠза ﾠвыдачу ﾠкредита) ﾠпо ﾠусловиям ﾠдоговора ﾠуплачиваются ﾠединовременно ﾠпри ﾠвыдаче ﾠкредита ﾠиз ﾠденежных ﾠсредств, ﾠподлежащих ﾠзачислению ﾠна ﾠсчет ﾠзаемщика, ﾠпоэтому ﾠподлежат ﾠоценке ﾠсудом ﾠна ﾠпредмет ﾠтого, ﾠвзимаются ﾠли ﾠони ﾠза ﾠсовершение ﾠбанком ﾠдействий, ﾠкоторые ﾠявляются ﾠсамостоятельной ﾠуслугой, ﾠсоздающей ﾠдля ﾠзаемщика ﾠкакое-либо ﾠдополнительное ﾠблаго ﾠили ﾠиной ﾠполезный ﾠэффект. ﾠПоскольку ﾠданные ﾠкомиссии ﾠпредусмотрены ﾠза ﾠстандартные ﾠдействия, ﾠбез ﾠсовершения ﾠкоторых ﾠбанк ﾠне ﾠсмог ﾠбы ﾠзаключить ﾠи ﾠисполнить ﾠкредитный ﾠдоговор, ﾠсоответствующие ﾠусловия ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠявляются ﾠничтожными ﾠ(ст. ﾠ168 ﾠГК ﾠРФ), ﾠа ﾠденежные ﾠсуммы, ﾠуплаченные ﾠбанку ﾠв ﾠих ﾠисполнение, ﾠподлежат ﾠвозврату ﾠ(п. ﾠ2 ﾠст. ﾠ167 ﾠГК ﾠРФ). ﾠИ ﾠнапротив, ﾠвполне ﾠдопустима ﾠкомиссия ﾠза ﾠкредитование ﾠрасчетного ﾠсчета ﾠзаемщика ﾠ(т.е. ﾠовердрафт), ﾠпоскольку ﾠв ﾠэтом ﾠслучае ﾠбанковская ﾠуслуга ﾠзаключается ﾠв ﾠпредоставлении ﾠзаемщику ﾠвозможности ﾠсовершить ﾠплатеж, ﾠнесмотря ﾠна ﾠнедостаточность ﾠили ﾠотсутствие ﾠденежных ﾠсредств ﾠна ﾠего ﾠрасчетном ﾠсчете ﾠ(ст. ﾠ850 ﾠГК ﾠРФ).

Позиция ﾠПрезидиума ﾠВАС ﾠРФ ﾠотносительно ﾠкомиссий, ﾠуплачиваемых ﾠзаемщиком ﾠв ﾠрамках ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠдостаточно ﾠоригинальна ﾠи ﾠпродиктована ﾠжеланием ﾠобеспечить ﾠбольшую ﾠстабильность ﾠдоговорных ﾠотношений ﾠв ﾠсфере ﾠпредпринимательского ﾠкредитования. ﾠЭкспертами ﾠпринято ﾠво ﾠвнимание ﾠотносительное ﾠравенство ﾠпереговорных ﾠвозможностей ﾠбанка-кредитора ﾠи ﾠзаемщика, ﾠосуществляющего ﾠпредпринимательскую ﾠдеятельность ﾠ(юридического ﾠлица, ﾠиндивидуального ﾠпредпринимателя), ﾠкоторый ﾠосознанно ﾠидет ﾠна ﾠуплату ﾠподобных ﾠкомиссий ﾠкак ﾠсоставной ﾠчасти ﾠпроцентов ﾠза ﾠпользование ﾠкредитом.

В ﾠОбзоре ﾠсудебной ﾠпрактики ﾠпо ﾠнекоторым ﾠвопросам, ﾠсвязанным ﾠс ﾠприменением ﾠк ﾠбанкам ﾠадминистративной ﾠответственности ﾠза ﾠнарушение ﾠзаконодательства ﾠо ﾠзащите ﾠправ ﾠпотребителей ﾠпри ﾠзаключении ﾠкредитных ﾠдоговоров, ﾠотсутствуют ﾠпримеры ﾠна ﾠтему ﾠудержания ﾠс ﾠзаемщика-гражданина ﾠкомиссий ﾠза ﾠобслуживание ﾠкредита ﾠ(за ﾠведение ﾠссудного ﾠсчета, ﾠрассмотрение ﾠкредитной ﾠзаявки ﾠи ﾠпр.). ﾠПоэтому ﾠрискнем ﾠпредположить, ﾠчто ﾠдаже ﾠпосле ﾠпоявления ﾠвышеуказанных ﾠОбзоров ﾠсудебная ﾠпрактика ﾠпо ﾠискам ﾠграждан-потребителей ﾠк ﾠбанкам ﾠо ﾠвозврате ﾠкомиссий ﾠза ﾠобслуживание ﾠкредита ﾠне ﾠизменится. ﾠСоответствующие ﾠусловия ﾠдоговоров ﾠпотребительского ﾠкредитования ﾠпо-прежнему ﾠбудут ﾠрассматриваться ﾠкак ﾠущемляющие ﾠправа ﾠзаемщиков-потребителей.

В ﾠзаключение ﾠкоротко ﾠперечислим ﾠте ﾠусловия ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠкоторые ﾠроссийские ﾠсуды ﾠпризнают ﾠнесправедливыми ﾠи ﾠущемляющими ﾠправа ﾠзаемщиков:

-противоречащие ﾠимперативным ﾠнормам ﾠзакона;

-снижающие ﾠуровень ﾠгарантий, ﾠпредусмотренных ﾠдля ﾠпотребителя;

-устанавливающие ﾠв ﾠотношении ﾠзаемщика ﾠсанкции ﾠбез ﾠдостаточных ﾠк ﾠтому ﾠоснований ﾠ(вне ﾠсвязи ﾠс ﾠкакими-либо ﾠпротивоправными ﾠдействиями ﾠзаемщика).

В ﾠчасти ﾠрегулирования ﾠпоследствий ﾠнеисполнения ﾠзаемщиком ﾠобязательств ﾠпо ﾠвозврату ﾠкредита ﾠбанку ﾠнапротив ﾠпредоставляется ﾠбольшая ﾠсвобода ﾠв ﾠформулировании ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠв ﾠтом ﾠчисле ﾠвыборе ﾠмер ﾠответственности ﾠ(санкций) ﾠи ﾠопределении ﾠих ﾠразмера. ﾠВпрочем, ﾠи ﾠмеры ﾠответственности ﾠдолжны ﾠбыть ﾠадекватны ﾠдопущенному ﾠнарушению.

Заключение

Подводя ﾠитог, ﾠтеме ﾠисследования ﾠвыделим ﾠследующие ﾠосновные ﾠаспекты, ﾠправового ﾠрегулирования ﾠкредитного ﾠдоговора.

По ﾠкредитному ﾠдоговору ﾠбанк ﾠили ﾠиная ﾠкредитная ﾠорганизация ﾠ(кредитор) ﾠобязуется ﾠпредоставить ﾠденежные ﾠсредства ﾠ(кредит) ﾠзаемщику ﾠв ﾠразмере ﾠи ﾠна ﾠусловиях, ﾠпредусмотренных ﾠдоговором, ﾠа ﾠзаемщик ﾠобязуется ﾠвозвратить ﾠполученную ﾠденежную ﾠсумму ﾠи ﾠуплатить ﾠна ﾠнее ﾠпроценты ﾠ(ст. ﾠ819 ﾠГК ﾠРФ).

Правовое ﾠрегулирование ﾠкредитов ﾠосуществляется ﾠне ﾠтолько ﾠна ﾠосновании ﾠнорм ﾠо ﾠдоговоре ﾠкредита, ﾠно ﾠи ﾠна ﾠосновании ﾠнорм ﾠо ﾠдоговоре ﾠзайма ﾠв ﾠчасти, ﾠне ﾠпротиворечащей ﾠсущности ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠ(п. ﾠ2 ﾠст. ﾠ819 ﾠГК ﾠРФ). ﾠПо ﾠсвоей ﾠюридической ﾠприроде ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠявляется ﾠконсенсуальным, ﾠвозмездным ﾠи ﾠдвусторонним.

Законодатель ﾠпредусматривает ﾠклассификацию ﾠкредитов ﾠв ﾠзависимости ﾠот ﾠстепени ﾠкредитного ﾠриска: ﾠстандартный; ﾠпод ﾠнаблюдением; ﾠсубстандартный; ﾠсомнительный; ﾠбезнадежный.

В ﾠзависимости ﾠот ﾠсодержания ﾠдоговор ﾠделится ﾠна ﾠдоговоры:

- ﾠо ﾠпредоставлении ﾠв ﾠраспоряжение ﾠденежных ﾠсумм;

- ﾠо ﾠпринятии ﾠкредитором ﾠна ﾠсебя ﾠденежных ﾠобязательств.

Гражданский ﾠкодекс ﾠРФ ﾠпрямо ﾠне ﾠзакрепляет ﾠперечень ﾠсущественных ﾠусловий ﾠдля ﾠкредитного ﾠдоговора. ﾠПоэтому, ﾠраскрывая ﾠданные ﾠусловия ﾠлюбого ﾠгражданско-правового ﾠдоговора, ﾠследует ﾠисходить ﾠиз ﾠположений ﾠабз. ﾠ2 ﾠп. ﾠ1 ﾠст. ﾠ432 ﾠГК ﾠРФ, ﾠсреди ﾠкоторых ﾠв ﾠпервую ﾠочередь ﾠнас ﾠбудут ﾠинтересовать ﾠпредмет ﾠдоговора ﾠи ﾠусловия, ﾠкоторые ﾠназваны ﾠв ﾠзаконе ﾠили ﾠиных ﾠправовых ﾠактах ﾠкак ﾠсущественные ﾠили ﾠнеобходимые ﾠдля ﾠдоговоров ﾠданного ﾠвида.

Существенными ﾠусловиями ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠ(как ﾠи ﾠлюбого ﾠдругого ﾠдоговора) ﾠявляются ﾠусловия ﾠо ﾠпредмете ﾠ(ст. ﾠ819 ﾠГК ﾠРФ). ﾠПредметом ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠявляются ﾠденежные ﾠсредства ﾠ(национальная ﾠи ﾠиностранная ﾠвалюта), ﾠно ﾠне ﾠиные ﾠвещи, ﾠопределяемые ﾠродовыми ﾠпризнаками. ﾠТаким ﾠобразом, ﾠпредметом ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠявляются ﾠтолько ﾠденежные ﾠсредства.

Существующее ﾠразнообразие ﾠкредитных ﾠдоговоров ﾠможет ﾠклассифицироваться ﾠпо ﾠразличным ﾠоснованиям. ﾠИсходя ﾠиз ﾠособенностей ﾠсубъектного ﾠсостава ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠвыделяют ﾠего ﾠследующие ﾠвиды: ﾠбюджетные ﾠкредиты, ﾠкредиты ﾠБанка ﾠРоссии, ﾠмежбанковские ﾠкредиты, ﾠсиндицированные ﾠкредиты, ﾠпотребительские ﾠкредиты, ﾠипотечные ﾠкредиты. ﾠОсобое ﾠместо ﾠв ﾠсистеме ﾠкредитных ﾠправоотношений ﾠзанимает ﾠиностранный ﾠкредит, ﾠт.е. ﾠкредит, ﾠпредоставляемый ﾠроссийскому ﾠгосударству ﾠили ﾠдругим ﾠхозяйствующим ﾠсубъектам ﾠиностранными ﾠгосударствами, ﾠиностранными ﾠюридическими ﾠи ﾠфизическими ﾠлицами, ﾠа ﾠтакже ﾠмеждународными ﾠорганизациями.

Отсутствие ﾠв ﾠроссийском ﾠзаконодательстве ﾠпримерного ﾠперечня ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠсоздает ﾠопределенные ﾠсложности ﾠв ﾠквалификации ﾠтех ﾠили ﾠиных ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠв ﾠкачестве ﾠущемляющих ﾠправа ﾠзаемщика. ﾠДо ﾠнедавнего ﾠвремени ﾠодни ﾠи ﾠте ﾠже ﾠусловия ﾠкредитных ﾠдоговоров ﾠполучали ﾠразличную ﾠправовую ﾠоценку ﾠв ﾠпрактике ﾠсудов ﾠобщей ﾠюрисдикции ﾠи ﾠарбитражных ﾠсудов, ﾠравно ﾠкак ﾠи ﾠв ﾠпрактике ﾠарбитражных ﾠсудов ﾠразличных ﾠрегионов ﾠРоссии. ﾠТак, ﾠусловие ﾠиз ﾠкредитного ﾠдоговора ﾠо ﾠрассмотрении ﾠспоров ﾠпо ﾠместу ﾠнахождения ﾠбанка ﾠили ﾠего ﾠфилиала ﾠрассматривается ﾠарбитражными ﾠсудами ﾠкак ﾠущемляющее ﾠправа ﾠпотребителя. ﾠВ ﾠсудах ﾠобщей ﾠюрисдикции ﾠподобное ﾠусловие, ﾠнапротив, ﾠне ﾠвызывает ﾠкаких-либо ﾠнареканий ﾠкак ﾠсоответствующее ﾠположениям ﾠст. ﾠ29, ﾠ32 ﾠГПК ﾠРФ ﾠ(о ﾠдоговорной ﾠподсудности ﾠспоров).

Проблема ﾠвключения ﾠбанком ﾠв ﾠкредитный ﾠдоговор ﾠнесправедливых ﾠусловий ﾠнашла ﾠотражение ﾠи ﾠв ﾠдругом ﾠподготовленном ﾠУправлением ﾠчастного ﾠправа ﾠВАС ﾠРФ ﾠОбзоре ﾠсудебной ﾠпрактики ﾠ- ﾠпо ﾠспорам, ﾠсвязанным ﾠс ﾠприменением ﾠположений ﾠГК ﾠРФ ﾠо ﾠкредитном ﾠдоговоре.

В ﾠзаключение ﾠкоротко ﾠперечислим ﾠте ﾠусловия ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠкоторые ﾠроссийские ﾠсуды ﾠпризнают ﾠнесправедливыми ﾠи ﾠущемляющими ﾠправа ﾠзаемщиков:

-противоречащие ﾠимперативным ﾠнормам ﾠзакона;

-снижающие ﾠуровень ﾠгарантий, ﾠпредусмотренных ﾠдля ﾠпотребителя;

-устанавливающие ﾠв ﾠотношении ﾠзаемщика ﾠсанкции ﾠбез ﾠдостаточных ﾠк ﾠтому ﾠоснований ﾠ(вне ﾠсвязи ﾠс ﾠкакими-либо ﾠпротивоправными ﾠдействиями ﾠзаемщика).

В ﾠчасти ﾠрегулирования ﾠпоследствий ﾠнеисполнения ﾠзаемщиком ﾠобязательств ﾠпо ﾠвозврату ﾠкредита ﾠбанку ﾠнапротив ﾠпредоставляется ﾠбольшая ﾠсвобода ﾠв ﾠформулировании ﾠусловий ﾠкредитного ﾠдоговора, ﾠв ﾠтом ﾠчисле ﾠвыборе ﾠмер ﾠответственности ﾠ(санкций) ﾠи ﾠопределении ﾠих ﾠразмера. ﾠВпрочем, ﾠи ﾠмеры ﾠответственности ﾠдолжны ﾠбыть ﾠадекватны ﾠдопущенному ﾠнарушению.

Дата добавления: 2015-10-16