Актов в порядке надзора

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Комментарий к статье 292

1. Главой 36 АПК предусмотрен особый порядок надзорного пересмотра судебных актов, который в отличие от апелляционного и кассационного пересмотра является не обычным (ординарным), а чрезвычайным (экстраординарным). Это отличие состоит в том, что в Кодексе установлен ряд ограничений, которые призваны обеспечить стабильность судебных решений, правовую определенность.

Пересмотру могут быть подвергнуты решения, определения и постановления. Причем как в полном объеме, так и в части (см. п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 305 АПК). Решение ВАС, как суда первой инстанции, ввиду отсутствия апелляционной и кассационной инстанций вступает в законную силу немедленно после принятия. Однако и оно может быть пересмотрено в порядке надзора. Не исключаются в качестве самостоятельного предмета надзорного пересмотра мотивы, приводимые в судебном акте.

Исключена также возможность надзорного пересмотра постановлений и определений ВАС РФ, принятых в порядке надзора. При наличии оснований они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК).

Если судебный акт не вступил в законную силу (см. ст. 180 АПК), то для его обжалования должны быть использованы другие процессуальные средства. Только исчерпание обычных средств обжалования - апелляционного и кассационного - позволяет использовать исключительный способ пересмотра.

Единственной надзорной инстанцией, обладающей правом пересмотра судебных актов в порядке надзора, является Президиум ВАС РФ.

Надзорный пересмотр осуществляется в соответствии с общими принципами правосудия. Исходя из этого АПК установлено, что правом на обращение с заявлением о надзорном пересмотре обладают не только лица, участвующие в деле (см. ст. 40 АПК), но и иные лица. К ним отнесены лица, хотя и не участвовавшие в деле, но поскольку об их правах и обязанностях арбитражным судом принят судебный акт, то и они, как имеющие право на судебную защиту, могут его обжаловать в порядке надзора (см. комментарий к ст. 42 АПК). В практике работы судебных составов ВАС РФ имеются многочисленные факты обращений с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора со стороны лиц, права и обязанности которых в обжалованных актах не затрагиваются. Такие заявления к производству ВАС РФ не принимаются.

В Определении ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-7401/09 указано: "...из представленных материалов и оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, следовательно, на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ".

По делам, по которым прокурор наделен полномочиями участвовать в арбитражном процессе (см. ст. 52 АПК), он обладает правом внести представление о надзорном пересмотре судебного акта.

По данным судебной статистики, из ежегодно поступающих в ВАС РФ надзорных обращений подавляющее большинство оставляется без удовлетворения. В 2009 г. рассмотрено 17658 таких обращений, из них приняты определения об отказе в передаче дел в Президиум по 17252 (97,7%). По итогам первого полугодия 2010 г. эти данные соответственно следующие: 9030, 8801 (97,5%) <1>.

--------------------------------

<1> По 158 делам в судебных составах приняты определения о направлении дел в кассационную инстанцию; из определений об отказе в надзорном пересмотре по 261 делу указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Право оспорить в порядке надзора судебный акт, равно как и право на подачу апелляционной и кассационной жалобы, имеют лица, о которых говорится в ч. 1 ст. 292 АПК. Однако обращение с просьбой о надзорном пересмотре, в отличие от апелляционного и кассационного обжалования, не влечет за собой обязательного рассмотрения дела надзорной инстанцией. К такого рода обращениям закон предъявляет иные, повышенные требования, обусловленные особым характером надзорного способа пересмотра судебных актов. Заявитель должен доказать, что оспариваемым актом существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-16340/08 возвращено заявление о пересмотре дела в порядке надзора, "...поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов". Определением ВАС РФ от 09.10.2009 N ВАС-12915/09 отказано в принятии к производству заявления о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку "...заявитель не указывает, каким именно образом оспариваемые судебные акты нарушают его права".

Заявление также должно содержать убедительное подтверждение того, что допущенные судом нарушения настолько серьезны, что они являются основанием для надзорного пересмотра (см. комментарий к ст. 304 АПК).

В связи с новым полномочием, которым наделен ВАС РФ ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в заявлении с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора может также содержаться требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Установление в законе определенного, довольно краткого срока, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться с просьбой о надзорном пересмотре судебного акта, не случайно. Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве такого срока давало возможность оспаривать вступивший в законную силу и нередко уже исполненный судебный акт, что не способствовало обеспечению правовой определенности и стабильности гражданского оборота, поэтому было признано неприемлемым. Учитывая, что недовольная сторона наделена большими возможностями апелляционного (см. ст. 259 АПК) и кассационного (см. ст. 276 АПК) обжалования, которые в АПК значительно расширены, трехмесячный срок следует признать достаточным <1>.

--------------------------------

<1> Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" ограничена возможность кассационного обжалования по некоторым делам - только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК (см. ст. ст. 206, 211, 229 АПК).

Непременным условием обращения с заявлением о надзорном пересмотре является исчерпание имеющихся процессуальных возможностей для проверки в соответствующих судебных инстанциях законности оспариваемого судебного акта. Это не означает, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке. Но АПК предписывает, что обращение в ВАС РФ допускается при условии, когда иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось лишь право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку следует рассматривать не как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор в этом смысле является исключительной, а не обычной стадией пересмотра. Не случайно коллегия судей ВАС РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии оснований для проверки законности судебного акта, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК).

4. Предусмотренный ч. 3 ст. 292 АПК предельный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта является процессуальным сроком и по общему правилу подлежит восстановлению при уважительности причин его пропуска (см. ст. 117 АПК). Ходатайство о восстановлении указанного срока может быть подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Особым случаем пропуска трехмесячного срока является незнание заявителя о существовании оспариваемого судебного акта. Для такой ситуации указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Данное обстоятельство должно быть доказано заявителем. Речь идет, в частности, о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт. По указанному вопросу имеется четко выраженная позиция КС РФ, который разъяснил, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с обращением о надзорном пересмотре и рассматривается судьей ВАС РФ. О принятом решении указывается в определении, выносимом по правилам, установленным ст. 295 АПК.

Следует отметить, что ЕСПЧ не рассматривает как безусловное основание для отказа в принятии жалобы пропуск по уважительным причинам шестимесячного срока, установленного для ее подачи, с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Статья 293. Порядок надзорного производства

Комментарий к статье 293

1. Надзорное производство в арбитражном процессе является судебной процедурой и осуществляется с соблюдением всех принципов судопроизводства. Оно может быть возбуждено только лицами, указанными в ч. 1 ст. 292 АПК. Данное положение имеет принципиальное значение. Во-первых, устранен имевшийся в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве административный элемент (инициирование надзорного пересмотра отдельными должностными лицами, которые обладали такими полномочиями). Во-вторых, подчеркиваются независимость суда и недопустимость вмешательства в правосудие лиц, не участвующих в процессе, или лиц, права и законные интересы которых непосредственно не затронуты судебным актом.

Администрация муниципального района обратилась в ВАС РФ с заявлением о надзорном пересмотре судебных актов по делу о споре между хозяйствующими субъектами, расположенными на территории района. Определением от 20.01.2010 N ВАС-142/10 судья ВАС РФ заявление возвратил ввиду отсутствия права на надзорное обжалование.

2. Обращение, содержащее просьбу о надзорном пересмотре и о компенсации, поступившее в ВАС РФ, проходит три стадии. На первой стадии судья ВАС РФ единолично рассматривает заявление, руководствуясь правилами, установленными ст. 295 АПК.

Проверяется соответствие обращения требованиям, предъявляемым гл. 36 Кодекса, соответствующими статьями АПК, содержащимися в гл. 13 АПК, и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ, к оформлению таких документов.

3. Второй стадией является рассмотрение заявления, принятого судьей к производству, коллегией из трех судей ВАС РФ, которая, руководствуясь требованиями ст. 299 АПК, при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, принимает решение о наличии оснований для присуждения компенсации и о передаче дела в Президиум ВАС РФ.

4. На третьей стадии дело в соответствии с решением, принятым коллегией судей, поступает в Президиум ВАС РФ, который, руководствуясь ст. 303 АПК, рассматривает дело в качестве надзорной инстанции и принимает решение о пересмотре судебных актов и о присуждении компенсации.

Президиум ВАС РФ образуется в соответствии со ст. 15 ФКЗ об арбитражных судах в РФ. В его состав входят Председатель ВАС РФ, заместители Председателя, председатели судебных составов и судьи, введенные в состав Президиума по постановлению Пленума ВАС РФ.

Количественный состав Президиума ВАС РФ не является неизменным. По решению Пленума ВАС РФ он может быть дополнен судьями ВАС РФ (предусмотрена их ротация).

5. О порядке рассмотрения заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок см. комментарий к гл. 27.1 АПК.

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Комментарий к статье 294

1. Апелляционная и кассационная жалобы адресуются в апелляционный и кассационный суд, но направляются в арбитражный суд первой инстанции, который вместе с делом препровождает их адресату. В отличие от этого надзорное обращение во всех без исключения случаях подается в ВАС РФ. Вопрос же об истребовании дела решается отдельно в случае, если это будет признано необходимым. В соответствии с конституционными принципами самостоятельности и независимости судебной власти, недопустимости любого вмешательства в правосудие обращение с заявлением или с жалобой по конкретному судебному делу в иные кроме суда органы или организации следует признать ошибочными. Никаких юридических последствий для судебных органов такие обращения за собой не влекут.

Форма обращения письменная. Вместе с тем законом допускается и направление заявления или представления непосредственно в ВАС РФ с использованием формы, размещенной на сайте Суда в сети Интернет. Обязательным является подписание заявления или представления уполномоченным лицом или его представителем (о последствиях несоблюдения требований, предъявляемых к документам, см. комментарий к ст. 296 АПК).

2. Основное содержание заявления определяется исходя из существа надзорного пересмотра судебных актов как исключительного способа исправления судебных ошибок и той роли, которую призвана выполнять надзорная инстанция. Руководствуясь этим, заявитель должен убедительно показать, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые не могут быть оставлены без реагирования и требуют вмешательства высшей судебной инстанции государства. Наиболее распространенной ошибкой, допускаемой в обращении о пересмотре в порядке надзора, является игнорирование того, что рассмотрение дел в надзорной инстанции носит исключительный характер и, следовательно, предполагает наличие особых оснований и процедур производства на данной стадии арбитражного процесса. При этом необходимо также учитывать позицию ЕСПЧ, который считает ошибочным требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения.

Заявитель должен указать, какой судебный акт он оспаривает, каким арбитражным судом и когда он принят. В случае, когда по делу принимались другие судебные акты, они также должны быть названы.

Все иные сведения, о которых идет речь в комментируемой норме, носят, хотя и необходимый, но вспомогательный характер. У суда должно быть ясное представление о том, кто обращается, каково его процессуальное положение (истец, ответчик, лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого принято решение суда, и т.д.), каковы другие лица, участвовавшие в деле, их юридические адреса. В отношении граждан - имя и место жительства, а юридических лиц - наименование и место нахождения. Обращение должно содержать перечень документов, которые к нему приложены.

Помимо этого заявитель может привести по своему усмотрению и другие сведения, которые помогут правильно и своевременно рассмотреть обращение, в частности данные о телефонной, телефаксной или иной связи с лицами, участвующими в деле, и их представителями.

2.1. О содержании заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок см. п. п. 4 - 9 ст. 222.3 АПК и комментарий к ним.

3 - 4. Требования, содержащиеся в ч. ч. 3 и 4 ст. 294 АПК, носят технический, вспомогательный характер, однако их соблюдение также обязательно, так как с помощью указанного инструментария обеспечивается соблюдение на стадии надзорного производства важнейших принципов процесса: законности, состязательности, процессуального равенства сторон. Что касается прилагаемых документов, то они могут быть либо приложены к заявлению, либо направлены в электронном виде. Участвующие в деле лица имеют право знать об аргументах, приводимых в заявлении или представлении, и иметь возможность высказать по ним свои соображения. В этих целях для обеспечения каждого из них документами, направленными в ВАС РФ, на заявителя возлагается обязанность представить в необходимом количестве (по числу участвующих в деле лиц) копии обращения и приложений к нему.

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству

Комментарий к статье 295

1. Комментируемая норма определяет порядок принятия к производству заявления или представления, поступившего в ВАС РФ. Данный вопрос не требует коллегиального рассмотрения и решается судьей единолично.

Заявление или представление должно быть рассмотрено в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 113 и 114 АПК. В этот срок не включаются нерабочие дни. Его течение начинается на следующий день после поступления обращения в ВАС РФ и заканчивается в последний рабочий день пятидневного срока.

2. На данной стадии судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных гл. 36 АПК, и решает вопрос о принятии обращения к производству ВАС РФ.

3. Процессуально принятие обращения к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч. 1 ст. 185 АПК РФ.

Копия определения о принятии заявления или представления к производству направляется только лицу, подавшему его. Следует отметить, что по общему правилу копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (ч. 1 ст. 186 АПК).

4. Судья, принявший обращение к производству, наделен полномочиями самостоятельно решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. Ранее такое полномочие имели только должностные лица, которые обладали правом принесения протеста. В случае истребования дела копия определения в пятидневный срок, как это установлено в ч. 2 ст. 186 АПК, направляется в арбитражный суд первой инстанции, который обязан также в пятидневный срок направить указанное дело в ВАС РФ.

Статья 296. Возвращение заявления или представления

Комментарий к статье 296

1. Судья, рассматривающий обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. ст. 292 и 294 АПК. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Лицо, подавшее заявление, вправе его отозвать, но до вынесения определения о возбуждении надзорного производства. АПК не предусмотрено оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. По-иному решается вопрос о заявлении об обеспечении иска (ч. 2 ст. 93), исковом заявлении (ст. 128) или заявлении об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. ст. 231, 237), а также об апелляционной (ст. 263) и кассационной (ст. 280) жалобах, которые при выявлении незначительных упущений сразу не возвращаются заявителям, а оставляются на определенный срок без движения. Обращение в порядке надзора требует строгого соблюдения всех положений, касающихся подготовки и подачи документов. Несоблюдение срока, который установлен в ч. 3 ст. 292 АПК, также является основанием для возврата заявления.

Определением ВАС РФ от 15.10.2009 N ВАС-11469/09 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора судебных актов по спору с администрацией города ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в порядке надзора. Обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что это было связано с болезнью директора общества и его последующим увольнением и что представители общества, участвовавшие в судах, не являются его работниками. Приведенные доводы судьей ВАС РФ сочтены неуважительными по следующим основаниям. Последний из оспариваемых судебных актов был принят 27.04.2009, а заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в ВАС 05.10.2009 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении более пяти месяцев со дня вступления этого акта в законную силу. Как следует из содержания судебных актов, в интересах общества в судах трех инстанций выступал по доверенности представитель. Поэтому общество должно было быть своевременно осведомлено о принятом по делу последнем судебном акте. Полномочия руководителя общества в связи с его болезнью могли быть возложены на другое лицо. Кроме этого, заявление от имени общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было подписано представителем, действовавшим на основании доверенности, срок действия которой истек. Отсутствие в приложении к заявлению документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего такое заявление, также является основанием для его возврата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК.

2. Возвращение заявления является процессуальным действием, которое оформляется определением. Копия определения вместе со всеми документами, поступившими в ВАС РФ, включая заявление или представление, направляется заявителю.

3. Обжалование определения о возвращении заявления АПК не предусмотрено. Однако повторное обращение допускается с соблюдением всех установленных правил, после того как заявитель устранит недостатки, на которые было указано в определении о возврате. Однако следует при этом иметь в виду, что повторное обращение допускается в пределах установленного ч. 3 ст. 292 АПК трехмесячного срока.

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

Комментарий к статье 297

1. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон праву одного лица, участвующего в деле, на обращение о пересмотре в порядке надзора соответствует право других лиц на представление отзыва с возражениями против пересмотра. При этом к отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения. Отзыв и приложенные к нему документы направляются в ВАС РФ и другим лицам, участвующим в деле. Одновременно с этим лицо, направившее отзыв, должно документально подтвердить направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле (путем приложения почтового уведомления о вручении).

2. АПК предусматривает и правило направления отзыва другим участникам процесса - заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, направляющее отзыв другим лицам, должно предусмотреть время направления с таким расчетом, чтобы, если дело будет рассматривать Президиум ВАС РФ, адресат имел возможность ознакомиться с отзывом до начала заседания. Учитывая, что обращение в Президиуме должно быть рассмотрено в срок не более трех месяцев, необходимо, чтобы было рассчитано время направления отзыва.

3. Отзыв, как и заявление, подписывается лицом, обладающим правом на его представление, или представителем, полномочия которого должны быть документально подтверждены.

4. Отзыв, равно как и заявление или представление, может быть направлен непосредственно в ВАС РФ с использованием формы, размещенной на сайте Суда в сети Интернет. Прилагаемые документы также могут быть либо приложены к заявлению, либо направлены в электронном виде.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий к статье 298

1. Экстраординарный характер надзорного пересмотра не исключает возможности при соблюдении установленных законом условий приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Основная задача, которую призвано решать приостановление исполнения, заключается в том, чтобы обеспечить на стадии исполнения защиту интересов тех участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт. Поэтому в случае, если судебный акт будет исполнен, при его отмене (а именно этого добивается заявитель) поворот исполнения может оказаться невозможным. Обязательным является соблюдение правила о встречном обеспечении, при наличии которого суд может принять решение о приостановлении, если признает такую меру необходимой для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Надзорный пересмотр является судебной стадией, поэтому обязательно соблюдение порядка принятия решения о приостановлении. Он установлен в гл. 8 АПК. Приостановление возможно только при наличии ходатайства (на данной стадии) лица, по заявлению или представлению которого возбуждено надзорное производство. Арбитражный суд не обладает правом по своей инициативе приостанавливать исполнение. Если заявитель мотивирует просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе представить необходимые документы. Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем, что приостановление исполнения является правом, а не обязанностью суда. Поэтому суд должен быть убежден в необходимости принятия такой меры при соблюдении требований ст. 90 АПК. Встречное обеспечение на стадии надзорного производства допускается только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции в размере оспариваемой суммы. Другие формы встречного обеспечения на стадии надзорного пересмотра, в том числе банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые допускаются при встречном обеспечении иска, не предусмотрены (подробно о встречном обеспечении см. комментарий к ст. 94).

Отказ в передаче дела в Президиум влечет за собой отклонение ходатайства о приостановлении исполнения (см. Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-16136/09).

2. Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в судебном заседании коллегиальным составом судей в течение трех рабочих дней с момента вынесения определения о возбуждении надзорного производства по заявлению (представлению) (см. п. 9 Порядка организации работы по рассмотрению заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ, утв. распоряжением ВАС РФ от 11.12.2002 N 64). По его результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта. Исходя из общих правил, касающихся содержания определения (ст. 185), следует сделать вывод о том, что суд может не только удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения, но и отклонить его. Обжалование указанного определения АПК не предусмотрено (см. ч. 2 ст. 188).

Копия определения направляется в пятидневный срок, как этого требует АПК (ч. 2 ст. 186), со дня его вынесения участвующим в деле лицам.

3. АПК установлено, что суд определяет срок действия приостановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в передаче дела в Президиум или до принятия Президиумом решения по делу. Суд вправе установить и другой срок действия приостановления, но он по продолжительности не может выходить за пределы надзорного производства.

4. Поскольку цель приостановления связывается с невозможностью поворота исполнения в случае отмены оспариваемого судебного акта, то с отпадением данного обстоятельства отменяется приостановление - с принятием определения об отказе в передаче дела в Президиум или с отказом самим Президиумом удовлетворить заявление или представление.

АПК не дает ответа на вопрос, может ли состав судей, принявший решение о приостановлении, не отменять его в случае направления дела в кассационную инстанцию, как это предусмотрено ч. 6 ст. 299 АПК. Представляется, что вопрос о приостановлении исполнения может быть решен судом кассационной инстанции (см. ст. 283 АПК).

5. Приостановление исполнения отменяет либо состав судей, который принимал решение, либо Президиум при отказе в удовлетворении обращения. Копия определения или постановления направляется участвующим в деле лицам.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. После возбуждения надзорного производства обращение направляется в судебный состав. В нем коллегиальный состав судей ВАС РФ предварительно рассматривает заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц. АПК устанавливает определенные сроки рассмотрения этих документов: если дело не истребовалось - в пределах одного месяца со дня поступления заявления; в случае истребования дела из суда первой инстанции - месячный срок, который исчисляется со дня поступления дела в ВАС РФ.

2. Важное значение для соблюдения беспристрастного рассмотрения обращения имеет порядок формирования состава судей, к которым поступает заявление или представление для рассмотрения. В целях обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство, обращения распределяются исходя из нагрузки и специализации судей, как это предусмотрено ст. 18 АПК, с учетом очередности.

3. Главная задача, стоящая перед составом судей, рассматривающих обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для надзорного пересмотра и для присуждения компенсации. Если из представленных документов коллегия судей не может прийти к определенному заключению, она выносит определение об истребовании дела из суда первой инстанции. После поступления дела суд изучает имеющиеся в нем материалы для принятия решения.

4. Если состав судей приходит к выводу о наличии хотя бы одного из оснований, содержащихся в ст. 304 АПК, он выносит определение о передаче дела и поступивших документов в Президиум, в котором излагает свою позицию о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора и о присуждении компенсации. В пятидневный срок со дня вынесения определения все материалы вместе с делом передаются в Президиум ВАС РФ.

5. В целях обеспечения соблюдения прав участвующих в деле лиц, предоставления им возможности выразить свое отношение к принятому решению о передаче дела в Президиум для надзорного пересмотра копии определения и всех документов, поступивших в ВАС РФ, в тот же пятидневный срок направляются этим лицам.

АПК не содержит требования, обязывающего представлять отзыв на обращение. Это право участвующих в деле лиц, и они сами решают данный вопрос. Суд в определении указывает срок, в течение которого может быть представлен отзыв. Этот срок должен быть достаточным для получения документов, подготовки отзыва и представления его в ВАС РФ. Практика показывает, что, как правило, участники процесса пользуются правом направления отзыва, излагая в нем свое отношение к законности оспариваемых судебных актов и к аргументам, содержащимся в определении о передаче дела в Президиум и в надзорном обращении.

6. АПК содержит положение, дающее право составу судей, рассматривающему заявление или представление, передать дело для проверки в кассационную инстанцию при наличии к тому необходимых условий.

Если дело проверялось в кассационной инстанции, направление его для кассационного рассмотрения исключается.

Если состав судей находит основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, он направляет дело в Президиум со своими выводами о необходимости надзорного пересмотра оспариваемых судебных актов.

В том случае, когда суд находит иные способы пересмотра судебного акта, он может отказать в передаче дела в Президиум. Наделение состава судей указанными выше полномочиями имеет своей целью исправление ошибок судов первой и апелляционной инстанций не в особом, надзорном, а в обычном, кассационном порядке. При этом состав судей ВАС РФ не предписывает, какое решение должно быть принято. Придание указанию, сформулированному в определении коллегиального состава судей ВАС, обязательного характера противоречит принципам правосудия.

6.1 Коллегия судей при рассмотрении заявления, в котором содержится требование и о компенсации, при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум для надзорного пересмотра судебных актов, может направить дело в ФАС округа для рассмотрения по первой инстанции вопроса о присуждении компенсации. Это допустимо, если вопрос о компенсации ранее данным судом не рассматривался.

7. Судьи ВАС РФ, признав, что дело должно быть направлено в кассационную инстанцию, могут или принять об этом отдельное определение, или указать в определении на отсутствие оснований для надзорного пересмотра.

Копия определения, принятого составом судей, направляется всем участвовавшим в деле лицам.

8. Состав судей принимает отдельное определение об отказе в направлении дела для надзорного пересмотра, если нет оснований, указанных в ст. 304. Данное определение принимается вне зависимости от того, рассматривалось или не рассматривалось дело в кассационном порядке.

Копия определения об отсутствии оснований для пересмотра дела в надзорном порядке направляется незамедлительно в день его принятия или на следующий день лицу, которое обращалось в ВАС РФ с просьбой о надзорном пересмотре. Такое извещение заявителя обязательно. Что касается других лиц, то данная информация не является закрытой и с ней они могут ознакомиться на сайте ВАС РФ.

Судебному составу, рассматривающему принятые к производству надзорные обращения, придана новая функция. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2008 N 14 разъяснил процессуальный механизм, дающий возможность при рассмотрении составом судей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора принимать решение в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК об отказе в передаче дела в Президиум, но с указанием на возможность пересмотра дела не в порядке надзора, а по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой вывод делает состав судей в случае, если будет установлено, что судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия была определена (или изменена) в постановлении Пленума ВАС или в постановлении Президиума ВАС, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом ВАС. "Этот процессуальный механизм, как отметил КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной ВАС РФ правовой позиции, а с другой стороны, расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному ВАС РФ толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах".

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, представляется, что в ст. 299 АПК должны быть внесены соответствующие дополнения, касающиеся ссылки на возможность исправления судебной ошибки по вновь открывшимся обстоятельствам.

9. Важное положение содержится в ч. 9 ст. 299 АПК. Речь идет о возможности повторного обращения в ВАС РФ с заявлением или представлением. То же лицо может обратиться в случае получения соответствующего отказа, если приведет иные основания, которые, по его мнению, требуют вмешательства ВАС РФ. При ссылке на те же основания вторичное обращение исключается.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

По результатам рассмотрения заявления или представления состав судей ВАС РФ, если приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, принимает определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Позиция, выраженная в определении, не является обязательной для Президиума.

Коллегиальный состав судей ВАС РФ наделен в силу закона функцией предварительного рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и решения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум. Исходя из этого по своей юридической природе данное определение не является определяющим и носит вспомогательный характер.

В определении дается анализ примененных в оспариваемом судебном акте норм права и указывается на допущенные нарушения, которые, по мнению состава суда, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Ибо не всякое нарушение влечет за собой принятие решения о передаче дела в Президиум, а только такое, которое привело к существенным нарушениям, требующим устранения в надзорном порядке.

Выйти за пределы оснований, перечисленных в ст. 304 АПК, равно как и оставить их без внимания, суд не может.

При наличии вывода о присуждении компенсации в определении указываются мотивы такого решения, а также общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд также указывает в определении, какое решение, по его мнению, должно быть принято Президиумом с учетом полномочий, которыми наделена надзорная инстанция, в том числе высказывает мнение о присуждении компенсации (см. ч. 1 ст. 305 АПК).

В определении должны содержаться другие важные в процессуальном отношении реквизиты: дата судебного заседания; состав судей, участвовавших в рассмотрении заявления или представления; от какого лица исходило обращение и кто из других лиц участвовал в деле, их место нахождения или место жительства; данные о том, какой судебный акт, по мнению заявителя, требует надзорного пересмотра, дата его принятия и вступления в законную силу; какие судебные акты, неоспариваемые, приняты по делу; каким судом приняты указанные судебные акты; наконец, основное содержание спора, т.е. его предмет.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

После возбуждения судьей надзорного производства суд, рассматривающий обращение, отказывает в направлении дела в Президиум при отсутствии оснований, указанных в ст. 304 АПК. Исходя из того что обращение в ВАС подается, как правило, после того, как дело было рассмотрено в апелляционном и в кассационном порядке, т.е. когда по усмотрению заинтересованного лица использовались другие возможности для пересмотра, отказ на данной стадии нельзя рассматривать как ущемляющий право на судебную защиту. Это право реализуется в рамках установленного процессуальным законом порядка: дело рассматривается по существу судом первой инстанции, проверяется в полном объеме в апелляционной инстанции и, наконец, законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией.

В определении, принятом судом, должны быть приведены мотивы решения, что составляет основное содержание данного судебного акта. Аргументы, приведенные в заявлении или представлении, анализируются под углом зрения тех оснований, которые содержатся в ст. 304 АПК.

Как указано выше (см. комментарий к ч. ч. 6, 7 и 8 ст. 299 АПК), если усматриваются данные для проверки дела не в надзорном, а в ином порядке, суд в определении указывает на это. Должно быть приведено надлежащее обоснование такого решения, в том числе мотивы направления дела в ФАС округа в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 299 АПК.

Остальные реквизиты те же, что должны содержаться в определении при передаче дела в Президиум (см. ст. 300).

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 302

Установленный порядок извещения о рассмотрении дела надзорной инстанцией подтверждает судебный характер процедуры, соблюдение принципов судопроизводства. Извещение производится по правилам, изложенным в гл. 12 АПК. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, не позднее чем за 15 дней до заседания Президиума с указанием необходимых сведений. Эти лица должны иметь возможность реально принять участие в рассмотрении дела. Порядок направления извещения установлен в ст. 122 АПК. Учитывая значение, с которым закон связывает предоставление возможности заинтересованным лицам участвовать в судебном заседании, Президиум должен располагать сведениями о том, что участники процесса извещены надлежащим образом (см. ст. ст. 123 и 124). При неявке кого-либо из извещенных Президиум рассматривает дело в их отсутствие.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 303

1. В АПК РФ широко освещаются вопросы, касающиеся деятельности Президиума по рассмотрению поступившего дела. Следует подчеркнуть, что единственным основанием для принятия к производству дела Президиумом является определение, вынесенное коллегией судей в порядке, установленном ст. 299 АПК. В отличие от ГПК таким правом не обладают Председатель ВАС РФ и заместители Председателя ВАС РФ. Регламентированный АПК порядок является судебной процедурой. Заседание Президиума, как указано в п. 61.1 Регламента арбитражных судов, проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса, при соблюдении порядка, установленного ст. ст. 153, 154 и 303 АПК. Лица, участвующие в деле, а также иные лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях, допускаются в зал заседания до начала рассмотрения дела. Представители средств массовой информации, аккредитованные при ВАС РФ, проходят в зал Президиума по аккредитационным удостоверениям, другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой ВАС РФ. Лицам, присутствующим на заседании Президиума, не разрешается приносить в зал судебного заседания кино-, видео- и фотоаппаратуру, а также средства связи без специального разрешения. Осуществление разрешенной судом кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению не должно мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

2. В АПК определено, в какой последовательности Президиум рассматривает поступившие с соответствующими определениями дела и в какие сроки. Во-первых, дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня принятия определения о передаче дела в Президиум. В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Во-вторых, дела назначаются к слушанию и рассматриваются в порядке очередности их поступления в Президиум. В случаях, не терпящих отлагательства, Президиум может изменить очередность рассмотрения дел (п. 60.2 Регламента арбитражных судов). Очередность рассмотрения дел на заседании Президиума определяется повесткой заседания, утверждаемой Президиумом не позднее чем за неделю до проведения заседания (п. 60.3 Регламента арбитражных судов).

3. Президиум может рассматривать дела только при участии в заседании большинства его членов (50 процентов плюс один).

4. Право всех участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании, на котором рассматривается вопрос о надзорном пересмотре дела, является реализацией равных для них процессуальных возможностей на данной стадии судебного разбирательства в высшей судебной инстанции государства. Участие в этом заседании является их правом, поэтому никто не может быть лишен этого права.

5. Судья-докладчик (судьи-докладчики) назначается (назначаются) Президиумом при утверждении повестки заседания Президиума по каждому делу из числа судей ВАС РФ. Докладчиком в заседании Президиума может быть судья, который принимал участие в составе судей, выносивших определение о направлении дела для пересмотра в порядке надзора (ч. 4 ст. 299).

Президиум отклонил заявление об отводе судьи по мотиву его участия в рассмотрении дела в составе коллегии судей, вынесшей определение о передаче дела в Президиум, в то время как, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 22 АПК повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо. Президиум разъяснил, что в соответствии со ст. 299 АПК коллегия судей лишь определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого акта, предусмотренные ст. 304 АПК, а по существу решение полномочен принимать только Президиум (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 8091/09).

Заседание Президиума является продолжением судебного процесса по пересмотру дела в надзорном порядке.

Требование к докладу заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание дела, исходя из тех задач, которые должен решить Президиум: есть основания для надзорного пересмотра и присуждения компенсации или их нет. Поэтому главное содержание доклада состоит в разборе доводов, изложенных в обращении в ВАС РФ, и мотивов, исходя из которых состав суда, передавший дело в Президиум, счел, что имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора и решения вопроса о компенсации. Учитывая, что Президиум полномочен решать только вопросы применения закона, доклад должен быть посвящен анализу правильности применения правовых норм в сопоставлении с основаниями, предусмотренными в ст. 304 АПК.

6. Каждый участвующий в деле, изъявивший желание присутствовать на заседании Президиума, имеет право выступить и дать устные объяснения. Эти объяснения применительно к основаниям пересмотра будут содержать изложение доводов "за" или "против" позиции, изложенной в обращении и поддержанной в определении о направлении дела в Президиум. Следует подчеркнуть равенство прав всех участвующих в деле лиц быть выслушанными высшей судебной инстанцией. Этим правом они могут и не воспользоваться.

АПК регламентирует последовательность, в которой предоставляется слово для дачи устных объяснений участвующим в заседании лицам: после доклада судьи выступает лицо, обратившееся в ВАС РФ с заявлением или представлением, затем другие лица. Продолжительность выступления лиц, участвующих в деле, не должна превышать 10 минут. По ходатайству лица, участвующего в деле, председательствующий вправе продлить время выступления.

7. Заседание Президиума завершается после выступлений участвующих лиц принятием постановления. Применительно к порядку принятия решения (см. ст. 167 АПК) Президиум проводит обсуждение в условиях, обеспечивающих тайну совещания.

7.1. Содержание постановления Президиума аналогично содержанию решения суда первой инстанции, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о компенсации (см. ч. 2 ст. 222.8 АПК и комментарий к ней).

8. Принятие постановления Президиумом должно соответствовать общим правилам разрешения вопросов судом, рассматривающим дело в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 20 АПК), если иное не предусмотрено в настоящей главе. Все вопросы решаются большинством голосов членов Президиума. Никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий обладает равными правами со всеми членами Президиума, но голосует последним. При равенстве голосов членов Президиума обращение, как не набравшее большинства голосов, отклоняется, и оспариваемый судебный акт сохраняет силу.

Член Президиума, несогласный с мнением большинства, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. По окончании судебного заседания председательствующий объявляет резолютивную часть постановления.

Информация о принятом постановлении Президиума после объявления его резолютивной части размещается на сайте ВАС РФ.

9. См. комментарий к ст. 20 АПК.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Комментарий к статье 304

1. Особая роль пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора состоит в специально установленных в законе основаниях, отличных от оснований апелляционного и кассационного пересмотра. В этом прежде всего проявляется исключительный характер надзора. В нижестоящих проверочных инстанциях участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права.

Задача Президиума - не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в комментируемой статье.

Во-первых, обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение Высшего Суда государства по обеспечению единства судебной практики. "Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов" <1>. Сказанное справедливо и сегодня. Именно через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами.

--------------------------------

<1> Курс гражданского процесса. М. Изд. бр. Башмаковых.

Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дают Пленум и Президиум ВАС РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами. Значение правовой позиции ВАС РФ подчеркнуто в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 и в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК.

Во-вторых, это устранение нарушения прав и свобод человека и гражданина, которыми он обладает согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с международными договорами РФ. Соблюдение Россией указанных требований вытекает из положений ст. 15 Конституции.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист проф. В. Нечаев, "...обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц" <1>. Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено.

--------------------------------

<1> Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 25. С. 262.

В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Президиум ВАС РФ Постановлением от 17.11.2008 N 10118/09 отменил постановление кассационной инстанции ввиду подписания его не теми судьями, которые указаны в судебном акте, указав при этом, что нарушены публичные интересы.

Деление права на публичное и частное - это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интересов. По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. ст. 53).

2. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в комментируемой статье как основание для присуждения компенсации, вытекающее из нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 304 АПК.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 305

1. Президиум обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора и присуждения компенсации, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представления, признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения, и отказывает в присуждении компенсации. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра. Поскольку Президиум не принимает нового решения, в котором бы по-иному определялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, то такое постановление не нарушает их право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции. Данное положение неоднократно высказывал и КС РФ.

Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не выходя за пределы ограничений, установленных в ч. 4 данной статьи.

Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.

Президиуму предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками. Принятие нового решения обусловлено только одним - когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона (см. ч. 2 ст. 288 АПК), которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта. Необходимо, чтобы, во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, не изменялись; во-вторых, участвующие в деле лица в этом случае должны присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие же нового решения в отсутствие указанных лиц будет нарушать это их право.

Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК.

По делу, рассмотренному Президиумом, было установлено: компания обратилась в суд с целью оспорить вынесенное ей предписание антимонопольного органа. До рассмотрения дела по существу в суде надзорной инстанции компания отказалась от своего требования. Президиум ВАС РФ прекратил производство по делу, указав, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу АПК истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 10061/09).

Президиум может отменить или частично изменить судебный акт и, соответственно, оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК.

Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может быть только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Исходя из того что Президиум может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

Присуждая компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказывая в ее присуждении, Президиум выступает как суд первой инстанции. Этим определяется содержание принимаемого им постановления.

2. При отмене или изменении судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

3. Роль Президиума как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении (см. комментарий к ст. ст. 299, 303 АПК).

4. Обязательность указаний Президиума ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проведя эту работу в судебном заседании при проверке и исследовании доказательств, может определить, какая норма материального права подлежит применению и, соответственно, какой судебный акт должен быть этим судом принят.

5. Постановление Президиума должно иметь реквизиты и отвечать на все вопросы исходя из предписаний, содержащихся в ст. 306 АПК.

6. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ФКЗ об арбитражных судах в РФ председательствует на заседании Президиума Председатель ВАС или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом постановление.

Статья 306. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 306

Постановление Президиума ВАС РФ должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным актам. Оно будет соответствовать принципам эффективного правосудия только в случае признания законным, обоснованным и мотивированным (см. ч. 3 ст. 15 АПК). Постановление Президиума в той части, в какой проверяется законность обжалованного судебного акта, совпадает с постановлением кассационной инстанции. Однако окончательную правовую позицию вырабатывает Президиум, и на нем лежит особая ответственность за обеспечение единообразного понимания и применения закона.

Постановление Президиума должно отражать:

- доводы, приведенные в заявлении или представлении, и содержание требований, с которыми заявители обращаются в ВАС РФ;

- если представлен отзыв, то возражения, приведенные в нем;

- объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума;

- основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также выводы и решения, к которым в итоге пришел Президиум, включая вопрос о компенсации и ее размере, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 305 АПК, - об оставлении без изменения или об отмене судебного акта;

- в случае направления дела на новое рассмотрение Президиум указывает на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Статья 307. Вступление в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его опубликование

Комментарий к статье 307

1. С моментом вступления постановления Президиума в законную силу связывается обязательность его исполнения. Исходя из этого, постановление Президиума ВАС РФ подлежит исполнению со дня его принятия.

2. В АПК сохранено правило о направлении в пятидневный срок со дня принятия копии постановления Президиума ВАС РФ лицам, участвующим в деле.

3. Указание на опубликование постановления в "Вестнике ВАС РФ" играет важную роль в обеспечении единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия. Эта задача в современных условиях успешно решается с помощью электронных средств связи. Все судебные акты публикуются на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Статья 308. Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов

Комментарий к статье 308

1. Общие правила обжалования определения арбитражного суда установлены в ст. 188 АПК. Они применяются и при пересмотре определения в надзорном порядке, если в гл. 36 АПК не установлены какие-либо особенности.

Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в ВАС РФ, с соблюдением всех требований гл. 36 АПК. В их числе - наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Вместе с тем комментируемая норма устанавливает, что не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается надзорный пересмотр определений. Во-первых, в АПК должно быть прямое указание на возможность обжалования определения отдельно от решения. Во-вторых, если по своему содержанию определение является препятствием дальнейшему движению дела. Например, определение о прекращении производства по делу.

Дата добавления: 2015-09-06