Интересов группы лиц

Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.10

1. Институт защиты прав и законных интересов группы лиц или группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Термин "групповой иск" является более кратким и устоявшимся с точки зрения его характеристики в процессуальной доктрине. Поскольку это совершенно новый институт для российского арбитражного процессуального законодательства, есть необходимость раскрыть хотя бы кратко сущность данного процессуального института и его исторические корни.

Существует несколько классификаций исков, принятых в процессуальной доктрине: процессуально-правовая, материально-правовая. Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов <1>. Основанием для его выделения в классификации исков является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца - представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

Таким образом, групповой иск:

- это иск о защите большой группы лиц;

- оказавшейся в одинаковой юридико-фактической ситуации;

- общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками);

- подается истцом - представителем группы от имени участников группы,

- состав группы либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в судебном решении, либо столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы;

- группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания;

- групповой иск рассматривается в рамках группового производства, т.е. искового производства с особенностями, установленными в гл. 28.2 АПК;

- по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).

До недавнего времени российский цивилистический процесс (как арбитражный, так и гражданский) был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Однако современные правовые конфликты вовлекают в свою орбиту порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, находящихся как в России, так и за рубежом, действиями ответчика могут нарушаться права как неопределенной группы лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы. Поэтому ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ модель арбитражного процесса была модернизирована в сторону ее большей социализации и необходимости защиты интересов больших групп лиц, учета многосубъектности современной системы гражданского оборота путем введения гл. 28.2 АПК, а также гл. 28.1 АПК. Поэтому групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 17 Конституции, ст. 7 АПК), уравнивая шансы потерпевших на получение возмещения ущерба от одного ответчика.

Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем и был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие. Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов <1>.

--------------------------------

<1> Первый анализ группового иска в США был дан В.К. Пучинским. См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58 - 68. См. также: Бернам У. Правовая система США. М., 2007. С. 393, 394.

Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах <1>.

--------------------------------

<1> См. обзор: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юрид. фак. МГУ. Книга десятая. М., 2008. С. 102 - 112. См. также по Литве: V. Mikelenas. Protection of Public and Collective Interests in Lithuanian Civil Procedure // ZZPInt. Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts. 10. Band. 2005. Carl Heimanns Verlag. 2006. P. 272 - 275; V. Nekrosius. Protection of Public Interest in Lithuanian, Latvian and Estonian Civil Procedure // The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. Vilnius: Justitia, 2007. P. 149 - 156.

Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их прав и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет тем не менее оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

Рациональное начало групповых исков заключается в том, что, во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке, во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда, в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

Отметим, что по своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое в конечном счете преследует те же цели, что и групповой иск, - уравнять шансы потерпевших на возмещение ущерба.

2. По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц <1>. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК.

--------------------------------

<1> См. об указанной и иных классификациях группового иска: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 11 - 13.

Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы как в сфере частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК.

Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски "opt-in" и "opt-out" <1>. В исках "opt-in" участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках "opt-out" все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов? // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1; Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений АПК о групповом производстве // Новые вопросы корпоративного права: досудебное и судебное рассмотрение. Материалы семинара. Екатеринбург, 2009.

3. В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст. 46), наделившим ряд органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей <1>. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 106 - 110.

Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" (а также в ст. ст. 12, 87), согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде <1>. Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 ФЗ "О рекламе".

--------------------------------

<1> Данный Закон утратил силу. Право защиты неопределенного круга лиц в данной сфере предусмотрено в настоящее время ст. ст. 5, 6, 11, 12, 77 - 80 ФЗ "Об охране окружающей среды".

4. Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК определены следующим образом. Групповой иск может быть подан, во-первых, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование. Во-вторых, в защиту прав и законных интересов группы лиц с групповым иском могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных ФЗ, т.е. не являющиеся участниками данного правоотношения.

Очень важным является вопрос о квалификации правоотношения как общего для всей группы лиц, поскольку все они должны быть его участниками (ч. 1 ст. 225.10 АПК и п. 2 ч. 1 ст. 225.13 АПК). Возникает вопрос не только теоретического, но и достаточно прикладного характера - понимание правоотношения либо как индивидуального либо как единого сложного правоотношения, объединяющего в себе множество элементарных правоотношений и основанного на многосубъектности. Речь не идет об уходе судей в изучение сугубо научной доктрины, однако какой концепции будут они придерживаться? Акцент на этом обстоятельстве делается неслучайно, поскольку с точки зрения ответчика возражение о том, что участники группы не являются участниками одного и того же правоотношения, из которого возникли спор или требование (ч. 1 ст. 225.10 АПК), может быть одним из первых при построении защиты от группового иска <1>.

--------------------------------

<1> На данное обстоятельство справедливо обратил внимание Р.М. Ходыкин. См.: Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений АПК о групповом производстве // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1. С. 139.

Как следует из ст. 225.10, истцами могут быть юридические лица, граждане - индивидуальные предприниматели и граждане, не имеющие такого статуса. В этом плане субъектный состав для группового иска определен максимально широко и основным критерием подведомственности группового иска является предметный, т.е. связь спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом отсутствие связи с предметным критерием будет означать невозможность использования судебного механизма защиты группового иска в судах общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве такого института просто нет. В таком случае, при неподведомственности требования группы лиц арбитражному суду и связанному с этим прекращением производства по делу, отдельные лица - участники группы, например потребители, вправе обращаться за судебной защитой в суд общей юрисдикции либо с индивидуальными исками либо с иском о защите неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 46 ГПК при наличии к тому законных предпосылок.

5. Необходимым условием подачи группового иска является присоединение к первоначальному требованию первого лица (истца-представителя группы) не менее чем пяти лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Из смысла ст. 225.10 АПК вытекает, что по групповому иску могут быть заявлены практически любые требования, основанные на указанных в ст. 12 ГК способах защиты гражданских прав. Эти требования могут быть адресованы как коммерческим организациям, так и публично-правовых образованиям, указанным (гл. 5 ГК).

К рассмотрению групповых исков помимо правил, установленных в гл. 28.2, применяются все общие правила искового производства арбитражного процесса в соответствии с разд. II АПК. Кроме того, к корпоративным групповым искам применяются также дополнительно и правила, установленные гл. 28.1 АПК. Поскольку групповым иском в сфере корпоративных отношений могут защищаться права и в сфере административного судопроизводства, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 225.2, то соответственно к данным делам дополнительно применяются процессуальные правила, установленные разд. III АПК.

Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.11

1. Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым. Поэтому групповым иском могут защищаться нарушенные права как в сфере корпоративных отношений, так и других сферах. Например, для компенсации ущерба, причиненного недобросовестной рекламой, в сфере окружающей природной среды, долевого строительства и другим договорным и внедоговорным требованиям, где ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее пяти лиц) и другим критериям гл. 28.2 и гл. 4 АПК (имея ввиду, прежде всего, субъектный состав).

2. Могут ли такие групповые иски быть предъявлены к субъектам публичного права, включая РФ, ее субъекты? Из ст. 225.11 следует, что можно, раз не установлено таких ограничений. Полагаем, что это было не очень верное решение в самом начале становления данного института - сразу устанавливать столь широкий круг требований, защищаемых групповым иском. На первом этапе можно было ограничиться только корпоративными спорами.

Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.12

1. В ст. 225.12 определяется статус инициатора процесса - истца - представителя группы, от деятельности которого зависит достаточно много - обоснование требования и подача иска (ст. ст. 225.12, 225.13), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 225.14) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела. Поэтому АПК (ст. 225.15) также регулирует замену истца-представителя другим лицом. При этом истец-представитель также должен быть одним из членов группы лиц, в связи с нарушением прав которых возбуждается групповое производство.

В практике судов США истцом-представителем является, как правило, лицо, имеющее наибольший стоимостной объем требований к ответчику, а остальные члены группы "едут с ним одним поездом в прицепных вагонах", поскольку при меньшей сумме их требования совпадают в требованиями истца-представителя. Сразу следует подчеркнуть, что групповые иски по зарубежной судебной практике - это иски больших адвокатских кабинетов, поскольку требуют существенных материальных затрат на информирование и ведение процесса.

2. Согласно ч. 1 ст. 225.12 лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч. 3 ст. 225.10 АПК документов о присоединении к требованию. Истец - представитель группы пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца и обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. В этом плане истец-представитель занимает своеобразное процессуальное положение, поскольку он не является представителем в смысле гл. 6 АПК, не может его статус отождествляться и со статусом органа юридического лица, который выступает от его имени без доверенности. Поэтому можно говорить о некой аналогии с институтом соучастия, когда один из соучастников защищает интересы всех соучастников. Однако классическое соучастие предполагает наличие полномочий от других соучастников на представление их интересов в суде (ч. 3 ст. 46 АПК).

3. Согласно ч. 3 ст. 225.12 арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на истца - представителя группы в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей. Размер штрафов специально оговорен в ч. 4 ст. 119 АПК. Сказать, что это какие-то серьезные санкции, было бы большим преувеличением с учетом тех имущественных интересов членов группы, которые могут защищаться групповым иском, например, в сфере корпоративных отношений.

4. Полномочия истца - представителя группы могут быть прекращены арбитражным судом по двум основаниям: во-первых, в случае отказа этого лица, т.е. истца-представителя от группового иска; во-вторых, по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Процедура замены лица подробно раскрыта в ст. 225.15 АПК.

Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.13

1. Групповое производство подразделяется на три стадии сообразно движению арбитражного процесса, имея особенности на стадии возбуждения дела, его подготовки, и затем - судебного разбирательства и вынесения решения арбитражного суда.

Групповое производство может возбуждаться как исковым заявлением, так и заявлением, поскольку по корпоративным спорам при рассмотрении дел, предусмотренных п. 5 ст. 225.1 АПК, применяются также особенности, установленные гл. 24 АПК.

2. В ст. 225.13 определены условия возбуждения дела в защиту прав и законных интересов группы лиц. В частности, наряду с общими условиями оформления искового заявления в ч. 1 ст. 225.13 определены дополнительные требования к исковому заявлению либо заявлению по групповому иску (помимо предусмотренных в ст. 125 АПК). В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование. В данном случае должно быть сформулировано общее для всех членов группы требование, вытекающее из общего нарушения права или интереса всех членов группы, например, о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в соответствии с ч. 4 ст. 84.8 ФЗ об АО;

2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование. Здесь определяется потенциальный круг потерпевших, права и интересы которых могут быть затронуты групповым иском и групповым разбирательством, для целей последующего их извещения на стадии подготовки;

3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае, в отличие от п. 2, приводится не потенциальный, а конкретный и вполне персонифицированный список таких лиц, который минимально должен насчитывать не менее 5, помимо обратившегося лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 225.10 АПК. Является ли этот список окончательным? Очевидно, что нет, поскольку проводимая следом после возбуждения дела по групповому иску подготовка дела предполагает присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц новых участников группы, являющихся участниками спорного материального правоотношения.

3. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК, и иные документы в соответствии с требованиями АПК, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. В частности, к нему прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию истца-представителя других лиц и их принадлежность к группе лиц, например заявления лиц о присоединении, договоры купли-продажи акций, выписки из реестра акционеров, договоры, свидетельствующие о принадлежности участникам группы доли в праве долевой собственности.

4. В момент возбуждения дела может возникнуть вопрос - кто квалифицирует иск в качестве группового, подпадающего под действие гл. 28.2 АПК? На первом этапе это делает истец, но может ли судья дать иную квалификацию иска, не установив признаков группового иска? По смыслу ст. ст. 128, 129 и 225.13 АПК судья может только оставить исковое заявление по групповому иску без движения при отсутствии таких признаков. Если на этапе оставления без движения истец-представитель не сможет в соответствии с требованиями комментируемой статьи обосновать групповой характер подаваемого им искового заявления либо заявления, то в этом случае по общим правилам арбитражный суд вправе на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК возвратить исковое заявление.

Такое возвращение не будет препятствовать новому обращению с групповым иском либо обращению с исковым заявлением по общим правилам искового производства, например, как требования от нескольких соучастников.

5. Отметим также, что только по групповым корпоративным искам установлена исключительная подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК). Однако, поскольку групповым иском могут защищаться нарушенные права и в других сферах, то на первый взгляд здесь возможно использование и правил альтернативной подсудности (например, по ч. 4 ст. 36 АПК), что достаточно сомнительно. Дело в том что рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах страны будет противоречить самой концепции группового иска. Выходом здесь может стать применение либо правил ч. 9 ст. 130 АПК либо ст. 39 АПК в ее максимально широком толковании, основанном на ст. 2 АПК, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции и ст. 7 АПК равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах.

Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству

Комментарий к статье 225.14

1. Одной из фундаментальных основ рассмотрения групповых исков является особым образом проводимая подготовка дела к судебному разбирательству, основанная на многосубъектности истцовой стороны, которая может быть весьма значительной. Поэтому подготовка включает в себя целый ряд процессуальных действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное число их к процессу.

Согласно ст. 225.14 АПК при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки (ст. 135 АПК) также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.

2. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК, и устанавливает два срока: во-первых, для истца - представителя группы для извещения потенциальных участников группы, и, во-вторых, срок для лиц из этой группы для присоединения к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 225.16 АПК дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, то, соответственно, эти сроки не могут быть слишком большими, имея в виду необходимость для суда уложиться в общий пятимесячный срок.

3. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано путем использования различных способов информирования. Во-первых, в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, во-вторых, в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом.

Каким образом может быть получена информация о потенциальных участниках группы? Здесь возможно использование информации и от ответчика. В частности, по корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые располагают информацией о владельцах, например, ценных бумаг, круге акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Поэтому этот способ получения информации о потенциальных членах группы согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК также может использоваться, исходя из общих правил подготовки дела к судебному разбирательству.

4. Возможно ли продление срока для присоединения к требованию о защите прав и законных интересов, рассматриваемому судом, и если возможно, то в каких случаях? Если после истечения установленного судом срока для присоединения поступило заявление о присоединении, возможно ли его принятие, если да, то при каких условиях? В практике арбитражных судов имеет место следующий подход. Поскольку ч. 2 ст. 225.14 АПК прямо предусмотрено установление арбитражным судом срока для присоединения других лиц к заявленному требованию, то присоединение к требованию возможно в пределах установленного арбитражным судом срока. При этом в силу ч. 5 ст. 225.14 АПК присоединение к требованию осуществляется до окончания подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 21 Рекомендаций совместного заседания НКС при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Волго-Вятского округа 25.03.2010 и Президиумом ФАС Поволжского округа 26.04.2010 "О применении норм корпоративного законодательства".

Представляется, что такая рекомендация не является достаточно обоснованной, поскольку не учитывает главную цель группового производства - необходимость консолидации всех однотипных требований одной и той же группы потерпевших лиц от одного и того же ответчика (соответчиков).

Поэтому истец - представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. Представляется, что по смыслу гл. 28.2 АПК присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела, практически - до судебных прений. Вряд ли есть разумные основания отказывать в присоединении к групповому иску новому лицу, представившему доказательства своего участия в спорном правоотношении на тождественных с другими участниками группы условиях только потому, что данное лицо не смогло вовремя присоединиться к групповому требованию.

Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.15

1. В ст. 225.15 регулируется порядок замены истца - представителя группы, допускаемый по двум основаниям: в связи с отказом этого лица от иска либо по требованию большинства участников группы.

В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца - представителя группы, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца - представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК). Поэтому в арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца - представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца - представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.

В случае если истец - представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК. В данном случае не будет тех последствий, которые традиционно наступают в связи с прекращением производства по делу - в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК). Поэтому участники группы вправе обращаться как с индивидуальными исками в порядке общих правил искового производства, так и с новым групповым иском в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК.

2. Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца - представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца - представителя группы, о чем выносит определение. Возникает вопрос о понятии большинства членов группы - определяется ли оно по количеству участников группы с точки зрения числа от общего числа членов группы либо большинство определяется по принципам, лежащим в основе заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. в зависимости от суммы требования соответствующих участников группы. В последнем случае и один участник группы может иметь большинство в ее составе, если его требования в денежном эквиваленте составляют большую часть требований группы.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.16

1. Рассмотрение дел в порядке группового производства, как уже отмечалось, осуществляется по общим правилам искового производства с отдельными особенностями.

В частности, это удлиненный срок - пять месяцев, особые правила возбуждения и подготовки к судебному разбирательству, особенности правовых последствий окончания дела без вынесения судебного решения либо законной силы самого судебного акта и некоторые другие.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 225.16 лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Возникает вопрос о возможности использования ими других правомочий, предоставленных лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. ст. ст. 41 и 49 АПК. В частности, могут ли эти лица помимо истца-представителя принимать участие в судебном заседании, задавать вопросы, лично участвовать в исследовании доказательств независимо от истца-представителя? В отношении прав, которые не связаны с личным участием в судебных заседаниях, ответ, скорее всего, следует дать положительный. Что касается личного участия в судебном заседании, то запретить его вряд ли возможно, но может ли участник группы активно выступать в защиту своих прав и интересов? Ведь сама модель группового производства предполагает сосредоточение полномочий по защите прав членов группы у истца - представителя, имея в виду, что участники группы защищают свои прав и интересы через него.

В этом случае возникает другой вопрос - необходимо ли каждый раз извещать о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК всех участников группы, помимо истца-представителя. Ведь такие расходы на извещение могут быть достаточно значительными при большом числе членов группы, особенно если по корпоративному групповому иску арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 225.4 и ч. 9 ст. 225.6 вправе возложить обязанность по извещению участников процесса на юридическое лицо - истца.

3. Следует иметь в виду некоторые особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Полагаю, что в данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном ст. 225.14 АПК порядке о рассмотрении группового иска с предложением присоединиться и войти в состав участников группы, о чем есть доказательства в деле. Только в том случае, если такое извещенное лицо - потенциальный участник группы с тождественным защищаемому групповым иском правом или интересом - не воспользовалось своим правом на присоединение в установленные арбитражным судом сроки, можно говорить о распространении на него законной силы судебного решения. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде и автоматическое включение всех потенциальных потерпевших в состав группы без доказательств их извещения с предложением присоединиться к составу участников группы.

Практика покажет наиболее приемлемое толкование данного вопроса, однако не следует упускать из виду, что здесь может возникнуть много вопросов, связанных не только с доказательством факта извещения потенциального участника группы, но и понимания тождественности спорного правоотношения для присоединившихся участников группы и лиц, которые не увидели общего вопроса права и факта для защиты своих интересов против одного и того же ответчика.

Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.17

1. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК. Особым образом оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, а также оговаривается возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда. В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом. В частности, речь может идти об извещении через почтовую рассылку.

2. В гл. 28.2 АПК не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам, поскольку здесь важнейший вопрос - как согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большем количестве членов группы: на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. Другой вариант - решение вопроса о заключении мирового соглашения относится полностью к полномочиям истца-представителя, поскольку он имеет статус истца и, соответственно, располагает этим правомочием на основании ст. 49 АПК.

Кроме того, не решен важный вопрос - компенсация расходов на оплату адвокатов и возмещение расходов на извещение участников группы, поскольку их число может быть значительным.

3. Непонятно решение вопроса об обжаловании решения, вынесенного по групповому иску, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Кто решает вопрос об обжаловании - истец-представитель либо члены группы по большинству голосов? Если исходить из того, что согласно ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, то оно вправе решить этот вопрос самостоятельно на основании ст. 41 АПК. Однако можно ли это делать без участия членов группы? По логике группового производства члены группы вправе только ставить вопрос о замене лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц, в случае ненадлежащего исполнения им его обязанностей либо о привлечении его к процессуальной ответственности путем наложения достаточно небольшого по размеру штрафа. Поэтому обжалование решения по групповому иску находится в правомочиях истца-представителя.

Вместе с тем остается открытым вопрос - вправе ли один из участников группы независимо от истца-представителя и других участников группы подать соответствующую жалобу в вышестоящий арбитражный суд?

4. Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ были введены два дополнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо принципа распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Дата добавления: 2015-09-06