Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глава 28. 1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам 1 страница

Читайте также:
  1. Contents 1 страница
  2. Contents 10 страница
  3. Contents 11 страница
  4. Contents 12 страница
  5. Contents 13 страница
  6. Contents 14 страница
  7. Contents 15 страница

 

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

 

Комментарий к статье 225.1

 

1. Изменения, внесенные в АПК ФЗ N 205-ФЗ, наиболее существенны для рассмотрения корпоративных отношений. Хотя гл. 28.1 АПК была введена в рамках борьбы с рейдерством в корпоративных отношениях, ее значение и влияние выходит далеко за эти рамки, поскольку новеллы АПК окажут влияние на многие стороны и институты арбитражного процессуального права.

Представляется, что нормы ст. 225.1 АПК являются по своей правовой природе правилами специальной (разграничивающей от судов общей юрисдикции) подведомственности дел арбитражным судам России. Кроме того, корпоративные споры с учетом их содержания каждый раз необходимо анализировать с точки зрения соотношения частноправовых и публично-правовых характеристик для определения компетентного суда. Как отмечал О.Ю. Скворцов, "в рамках корпорации происходит своего рода "малая публицизация" отношений, складывающихся между участниками и между участниками и самой корпорацией", она связана с вовлечением в корпоративный спор множества лиц, участников, которые могут быть не связаны третейской оговоркой. Поэтому указанную характеристику корпоративных споров следует учитывать при решении спорных вопросов подведомственности в соотношении с арбитражами и иностранными судами.

2. Центральным вопросом применения гл. 28.1 АПК будет предварительная квалификация спора как корпоративного, которая должна производиться на основании ст. 225.1. Поскольку данная статья относится к специальной подведомственности арбитражных судов, развивает правила ст. 33 АПК, в основе определения подведомственности и квалификации спора как корпоративного будет находиться предметный критерий, основанный на характере и содержании спора, а не субъектный критерий.

При этом перечень из девяти видов споров в ст. 225.1 АПК, насколько следует из его содержания, является примерным, поскольку главные критерии корпоративного спора содержатся в абз. 1 данной статьи:

корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в: юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с ФЗ.

3. Подведомственно ли арбитражному суду дело по иску акционера об оспаривании по правилам о крупной сделке условий трудового договора, заключенного акционерным обществом с единоличным исполнительным органом (директором)?

Отношения, возникающие при применении положений акционерного законодательства о порядке реализации права акционера контролировать действия общества, в том числе органов управления обществом и их членами, которые могут причинить ущерб обществу, а также при применении способов защиты, предоставленных акционеру, носят корпоративный характер. Таким образом, требования акционера, предъявляемые к обществу и к лицам, занимающим должности в органах управления общества, на основании ФЗ об АО и вытекающие из отношений, регулируемых акционерным законодательством, и связанные с осуществлением прав истца как участника общества относятся в силу п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК к специальной подведомственности арбитражных судов. Исходя из положений ч. 2 ст. 33 АПК указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендация совместного заседания НКС при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Волго-Вятского округа 25.03.2010 и Президиумом ФАС Поволжского округа 26.04.2010 "О применении норм корпоративного законодательства".

 

4. Существенной новеллой комментируемой статьи является п. 9, согласно которому арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Возможны две группы споров, во-первых, если нотариус отказал в удостоверении сделки по отчуждению доли, а участник ООО и покупатель оспаривают его отказ. Во-вторых, если нотариус удостоверил соответствующий договор и возникает спор по поводу его условий и исполнения обязательств сторон, например, по мотивам цены, расчетов, несоблюдения права преимущественной покупки доли и др.

В компетенцию какого суда - арбитражного или общей юрисдикции входит рассмотрение дел об отказе нотариуса в удостоверении сделки с долями в ООО? Представляется, что в этом случае применяются правила гл. 37 ГПК. Данный вывод основан на том, что в гл. 37 ГПК установлен специальный порядок и специальная процедура оспаривания отказа в совершении нотариального действия, которой нет в АПК. Поэтому можно сделать такой предварительный вывод: такие дела остаются в компетенции судов общей юрисдикции, имеющих специальную процедуру их рассмотрения. Не исключено предъявление такого рода исков об отказе нотариуса в удостоверении сделок с долями в ООО в арбитражные суды, но это не отменяет возможности обращения с заявлениями в порядке гл. 37 ГПК.

Что касается споров с удостоверенными нотариусом сделками с долями ООО, то они относятся к компетенции арбитражных судов в силу ч. 9 ст. 225.1 АПК. Каким может быть процессуальное положение нотариуса? Скорее всего, в арбитражный процесс они будут привлекаться в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Другой вопрос - насколько это правильно? Нотариус не состоит ни с одной из сторон в материально-правовых отношениях, его полномочия носят публично-правовой характер и вытекают из закона, они не возникают из сделок и соглашений, компетенция нотариуса не носит договорного характера. Поэтому правильнее его привлекать в качестве нотариуса, хотя это прямо не предусмотрено АПК. По этим же причинам нотариус не может быть соответчиком при оспаривании сделки с долями.

 

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

 

Комментарий к статье 225.2

 

1. Особенности материальных отношений, складывающихся в связи с управлением юридическим лицом и участием в нем, требуют специальных правил разрешения судом возникающих из данных отношений споров. Данными причинами обусловлено введение гл. 28.1 АПК, положения которой направлены на обеспечение учета специфики рассмотрения корпоративных споров. Соответственно, ч. 1 ст. 225.2 АПК определено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными настоящей главой.

Перечень корпоративных споров установлен ст. 225.1 АПК, вместе с тем он не носит исчерпывающего характера. Статья 225.1 АПК в качестве основополагающего критерия корпоративного спора содержит признаки спора, наличие которых позволяет отнести его к категории корпоративного. Данные признаки определяются как спор, связанный с созданием, управлением или участием в юридическом лице, относящемуся к виду организаций или действующей в правовой форме, обозначенных в абз. 1 ст. 225.1 АПК. Поэтому любой спор, подпадающий под данный предметный критерий, подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей установленных положениями гл. 28.1 АПК.

Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров установлены и иными нормами АПК, размещенными за рамками гл. 28.1. В частности:

- п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК устанавливает специальную подведомственность корпоративных споров арбитражным судам;

- ч. 4.1 ст. 38 АПК закрепляет исключительную подсудность таких споров;

- ч. 2 ст. 98 АПК устанавливает особенности определения размера компенсации в связи с обеспечением иска по корпоративному спору;

- ч. 3.1 ст. 99 АПК закрепляет особенности принятия предварительных обеспечительных мер;

- ст. 106 АПК устанавливает особенности состава судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по корпоративному спору в арбитражном суде;

- ч. ч. 3, 4 ст. 119 АПК определяют размер налагаемых арбитражным судом судебных штрафов при рассмотрении корпоративных споров.

Если дело о защите прав и законных интересов группы лиц подпадает под критерии корпоративного спора, то оно рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 28.2 АПК с учетом особенностей, установленных АПК относительно корпоративных споров.

Установленные особенности рассмотрения корпоративных споров применяются и при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях (например, правила относительно информирования о корпоративном споре, при принятии обеспечительных мер).

2. В качестве основания возникновения, изменения, прекращения ряда правоотношений, из которых возможно возникновение корпоративного спора, является административный акт, либо юридический состав, содержащий в качестве элемента такой акт. В частности, акты административного характера являются необходимым основанием возникновения отношений, связанных с эмиссией ценных бумаг, созданием и реорганизацией юридического лица, внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Поэтому спор, относящийся к корпоративному, может возникнуть из административных правоотношений, в частности, в связи с принятием или отказом в совершении актов административного характера. В связи с указанным ч. 2 ст. 225.2 АПК установлено правило, что в случае оспаривания таких ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, помимо особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК, применяются также особенности, установленные гл. 24 АПК.

Касательно упомянутых в ч. 2 ст. 225.2 АПК споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, необходимо отметить следующее. Процедура эмиссии ценных бумаг образует юридический состав, обязательным элементом которого по общему правилу являются решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска, т.е. актов административного характера (ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Соответственно, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска, решения об отказе в их регистрации, решения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг могут быть предметом судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц. Спор по заявленному требованию об оспаривании указанных ненормативных правовых актов, иных решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, а равно по требованию о признании недействительным выпуска ценных бумаг, относится к категории корпоративного (п. 5 ст. 225.1 АПК).

Здесь необходимо отметить, что в целях обеспечения стабильности оборота в данной сфере п. 4 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено правило, что с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг оспаривание в суде решений регистрирующего органа о его государственной регистрации или регистрации отчета об итогах такого выпуска возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным. А так как акты регистрирующего органа являются необходимым элементом процедуры эмиссии ценных бумаг, ВАС РФ указал, что без их правовой оценки невозможно рассмотрение требования о признании выпуска ценных бумаг недействительным <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным".

 

Соответственно, при рассмотрении арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов, иных решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, в том числе заявленного одновременно с требованием о признании недействительным выпуска ценных бумаг помимо особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК, применяются также особенности, установленные гл. 24 АПК.

 

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

 

Комментарий к статье 225.3

 

1. Нормы ст. 225.3 АПК устанавливают дополнительные требования к содержанию искового заявления (заявления) по корпоративному спору, а также составу документов, которые должны быть в обязательном порядке приложены к такому заявлению.

Помимо сведений, состав которых закреплен в ст. 125 АПК, в исковом заявлении (заявлении) по спору, подпадающему под критерии корпоративного (ст. 225.1 АПК), должны быть также указаны следующие сведения о юридическом лице, в связи с созданием, управлением или участием в котором такой спор возник:

- государственный регистрационный номер;

- адрес (место нахождения), согласно данным ЕГРЮЛ.

Данные требования обусловлены необходимостью установления (идентификации) указанного юридического лица, исходя из обеспечения интересов как самого юридического лица, так и иных заинтересованных лиц. Также данные сведения имеют значение для осуществления арбитражным судом процессуальных действий, в частности, принятия или возвращения заявления, поданного с нарушением установленных правил исключительной подсудности спора (ч. 4.1 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК), извещения юридического лица (ч. 2 ст. 225.4 АПК). Поэтому риск наступления негативных последствий вследствие отсутствия юридического лица (его органов) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, неполучения корреспонденции по данному адресу несет само юридическое лицо в связи с недоведением в установленном порядке до регистрирующего органа, осуществляющего ведение такого реестра, соответствующей информации (см. также ст. ст. 121 - 123 АПК).

2. Дополнительно к документам, предусмотренным ст. 126 АПК, к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в связи с созданием, управлением или участием в котором возник спор. Выписка из ЕГРЮЛ:

- подтверждает государственную регистрацию юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, т.е. свидетельствует о наличии такого субъекта права;

- содержит сведения об адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере юридического лица, т.е. подтверждает сведения, указанные в исковом заявлении.

Комментируемая норма не ограничивает срок, в течение которого указанная выписка должна быть составлена до даты обращения с заявлением по корпоративному спору. Вместе с тем согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения, при этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Соответственно, если в корпоративном споре стороной является юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором он возник, давность получения выписки или иных документов не может превышать тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Так как продолжительный срок между получением выписки и предоставлением ее в арбитражный суд влечет большую вероятность недостоверности содержащихся в ней сведений, и соответственно сведений, указанных в исковом заявлении (заявлении), представляется, что судебной практикой будет распространено приведенное положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК о тридцатидневном сроке давности получения выписки и на случаи, когда юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник корпоративный спор, не является стороной в таком споре.

Но вместе с тем процесс ведения ЕГРЮЛ не носит статического характера, и свежая выписка из ЕГРЮЛ не исключает возможности недостоверности содержащихся в ней сведений, прежде всего относительно адреса юридического лица. Поэтому, если арбитражный суд располагает иными, более актуальными сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, по сравнению со сведениями, указанными в исковом заявлении (заявлении), данное обстоятельство, как представляется, является основанием для оставления такого заявления без движения, по правилам, установленным в ст. 128 АПК, с указанием на необходимость подтверждения сведений, указанных в заявлении, данными из ЕГРЮЛ. В случае если информация относительно действительного места нахождения юридического лица получена арбитражным судом после принятия искового заявления (заявления) к производству (в том числе данная информация доведена заинтересованными лицами, информированными согласно положениям ст. 225.4 АПК), то порядок действий арбитражного суда определен ч. 1 ст. 39 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК.

Часть 2 ст. 225.3 АПК также допускает возможность, что вместо выписки из ЕГРЮЛ к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору может быть приложен иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере. Согласно п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и п. 25 Правил ведения Единого государственного реестра содержащиеся в государственном реестре сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из ЕГРЮЛ; копии документа (документов), содержащегося в ЕГРЮЛ; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Поэтому единым документом, содержащим требуемые сведения (подтверждение государственной регистрации юридического лица, сведения о его адресе и государственном регистрационном номере), будет являться только выписка из ЕГРЮЛ. Данные сведения также могут быть подтверждены учредительными документами юридического лица, где отражаются сведения о месте нахождения юридического лица и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, содержащим государственный регистрационный номер. Соответственно, данные документы могут быть приложены к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору, в подтверждение сведений об юридическом лице, указанных в таком заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 126 АПК документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Соответственно, существует возможность подтверждения заявителем сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данные сведения могут быть предоставлены заявителю регистрирующим органом в электронном виде в порядке, указанном п. 14 Правил ведения ЕГРЮЛ, или раскрыты регистрирующим органом в общедоступной форме в сети Интернет (на сайте ФНС РФ в сети Интернет).

3. Несмотря на то что ч. 1 ст. 128 АПК в качестве основания для оставления заявления без движения указывает несоблюдение требований, установленных только ст. ст. 125 и 126 АПК, представляется, что нарушение требований ст. 225.3 АПК при обращении с заявлением по корпоративному спору также является основанием для оставления такого заявления без движения, по правилам, установленным в ст. 128 АПК. Также, как представляется, основанием для оставления заявления без движения является несоответствие сведений о государственном регистрационном номере юридического лица, его месте нахождения, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в прилагаемом к заявлению документе (выписке из ЕГРЮЛ).

 

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

 

Комментарий к статье 225.4

 

1. Как показала практика, существенным недостатком процессуального порядка при разрешении корпоративных конфликтов являлось отсутствие механизма доведения до заинтересованных лиц информации о наличии такого спора в суде.

Проблема доступа к информации о ходе и результатах рассмотрения корпоративных споров стоит особенно остро именно по данной категории дел. Судебные акты, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, могут в определенной степени касаться достаточно широкого круга лиц - самого юридического лица, его участников, лиц, входящих в его органы управления, а также третьих лиц, не являющихся участниками корпоративных отношений (например, в части выводов об установлении легитимности органов управления, о нарушении требований к порядку совершения сделок, о принадлежности акций, долей в уставном капитале хозяйственного общества и др.). В связи с указанными обстоятельствами АПК в комментируемой статье определяет порядок обеспечения доступа к информации о корпоративном споре всех заинтересованных лиц.

Часть 1 ст. 225.4 АПК устанавливает, что арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о судебных актах, отражающих движение дела по спору, в том числе о принятии заявления к производству, о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде. Данной нормой установлены дополнительные по сравнению с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК требования к информированию о рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора.

Исходя из необходимости обеспечения учета особенностей корпоративных споров на всех стадиях арбитражного процесса, В.В. Ярков отмечает, что правила ч. 1 ст. 225.4 АПК, несмотря на то что гл. 28.1 АПК помещена в раздел, относящийся к производству в арбитражных судах первой инстанции, должны распространяться и при рассмотрении спора в вышестоящих инстанциях, с учетом того что и на данных стадиях возможны принятие обеспечительных мер, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения <1>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2009. N 3. С. 95.

 

Доведение таким способом информации до всех заинтересованных лиц вписывается в общую концепцию положений ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". В настоящее время действует информационная система, обеспечивающая свободный доступ к судебным актам, выносимыми арбитражными судами в ходе и по результатам рассмотрения ими дел, чем обеспечивается высокий уровень открытости и прозрачности правосудия в экономической сфере. Доступ к системе обеспечен на сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru), относительно всех по общему правилу дел в рамках системы арбитражных судов.

Открытость информации о корпоративном споре предполагает наличие данной информации у заинтересованных лиц. Комментируемой нормой созданы предпосылки, с одной стороны, для реализации заинтересованными лицами прав путем вступления в рассматриваемое арбитражным судом дело, с другой стороны, для вынесения арбитражным судом решения с учетом всех значимых обстоятельств по делу. Если же заинтересованное лицо не осуществит свое право на участие в деле, то при последующем обращении в суд с самостоятельным иском возможна ситуация, что такому лицу придется опровергать ранее сделанные судом выводы <1>, также могут иметь место основания для выводов о пропуске таким лицом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Поэтому доступность и открытость информации о корпоративном споре обеспечивает стабильность гражданского оборота в целом.

--------------------------------

<1> Исходя из подхода нашедшего отражение в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

 

2. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело в общем порядке, установленном ст. 121 АПК.

Также арбитражный суд извещает юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления копий соответствующих судебных актов, что является дополнительным способом (к установленному ч. 1 ст. 225.4 АПК) доведения информации до такого юридического лица с целью обеспечения прав на участие в процессе. В данном случае информация направляется по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, соответственно, риск неполучения извещений (в том числе, по причине наличия в реестре неполных или недостоверных сведений о нем) лежит на юридическом лице. Такое извещение направляется только в случае, если юридическое лицо не является лицом, участвующим в деле, если же оно участник процесса, то извещается обо всех действиях арбитражного суда в общем порядке.

Вместе с тем по общему правилу юридическое лицо, в связи с созданием, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, должно участвовать в процессе в качестве стороны или третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по любому такому делу устанавливает либо может повлиять на права и обязанности юридического лица по отношению к участникам спора.

3. Арбитражный суд при принятии искового заявления (заявления) по корпоративному спору к производству может установить обязанность юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник такой спор, уведомить о наличии производства по такому делу, предмете и об основании заявленного требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица. Такая обязанность может быть установлена арбитражным судом, если данные лица не являются участниками процесса, в противном случае они извещаются арбитражном судом в общем порядке. Исходя из положений ч. 3 ст. 225.4 АПК арбитражный суд может обязать юридическое лицо произвести указанное извещение только один раз и только на этапе возбуждения производства по делу. Критерием установления необходимости такого извещения исходя из стадии производства является предположение арбитражного суда о возможности того, что судебный акт по делу повлияет на права и обязанности адресатов извещения.

Непосредственной целью такого извещения является доведение информации до указанных лиц о корпоративном споре для обеспечения их прав на участие в процессе, а в случае извещения депозитария, помимо указанного, является дальнейшее информирование им клиентов, в интересах которых он осуществляет учет прав на ценные бумаги. В последующем данная информация, возможно, будет необходима участникам (акционерам, членам) для реализации прав участия в юридическом лице, и лицам, входящим в органы управления и органы контроля юридического лица, для осуществления своих полномочий. Представляется, что суд при установлении обязанности извещения может также определить форму извещения, например, путем публикации в издании, определенном уставом общества для сообщений о проведении общих собраний акционеров, что имеет значение для акционерных обществ с большим количеством акционеров.

За неисполнение данной обязанности арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 225.4 АПК).

Здесь необходимо добавить, что законами, регулирующими деятельность наиболее распространенных видов коммерческих организаций, установлена обязанность хранить и предоставлять своим участникам (акционерам, членам) по их запросу судебные акты, отражающие движение дела по корпоративным спорам <1>. Если организация разместила свои ценные бумаги среди широкого круга лиц, то она должна публично раскрывать такую информацию <2>. За неисполнение указанных требований норм законов, регулирующих деятельность отдельных видов организаций, установлена административная ответственность - см. ст. 14.36 КоАП (непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем), ч. 2 ст. 15.19 КоАП (нарушение требований законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг).

--------------------------------

<1> См.: п. п. 7, 8 ст. 39 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", п. п. 3, 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 24 ФЗ от 08 05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", ст. 89, п. 3 ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

<2> Часть 12 ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

 

4. Нормами ч. 5 ст. 225.4 установлены права юридического лица в связи с созданием, участием или управлением в котором возник корпоративный спор, на получение информации о ходе рассмотрения такого спора арбитражным судом. Данные права юридическое лицо имеет независимо от того, является ли оно участником по делу. Однако по общему правилу юридическое лицо должно участвовать в процессе, и соответственно, будет иметь процессуальные права, соответствующие его статусу как участвующего в деле лица, в том числе и права на получение информации о споре, закрепленные ч. 5 ст. 225.4 АПК.


Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 149 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 1 страница | ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 2 страница | ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 3 страница | ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 4 страница | ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 5 страница | ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 6 страница | ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ | ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ | Отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта. | АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ| Глава 28.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ 2 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.016 сек.)