Иностранных лиц

Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 253

1. Согласно ч. 1 ст. 253 АПК разбирательство дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства, во-первых, с точки зрения особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с позиций национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.

2. В ч. 2 ст. 253 АПК устанавливаются сроки рассмотрения дел с участием иностранных лиц, имеющих местонахождение в той либо иной форме на территории РФ, аналогичные срокам рассмотрения дел с российскими лицами.

3. Согласно ч. 5 ст. 121 АПК иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 Кодекса, если иное не предусмотрено АПК или международным договором РФ. Данный вопрос имеет существенное практическое значение, поскольку от избранного способа извещения ответчика о времени и месте судебного заседания зависят скорость судебного производства, эффективность судебной защиты, а также результативность процесса исполнения, так как в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении может быть неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве. Такой иной порядок, о котором говорит ч. 5 ст. 121 АПК, установлен в ч. 3 ст. 253, в Гаагской конвенции 1965 г. "О вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" (далее - Гаагская конвенция 1965 г.) и других международных договорах.

В настоящее время возможны различные варианты извещения иностранного участника процесса <1>. Во-первых, в отношении граждан и организаций стран, с которыми у РФ заключены двусторонние договоры о правовой помощи, судебные извещения и вызовы высылаются на условиях, предусмотренных таким договором. Например, в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. между СССР и Испанией предусмотрено сообщение через Министерства юстиции обеих стран.

--------------------------------

<1> См. по данному вопросу: Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // ВВАС РФ. 1999. Специальное приложение к N 3. С. 23 - 27.

Во-вторых, упрощенный порядок сообщения установлен в ст. 5 Киевского соглашения, которая предусматривает непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам.

В соответствии с Регламентом ЕС о вручении за границей судебных документов по гражданским и торговым делам от 29.05.2000 N 1348/2000 судебные документы доставляются в странах - членах ЕС непосредственно по почте.

В-третьих, РФ 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая.

Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена с целью создания условий для того, чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, целью разработки была забота об улучшении для этого судебной взаимопомощи путем упрощения и ускорения процедур <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о вручении документов как форме правовой помощи см. комментарий к ст. 256 АПК. Кроме того, см.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов. 3-е изд. / Отв. ред. А.Н. Жильцов. М.: Волтерс Клувер. 2007; Norros M. Judicial Cooperation in Civil Matters with Russia and Methods of Evaluation. Kikimora Publication, 2010.

Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или коммерческим делам <1> во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.

--------------------------------

<1> Следует иметь в виду различие понимания гражданских и коммерческих дел в РФ и ряде других государств, поскольку в нашей стране арбитражным судам подведомственны и споры из публично-правовых отношений экономического характера (налоговые, таможенные и т.д.).

Каждое Договаривающееся государство назначает Центральный компетентный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Для России Центральным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О Центральном органе РФ по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".

Органы, уполномоченные на обращение с запросом о правовой помощи, в том числе арбитражные суды, обращаются к Центральному компетентному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур <1>.

--------------------------------

<1> Соответствующую информацию можно найти на сайте Гаагской конференции по международному частному праву: www.hcch.net.

Наряду с указанным путем через Центральный орган Конвенция предусматривает еще ряд вариантов вручения, которые могут использоваться. В частности, согласно ст. 8 Конвенции каждое Договаривающееся государство вправе осуществлять с помощью своих дипломатических или консульских агентов вручение, без применения мер принуждения, судебных документов лицам, находящимся за границей. Однако в соответствии со ст. V Заявления РФ по данной Конвенции дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории РФ согласно ст. 8 Конвенции, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства.

Кроме того, согласно ст. 10 настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Однако в соответствии со ст. VI Заявления РФ вручение документов способами, предусмотренными в ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г., в РФ не допускается, что не исключает возможности использования этих способов российскими судами в том случае, если запрашиваемое государство таких оговорок не сделало.

4. На период извещения о судебном разбирательстве иностранных лиц, находящихся вне пределов РФ, согласно ч. 3 ст. 253 время рассмотрения дела продлевается на срок в соответствии с договором о правовой помощи.

Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц

Комментарий к статье 254

1. Согласно ч. 1 ст. 254 АПК установлено правило о равном правовом режиме для иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций и других лиц. Оно получило название принципа национального правового режима, вытекающего из такого принципа международного и национального гражданского процесса, как принцип равенства. Говоря о порядке предъявления иска и особенностях судопроизводства с участием иностранных лиц, следует также исходить из правил национального правового режима. Поэтому речь идет только о тех положениях, которые могут иметь специфику, связанную, например, с гарантиями возмещения судебных расходов, особенностями уплаты государственной пошлины, поскольку истец - иностранное лицо может и не иметь счета, имущества на территории страны, в связи с чем могут возникнуть сомнения в возможностях иностранного лица адекватно возместить потери другой стороны на судебные издержки, которые затем могут быть предъявлены ко взысканию в зависимости от результатов рассмотрения дела.

На иностранных лиц распространяются в полной мере положения арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности, установленные для российских лиц. При этом процессуальный статус иностранных лиц одинаков как в исковом производстве, так и в неисковых производствах арбитражного процесса.

2. В ч. 1 ст. 254 появилось новое положение о том, что процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором РФ. Под процессуальными льготами можно понимать правила, допускающие более удобный правовой режим в арбитражном процессе по сравнению с общим процессуальным регламентом, например при уплате судебных расходов, получении правовой помощи и т.д. Если раньше можно было говорить о том, что в силу национального правового режима иностранных лиц на них распространяются как общие, так и льготные правила, то теперь право на получение льгот иностранные лица имеют только в случаях, предусмотренных международными договорами. Аналогичное положение отражено в ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно которой иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

Согласно ст. 3 Киевского соглашения хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства - участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Они имеют право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение хозяйственных дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

3. Между странами СНГ заключено специальное Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24.12.1993). В целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, здесь прямо установлены ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском.

В качестве единого денежного эквивалента при уплате государственной пошлины в судебно-арбитражные органы государств - участников СНГ установлен рубль. Курсы национальных валют к рублю определяются национальными банками государств - участников СНГ. Уплата государственной пошлины в судебно-арбитражные органы производится в национальной валюте государства нахождения суда либо в рублях РФ с пересчетом по курсам национальных валют, определяемым национальными банками государств - участников СНГ.

Данные положения были разъяснены в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса".

Что касается истцов из стран, которые не являются участницами Ашгабадского соглашения, то они уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в размерах, установленных НК.

4. Ведение судебного процесса может быть весьма дорогостоящим, оно может потребовать уплаты судебных пошлин, оплаты других судебных расходов, например на проведение экспертизы, а также, конечно, на оплату услуг адвоката. Во многих странах невозможно ведение дела без помощи местного и допущенного к судебной практике, иногда только в определенном суде адвоката.

В данной сфере основополагающее значение имеют акты Совета Европы, в частности ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право на эффективную судебную защиту имеет одной из своих граней и возможность воспользоваться поддержкой при несении расходов, связанных с отправлением правосудия.

Можно отметить также Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. Ряд ее положений, в частности правила, затрагивающие процессуальное положение лиц, выступающих в судах другого государства, сохраняют свое действие <1>. В разд. IV данной Конвенции ("Оказание бесплатной юридической помощи") закреплен ряд принципиальных начал оказания такой помощи, в частности равное право на получение бесплатной правовой помощи в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь, а также раскрыт ряд процедурных вопросов оказания такой помощи. Граждане каждой из стран, подписавших Конвенцию по вопросам гражданского процесса, имеют равные возможности в доступе к такой системе правовой помощи.

--------------------------------

<1> См.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.

Применительно к РФ это означает, например, возможность использования иностранными физическими лицами из государств - участников Конвенции по вопросам гражданского процесса льгот, установленных при уплате государственной пошлины.

Более развитый характер носит система правовой помощи, например, во Франции и ФРГ, также в странах - участницах Конвенции по вопросам гражданского процесса. В этих государствах возможно просить о бесплатной помощи адвоката по судебным делам, что в принципе невозможно в нашей стране, поскольку у нас такой системы практически нет. В этой связи в ст. ст. 21 - 24 Конвенции по вопросам гражданского процесса раскрывается ряд процедурных вопросов оказания бесплатной юридической помощи.

Так, в любом случае свидетельство или заявление о нуждаемости должно выдаваться или приниматься органами власти по обычному местожительству иностранца или (при отсутствии такового) органами власти по его фактическому местожительству. Если эти последние органы власти не принадлежат к государству - участнику Конвенции и не принимают или не выдают свидетельств или заявлений такого рода, будет достаточно свидетельства или заявления, выданного или принятого дипломатическим или консульским представителем страны, к которой принадлежит иностранец. В случае если истец не имеет местожительства в стране, где подана просьба, свидетельство или заявление о нуждаемости бесплатно удостоверяется дипломатическим или консульским представителем страны, где документ должен быть предъявлен.

Власти, компетентные выдавать свидетельство или принимать заявление о нуждаемости, могут обращаться к властям других государств-участников по поводу информации, касающейся финансового положения заявителя. Власти, ответственные за рассмотрение просьбы о предоставлении бесплатной правовой помощи, в пределах своей компетенции имеют право проверять свидетельства, заявления и информацию, которые им представлены, и запрашивать любые другие необходимые дополнительные сведения.

Главным является практический момент - как документально обосновать и доказать право заявителя на получение юридической помощи с учетом необходимости представления документов о нуждаемости, возможности их проверки, различных критериев малообеспеченности в различных государствах, например Франции и России.

5. В некоторых странах законодательством установлено правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу - истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.

В арбитражных судах России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. ст. 110 - 113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.

Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры РФ о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требование об уплате такого судебного залога <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. С. 409, 410. См. также по данному вопросу: Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: БЕК, 2001. Том 3. С. 325 - 329.

Следует отметить Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954). В разд. III "Залог" ("Judicatum") Конвенции установлено следующее. От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых Договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judicatum solvi или от уплаты судебных издержек, независимо от постоянного места жительства, сохраняют свою силу.

6. Согласно ч. 2 ст. 254 АПК иностранные лица могут обращаться в арбитражные суды по общим правилам подведомственности и подсудности.

В данном случае следует исходить из особенностей арбитражного процесса и правил определения подведомственности дел арбитражным судам. В соответствии со ст. 27 АПК подведомственность дел арбитражным судам определяется как содержанием спора, так и составом субъектов дела. Поэтому подтверждение лицом своего правового статуса в соответствии со ст. 27 АПК является необходимым условием подведомственности дела арбитражному суду, поскольку субъектный критерий является одним из основных при определении подведомственности.

По делам с участием иностранных лиц на необходимость подтверждения их юридического статуса дополнительно обращено внимание в ст. 254 АПК. Поэтому в соответствии со ст. ст. 27, 126, ч. 3 ст. 254 АПК, а также п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" истец, являющийся иностранным юридическим лицом, обязан при подаче искового заявления представить в суд документы, подтверждающие его статус в качестве юридического лица.

Проверка условий подведомственности дела, включая субъектный состав, на стадии судебного разбирательства является одной из особенностей арбитражного процессуального права. В этом проявляется известное различие правил гражданского и арбитражного процесса, поскольку АПК, в отличие от ГПК (ст. 134 ГПК), не содержит оснований к отказу в принятии заявления. На указанное отличие неоднократно обращалось внимание при толковании правил арбитражного процесса и особенностей правового регулирования арбитражного процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к АПК РФ. 2-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. IX, X (автор комментария - В.В. Ярков); Арбитражный процесс. 3-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 195; Арбитражный процесс. 2-е изд. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2008. С. 92.

Поскольку неподведомственность дела арбитражному суду устанавливается после возбуждения дела, то, соответственно, установление неподведомственности дела в ходе судебного разбирательства по самым различным основаниям, включая субъектный состав, выступит в качестве основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, при отсутствии доказательств юридического статуса иностранного лица дело в силу особенностей субъектного состава арбитражного процесса, определенных в АПК, становится неподведомственным арбитражному суду. Поэтому непредставление истцом надлежащих документов, подтверждающих его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о том, что истец свой статус в качестве юридического статуса не подтвердил, и производство по делу, таким образом, подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду по критерию несоответствия субъектного состава требованиям ст. ст. 27 и 254 АПК.

7. Следует отметить такую специфическую особенность обращения в суд иностранных лиц, как возможность их представления консулом, находящимся в России. Ряд консульских конвенций РФ, заключенных, в частности, с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, Китаем, КНДР, Австрией, ФРГ и рядом других стран, предусматривают, что для признания полномочий консула в суде доверенности не требуется.

Данные положения вытекают из ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях, согласно которой консульскими функциями являются среди прочих: защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства mortis causa на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания; с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения в соответствии с законами и правилами государства пребывания распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если в связи с отсутствием или по другим причинам такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов.

8. Иностранные лица могут участвовать в суде не только в качестве истцов и ответчиков. Формой защиты их прав может быть и участие в качестве третьих лиц. Поэтому, если затрагиваются права и интересы иностранных лиц, необходимо их привлечение в уже возникший судебный процесс между двумя российскими лицами. Например, см. дело, приведенное в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".

9. В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В России по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 ГК), а личным законом юридического лица - право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК). Наряду с общими правилами есть целый ряд других положений, определяющих в зависимости от фактической ситуации особенности права, подлежащего применению при определении правового положения лиц в гражданском обороте (см. гл. 67 ГК).

В отношениях с иностранным элементом российский арбитражный суд в судебном процессе для определения статуса иностранного лица в любом случае применяет и использует иностранное право, исходя как из ГК, так и международных договоров. Киевское соглашение в ст. 11 регулирует вопросы определения статуса юридических лиц и предпринимателей - в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель.

Практически юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или другим, эквивалентным доказательством юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства. Требования к документам, подтверждающим статус иностранных лиц, зависят от того, необходима ли для них легализация либо нет. Если соответствующим международным договором нашей страны не предусмотрена легализация, то документы принимаются на условиях, установленных данным договором, либо на условиях Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (см. подробнее комментарий к ст. 255).

10. В соответствии с ч. 4 ст. 254 АПК Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан РФ, так называемые реторсии. Здесь проявляется такой принцип международного гражданского процесса, как взаимность. Аналогичное положение отражено применительно к гражданскому праву в ст. 1194 ГК.

Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения

Комментарий к статье 255

1. Существуют различные формы удостоверения подлинности документов, представляемых из-за границы, о чем и идет речь в ч. 1 ст. 255 АПК. Правила ст. 255 связаны с положениями ст. 75 АПК, которая устанавливает определенные требования в отношении письменных доказательств, представленных из-за границы. Указанные документы как доказательства имеют равную юридическую силу с документами, которые имеют происхождение из России. Однако требования подтверждения их достоверности и подлинности содержатся в целом ряде международных договоров и соглашений, устанавливающих соответствующие процедуры.

Например, в ст. IV Конвенции 1958 г. содержатся требования к арбитражному решению, которое представляется для признания и приведения в исполнение. Должны быть представлены должным образом заверенные подлинные арбитражное соглашение и арбитражное решение или должным образом заверенные копии таковых. Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением. В подобных случаях возникает необходимость в проставлении апостиля либо консульской легализации, соблюдении иной процедуры, а также представлении нотариально удостоверенного перевода соглашения и решения на русский язык <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: Юстицинформ, 2001. С. 124 - 128.

Следует исходить из принципиального положения ч. 1 ст. 12 АПК, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке РФ. Соответственно, на участниках процесса лежит обязанность по представлению всех документов в надлежаще заверенном переводе на русский язык, что вытекает из ч. 5 ст. 75 АПК и ст. 255. Императивность приведенных положений бесспорна, поскольку при их несоблюдении будут нарушены как правила о языке судопроизводства, так и принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК), ряд других принципиальных положений АПК, например определенных в ст. 7 ("Равенство всех перед законом и судом") и ст. 9 ("Состязательность").

Поэтому по смыслу указанных выше норм в подобных случаях, когда документ составлен сразу на нескольких иностранных языках, необходимым условием его принятия в качестве допустимого доказательства является указание на то, с какого языка был совершен перевод. В противном случае, как арбитражный суд, так и другая сторона при возникновении сомнений будут лишены возможности проверить достоверность и адекватность представленного на русском языке текста перевода оригиналу документа на иностранном языке.

Если же документ был выполнен на нескольких иностранных языках, а представлен перевод только с одного языка, то к соответствующему документу необходимо прикладывать перевод с каждого из таких иностранных языков. В противном случае, документ должен быть признан ненадлежащим доказательством по делу (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2009 N Ф09-1290/09-С1 по делу N А50-12097/2008-А9), поскольку для целей осуществления судопроизводства в арбитражных судах все документы должны быть представлены на языке судопроизводства - русском языке.

2. В настоящее время можно выделить три различных правовых режима, в рамках которых подтверждается юридическая сила иностранного документа:

во-первых, предоставление иностранным документам национального правового режима, например принятие документов без каких-либо дополнительных требований при условии их надлежащего и заверенного перевода на русский язык;

во-вторых, принятие документа без легализации путем проставления апостиля;

в-третьих, консульская легализация.

Каждый правовой режим отличается степенью процедурной сложности, которая может быть либо минимальной, либо сопряженной с относительно большими временными и финансовыми затратами заинтересованных лиц.

Национальный правовой режим установлен во взаимоотношениях между государствами, как правило, имеющими большую степень сходства правовых и политических систем, связанных экономическими взаимоотношениями. В частности, согласно ст. 6 Киевского соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательной силой официальных документов.

Данный порядок представляется самым льготным и простым для участников гражданских правоотношений с точки зрения документооборота, поскольку не требует от них прохождения специальных юридических процедур не возлагает на них каких-либо финансовых затрат.

Режим Гаагской конвенции 1961 г. (апостиль). В отношениях между странами - участницами Гаагской конвенции 1961 г. действует другой порядок. Данная Конвенция с целью подтверждения достоверности официальных документов, выданных на территории соответствующих государств - ее участниц, предусматривает достаточно простую юридическую процедуру - удостоверение подлинности подписи и статуса лица, подписавшего документ, а в необходимых случаях и подлинности печати или штампа, которым скреплен документ, - путем проставления апостиля.

Апостиль как специальный штамп проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Сами подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения. Заголовок апостиля обязательно должен содержать текст на французском языке. Апостиль в каждом государстве проставляется компетентным органом, который уполномочен на это в соответствующем государстве. В России таковыми являются органы юстиции. Кроме того, как следует из содержания указаний Минюста РФ от 07.08.1992 "О некоторых вопросах проставления апостиля", органы юстиции не проставляют апостиль на подлинниках документов, оформляемых по линии органов внутренних дел, прокуратуры и государственных архивов, апостиль на которых проставляется учреждениями указанных ведомств. Аналогичные функции имеет Министерство образования и науки РФ.

Гаагская конвенция 1961 г. распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства. В ст. 1 Гаагской конвенции 1961 г. установлен перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных.

Апостиль проставляется на подлинниках официальных документов, исходящих лишь от учреждений и организаций РФ как участника Гаагской конвенции 1961 г.

Для проставления апостиля в орган юстиции могут быть представлены не только документы подведомственных учреждений и судов, но и, как указано в Гаагской конвенции 1961 г., иные официальные документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, административные документы, официальные пометки: отметки о регистрации, визы, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.07.1995" арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией 1961 г. В случае отсутствия апостиля соответствующие документы не имеют доказательственной силы и, соответственно, судебный акт подлежит отмене. Если, например, органы юстиции отказываются проставить апостиль, то такие дела подведомственны соответствующим судам по жалобам заинтересованных лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 4628/96).

На целый ряд документов требования легализации, Гаагской конвенции 1961 г., прочие требования не распространяются. В частности, Гаагская конвенция 1961 г. (ст. 1) не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Коммерческая переписка апостиля не требует и получает доказательственную силу при гораздо меньших формальностях, в частности только при наличии удостоверенного перевода.

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 N 3234/98 в качестве одного из оснований к отмене решений арбитражных судов было отмечено, что у судов также не имелось правовых оснований для непризнания за письмами иностранных фирм значения доказательств ввиду отсутствия апостиля на данных документах. Гаагская конвенция 1961 г. предусматривает проставление апостиля только на иностранных официальных документах. Коммерческие письма фирм не являются официальными документами.

В другом примере было отмечено, что выписка по счету и иные документы коммерческого характера не относятся к официальным документам в смысле ст. 1 Гаагской конвенции 1961 г., поэтому они принимаются арбитражным судом в качестве письменных доказательств без проставления апостиля <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 23.

Консульская легализация. Если же нет ни одной из указанных выше правовых предпосылок, то тогда документы принимаются в качестве доказательств при условии их консульской легализации. Консульская легализация заключается в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания, она подтверждает правомочность документов и актов в международном общении. Функции по консульской легализации выполняют за границей консульские учреждения РФ, а в России - Консульское управление Министерства иностранных дел.

Таким образом, юридические процедуры придания доказательственной силы иностранным документам определяют допустимость письменных доказательств, возможность их исследования в процессе, но никак не могут определять качество содержащихся в них фактов с точки зрения относимости. Кроме того, иностранный документ, пусть и прошедший процедуру проставления апостиля либо консульской легализации, не приобретает вследствие этого особую доказательственную силу. В силу присущего российскому гражданскому и арбитражному процессу правила свободной оценки доказательств подобные документы будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.

При характеристике различных правовых режимов следует иметь в виду, что оптимальным является отсутствие каких-либо существенных юридических процедур, которые бы затрудняли гражданский оборот. Но такое возможно лишь при значительной близости определенной группы государств. Из правовых процедур придания юридической силы официальным письменным документам наиболее оптимальной является процедура проставления апостиля. В этом случае документ с апостилем, проставленным, например, в России, будет иметь юридическую силу во всех государствах - участниках Гаагской конвенции 1961 г., а значительная часть из них - страны Европы и Северной Америки. Консульская легализация ограничивает юридическую силу документа, поскольку в этом случае он действителен только на территории государства, консул которого удостоверил его.

3. Согласно ч. 2 ст. 255 АПК документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться надлежаще заверенным переводом на русский язык. На наш взгляд, речь идет о нотариальном свидетельствовании верности перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками, либо подлинности подписи переводчика, осуществляемом нотариусом в порядке ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

Комментарий к статье 256

1. Основания и источники. Нахождение участников спора и доказательств за границей нередко создает суду, рассматривающему дело, дополнительные сложности. Они объективно связаны с невозможностью прямого распространения властных полномочий юрисдикционных органов и обеспечивающего их принуждения на территорию иностранных государств. Будучи основанной на концепции территориального суверенитета, компетенция национальных судов по общему правилу останавливается на границе <1>. Одним из средств преодоления "разрывов" национальных правопорядков в процессуальной области является механизм поручения (commission rogatoire, rogatory letter или letter of request), которое чаще всего является судебным.

--------------------------------

<1> Полномочия некоторых международных юрисдикционных органов, таких как, например, Международный уголовный трибунал в Гааге, Европейский суд по правам человека в Страсбурге и ряд других, имеют экстерриториальный характер и обязательны для всех органов государств - членов соответствующих организаций (ООН, Совет Европы).

Под судебным поручением традиционно понимается процедура передачи одним судьей другому своих полномочий по совершению определенного процессуального действия. Техника судебных поручений не является новшеством в мировой практике и имеет многовековую историю. При этом в отличие от внутреннего правопорядка, в котором использование данного механизма - это вопрос скорее целесообразности (см. комментарий к ст. ст. 73, 74 АПК), в области международных отношений он представляет собой основную форму оказания правовой помощи государствами.

2. Статья 256 не регламентирует по существу процедур судебного поручения, используемых при международном сотрудничестве, отсылая к международным источникам. Направление и исполнение судебного поручения арбитражным судом РФ может быть основано на международном договоре, ФЗ или на правилах международной вежливости.

Международные договоры. РФ связана двусторонними соглашениями о правовой помощи по гражданским (в широком смысле) делам порядка с 50 государствами мира <1>. Все эти международные договоры содержат специальные разделы, нормы которых достаточно детально регулируют порядок использования судебных поручений компетентными органами двух государств.

--------------------------------

<1> См. список международных договоров о правовой помощи на сайте Министерства юстиции РФ: http:// www.minjust.ru/ ru/ activity/ international_ co-operation/ dogovor/.

Кроме того, Россия участвует в ряде многосторонних международных конвенций, которые предусматривают использование механизма судебных поручений в рамках сотрудничества между компетентными органами государств-участников. Это: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992, далее - Киевское соглашение); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, далее - Минская конвенция); Конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965, далее - Гаагская конвенция 1965 г.); Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970, далее - Гаагская конвенция 1970 г.).

При конкуренции в деле норм нескольких международных соглашений, регулирующих процедуры судебного поручения, следует применять те из них, которые предусматривают упрощенный, ускоренный порядок взаимоотношений, а значит, более выгодны для сторон и суда. Не должны приниматься во внимание общий или специальный характер конкурирующих норм, а также время заключения (ратификации, присоединения) содержащих их международно-правовых актов.

Федеральные законы. В настоящее время в России отсутствуют ФЗ, непосредственно предусматривающие передачу и исполнение судебных поручений в рамках оказания международной правовой помощи. Однако с учетом того, что ряд международных соглашений по вопросам оказания правовой помощи не носят объективно обязательного и (или) исключительного характера, допустимо также для извещения участников процесса и (или) получения доказательств за границей параллельное применение соответствующих норм АПК <1>.

--------------------------------

<1> Вопрос об обязательности и (или) исключительности Гаагских конвенций 1965 г. и 1970 г., а значит, и применимости внутренних процессуальных норм в международных делах остается до настоящего времени дискуссионным. Официальное мнение Постоянного Бюро Гаагской конференции по международному частному праву и ряда специальных комиссий, изучавших данный вопрос в 2003 и 2009 гг., сводится к тому, что указанные Конвенции не носят обязательного характера, но имеют исключительный характер. См. дополнительно: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. М.: Волтерс Клувер, 2007; The mandatory/non-mandatory character of the evidence convention. Permanent Bureau. Prel. Doc. N 10. December 2008; Conclusions and recommendations of the Special Commission on the practical operation of the Hague apostille, service, taking of evidence and acces to justice conventions. Permanent Bureau. February 2009. P. 4.

Международная вежливость. В отсутствие двусторонних (многосторонних) международных соглашений возможно направление в иностранное государство судебного поручения, равно как исполнение арбитражным судом на территории РФ поручения иностранного суда (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса"). Внедоговорное оказание правовой помощи основано на правилах международной вежливости (courtoisie internationale), признаваемых большинством государств мира. Причем в данном случае речь идет об "активной" вежливости, когда одно государство, на территории которого осуществляются определенные процессуальные действия, предоставляет в распоряжение другого по его просьбе свой государственный аппарат. Взаимность позволит ему, в свою очередь, рассчитывать на помощь запрашивающего государства в необходимом случае.

Добровольная взаимопомощь позволяет также избежать возможных угроз суверенитету запрашиваемого государства. Процессуальные действия в этом случае совершаются с использованием его национальных инструментов, под его контролем и, кроме того, могут быть обеспечены соответствующими мерами принуждения.

Тем не менее добровольная основа такой помощи, когда ее предоставление или непредоставление, равно как и решение других, "второстепенных" вопросов о ее сроках и формах, целиком зависит от усмотрения компетентных органов запрашиваемого государства, неустойчива и может в определенный момент помешать реальному сотрудничеству.

3. Область применения и предмет поручений. Исполнение поручений иностранных судов возможно только при соблюдении материальной и территориальной компетенции арбитражного суда (см. гл. 4 АПК). В силу специализированного характера арбитражных судов в РФ они будут компетентны исполнять только поручения, которые направлены в рамках рассмотрения иностранными судами экономических споров. При определении "экономического" характера спора неизбежны расхождения между российским и иностранным правом. Приоритет должен отдаваться российскому праву в силу принципа территориального верховенства, когда только самому государству принадлежит право определения властных полномочий его властных органов. В то же время арбитражный суд, решая здесь вопрос о собственной компетенции, может принять во внимание нормы иностранного права, основываясь на правилах международной вежливости и п. 2 ст. 1192 ГК.

И наоборот, при направлении арбитражным судом РФ поручения о совершении отдельных процессуальных действий иностранному суду или иному компетентному органу следует учитывать компетенцию последнего согласно праву страны его нахождения.

4. Как правило, международные договоры о правовой помощи максимально широко определяют объект своего регулирования. Однако это далеко не всегда позволяет исключить сомнения в компетентности конкретного суда из-за расхождений в квалификации одних и тех же терминов международно-правовых актов.

Например, две Гаагские конвенции - 1965 г. и 1970 г. - ограничивают поле своего применения "гражданскими и торговыми делами", никак не раскрывая, что следует под ними понимать. Основные сложности в мировой практике вызвал вопрос о возможности использования механизмов судебного поручения, предусмотренных данными международными актами, при наличии в деле публичного элемента. Так, по сложившейся российской традиции, понятие "гражданское или торговое (коммерческое) дело" толкуется расширительно и включает экономические споры, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 29 АПК). Могут ли арбитражные суды РФ при осуществлении административного судопроизводства направлять судебные поручения иностранным судам на основании названных Конвенций? В принципе, ответ должен быть положительным, хотя такая возможность будет целиком зависеть от запрашиваемой стороны и ее "терпимости". Неоднократно озвученное мнение самой Гаагской конференции и ее институтов состоит в необходимости расширительного и автономного толкования термина "гражданские и торговые дела", используемого в указанных Конвенциях <1>. В частности, механизмы Гаагских конвенций могут использоваться в таких смежных областях, как дела о банкротстве, страховые споры, трудовые и антимонопольные дела. В целом проблема расширительного толкования предмета регулирования международно-правовых договоров сама по себе не является источником нарушения их нормального функционирования, если в запрашиваемом и запрашивающем государствах признается "гибкий" подход к определению материальной области их действия. В то же время здесь следует избегать возможных конфликтов компетенции с соглашениями о правовой помощи по налоговым и административным делам.

--------------------------------

<1> Параграфы 69 - 72 Выводов и рекомендаций Специальной комиссии 2003 г. по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств и вручении документов. Цит. по: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. М.: Волтерс Клувер, 2007; Conclusions and recommendations of the Special Commission on the practical operation of the Hague apostille, service, taking of evidence and acces to justice conventions. Permanent Bureau. February 2009. N 13 - 16.

Более очевидным следует признать решение Киевского соглашения, в котором прямо указывается, что объектом сотрудничества между государствами - участниками СНГ являются "вопросы разрешения дел, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним" (ст. 1). При этом также достаточно четко определяется понятие "хозяйствующие субъекты", под которыми понимаются "предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя..." (ст. 2).

5. Предметом "внешнего" судебного поручения может быть совершение самых различных процессуальных действий: вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Например, Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" говорит о таких видах судебных поручений, как: вручение документов участнику арбитражного процесса, опрос свидетелей, производство экспертизы, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т.д.

Представляется, что указание на возможность организации процедур признания и исполнения (exequatur) на основании судебного поручения неверно и противоречит принципу диспозитивности. Только само заинтересованное лицо (взыскатель) может ходатайствовать о приведении в исполнение иностранного судебного решения на территории РФ или же решения арбитражного суда на территории иностранного государства. Кроме того, сама конструкция судебного поручения как механизма передачи полномочий противоречит подобному толкованию предмета поручений. Суд, рассматривающий ходатайство об экзекватуре, действует исключительно в рамках собственных автономных полномочий и не связан прямо с процедурой в иностранном государстве.

Исключение составляют лишь исполнительные документы о взыскании судебных расходов, которые в соответствии со ст. 18 Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. могут передаваться компетентным органам соответствующих иностранных государств и приниматься арбитражными судами РФ с использованием механизма судебного поручения.

Нередко сами международные соглашения определяют перечень процессуальных действий, могущих стать предметом поручения (ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г., ст. 1 Гаагской конвенции 1970 г., ст. 5 Киевского соглашения, ст. 6 Минской конвенции). На практике наиболее часто поручения используются для вручения или уведомления за рубежом о судебных документах, а также для получения доказательств.

6. Процедура. Поручение о совершении отдельных процессуальных действий проходит два основных этапа: а) передачу компетентному органу иностранного государства; б) исполнение. Кроме того, в качестве факультативной, но всегда желательной стадии выступает адаптация полученных результатов исполнения поручения компетентным органом иностранного государства к национальной процедуре.

Порядок передачи и исполнения поручений может быть различным и в каждом конкретном случае должен определяться на основании норм применимого международного соглашения, участником которого является РФ.

7. Передача поручений. Здесь возможны следующие варианты передачи поручений.

Дипломатический, или консульский, путь. Это классический способ передачи поручений, который в настоящее время практически утратил свое значение ввиду громоздкости и больших затрат времени <1>. Например, использование арбитражным судом дипломатического пути передачи поручений включает цепочку: Минюст РФ - МИД РФ - Посольство (консульство) РФ в иностранном государстве - МИД иностранного государства - учреждение юстиции иностранного государства - компетентный суд или иной орган. Использование дипломатического пути передачи судебных поручений предусмотрено рядом двусторонних соглашений РФ, в частности с Финляндией (ст. 4), Италией (ст. 4), Грецией (ст. 4), Кипром (ст. 4), Тунисом и рядом других государств. Здесь необходимо учитывать, что в случае, когда запрашиваемое государство, так же как и РФ, является участником многосторонней конвенции, упрощающей порядок передачи судебных поручений, применяются положения последнего.

--------------------------------

<1> В то же время дипломатический путь передачи судебных поручений остается основным в случае отсутствия соответствующего соглашения между запрашивающим и запрашиваемым государствами.

Через Центральный орган. В мировой договорной практике это самый распространенный способ передачи судебных поручений. В частности, назначение Центрального органа, обязанного обеспечивать прием и передачу для исполнения компетентному органу своего государства поручений, исходящих от судебных органов другого государства, предусматривается в Гаагских конвенциях 1965 и 1970 гг. (ст. 2) <1>. В России функции Центрального органа выполняет Министерство юстиции РФ, хотя по Гаагской конвенции 1970 г. о получении доказательств соответствующего заявления до настоящего времени так и не сделано. Представляется, что данное обстоятельство не ограничивает применение ратифицированного в установленном порядке международного договора. Судебные поручения направляются Центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства. При этом данные Конвенции не содержат запрета для судов передавать судебные поручения минуя обращение к Центральному органу своего государства (абз. 1 ст. 3 Конвенции 1965 г., ст. 2 Конвенции 1970 г.).

--------------------------------

<1> Федеральные законы от 12.02.2001 N 10-ФЗ, N 11-ФЗ. При этом заявление о назначении Центрального органа и ряд оговорок по Гаагской конвенции 1965 г. были сделаны МИДом РФ только в 2004 г. По Гаагской конвенции 1970 г. таких заявлений до сих пор не сделано. См. информацию о ратификации и заявлениях, сделанных при этом государствами-участниками, на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву: http://www.hcch.net

Аналогичный порядок сношений и передачи поручений предусматривается рядом двусторонних соглашений РФ о правовой помощи, как, например, с: Азербайджаном (ст. 4), Болгарией (ст. 3), Китаем (ст. 2), Эстонией (ст. 4), Венгрией (ст. 3) и др. Центральным органом в подавляющем числе случаев выступают Минюст и иногда Генеральная прокуратура РФ и их аналоги в иностранном государстве.

Несколько отличается регулирование порядка передачи поручений в соответствии со ст. 5 Минской конвенции, которая предусматривает возможность сношения не только через центральные, но и территориальные и через другие органы, перечень которых определяется каждым государством - участником Конвенции, о чем уведомляется депозитарий.

Непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении (ч. 3 ст. 5). Разъясняя данное положение, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса", в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18).

По такому же пути пошли государства Евросоюза, признав за общее правило, когда судебные поручения между судами и иными органами государств - членов ЕС передаются напрямую. Такой порядок установлен в отношении направления поручений о вручении судебных документов по гражданским и торговым делам (п. 1 ст. 4 Регламента ЕС от 29.05.2000 N 1348/2000) и о получении доказательств по тем же категориям дел (ст. 2 Регламента ЕС от 28.05.2001 N 1206/2001).

Согласно п. 19 Постановления ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 судебные поручения арбитражных судов в Монгольскую Народную Республику направляются как через Минюст РФ, так и через управления юстиции приграничных республик, краев и областей РФ.

8. Судебное поручение должно содержать некоторое количество обязательных элементов, касающихся сведений о сторонах, самом деле и запрашиваемых действиях (п. п. "а" - "г" ст. 3 Гаагской конвенции 1970 г.; ст. 7 Минской конвенции). Иногда форма и содержание поручения прямо определяются в международном договоре, включающем в качестве приложения формуляры соответствующих документов (приложения 1 - 3 к Гаагской конвенции 1965 г.). В настоящее время существует возможность заполнения трехъязычного (английский, русский, французский) формуляра запроса и свидетельства о вручении документов непосредственно на сайте Гаагской конференции по международному частному праву: http:// www.hcch.net/ upload/ act_form14efru.pdf.

Кроме того, в случае необходимости поручение может содержать более подробную информацию. Например, п. п. "д" - "и" ст. 3 Гаагской конвенции 1970 г. предполагают возможность указания дополнительных сведений: о лицах, подлежащих допросу; вопросах, которые должны быть заданы; документах, подлежащих осмотру, и т.д. В качестве приложения к данной Конвенции разработана модель формуляра судебного поручения о получении доказательств за границей, имеющая рекомендательный характер. На сегодняшний день возможно его заполнение online, но пока только на английском и французском языках: http:// hcch.e-vision.nl/ upload/ actform20e.pdf (английский язык); http:// hcch.e-vision.nl/ upload/ actform20f.pdf (французский язык).

В любом случае постановка как можно более конкретных и ограниченных задач перед запрашиваемым судом или иным компетентным органом за рубежом представляется наиболее желательной.

Поручение, а также прилагаемые к нему документы должны быть изготовлены на официальном языке запрашиваемого государства или сопровождаться переводом на этот язык. Однако это правило не абсолютно. В некоторых случаях международные договоры предусматривают возможность использования "дипломатического" языка, в качестве которого обычно выступает французский или английский (ст. 7 Гаагской конвенции 1965 г.; ч. 2 ст. 4 Гаагской конвенции 1970 г.; ст. 5 Договора между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23.09.1997), а при направлении судебного поручения между странами СНГ - русский (ч. 5 ст. 5 Киевского соглашения; п. 1 ст. 10, ст. 17 Минской конвенции).

Большинство многосторонних договоров освобождают поручение и прилагаемые к нему документы от легализации и других, равнозначных, процедур (п. 1 ст. 3 Гаагской конвенции 1965 г.; ст. 3 Гаагской конвенции 1970 г.; п. 3 ст. 7 Минской конвенции) и считаются достоверными, если не доказано иное.

9. При передаче поручения иностранного суда или иного органа иностранного государства через Центральный орган (Минюст РФ) последний оценивает соблюдение условий, предъявляемых к его форме, содержанию и порядку передачи. Если он полагает, что нарушены те или иные требования международного правового акта, в соответствии с которым было направлено поручение, то по общему правилу он обязан незамедлительно поставить об этом в известность компетентный орган запрашивающего государства (ст. 4 Гаагской конвенции 1965 г.; ст. 5 Гаагской конвенции 1970 г.). Центральный орган запрашиваемого государства не связан толкованием, данным запрашивающим судом в отношении условий применения конвенции или иного международного договора, и может отказать в исполнении поручения, если полагает, что последнее не попадает в область регулирования конвенции. Основания к отказу в передаче и исполнении поручения обычно исчерпывающим образом указаны в международном договоре. Отказ в передаче поручения должен быть мотивирован. Все проблемы, связанные с формой или содержанием судебного поручения, разрешаются путем переговоров.

На этой стадии, как, впрочем, и на стадии исполнения, запрашивающий суд не может вмешиваться в случае возникновения каких-либо разногласий в отношении предмета, формы судебного поручения или условий его передачи и исполнения. Они разрешаются только между компетентными центральными органами государств путем переговоров или по дипломатическим каналам (ст. 14 Гаагской конвенции 1965 г.).

При решении вопроса о порядке передачи судебного поручения за рубеж необходимо не только опираться на содержание применимого международного договора, но учитывать также и оговорки, сделанные к нему запрашиваемым государством. Например, значительное число государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., включая Россию, сделали заявления, исключающие применение ряда особых способов вручения судебных или внесудебных документов за границей <1>.

--------------------------------

<1> См. сводную таблицу таких заявлений: http:// www.hcch.net/ upload/ applicability14e.pdf (англ. яз.).

Дата добавления: 2015-09-06