Шановний Володимире Борисовичу! Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради (МВК) від 10.07.2006 р

Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради (МВК) від 10.07.2006 р. №1580 «Про заборону підключення до електричних мереж МАФ та окремих об’єктів торгівлі» передбачено: «Заборонити підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам підключати МАФ до електричних мереж при відсутності договорів оренди або актів на право власності на земельні ділянки, на яких вони розташовані та відповідно дозволу на їх встановлення».

Таке рішення є прикладом того, як, на перший погляд, доцільна дія влади, внаслідок не проведення аналізу її регуляторних наслідків, робить її щонайменше неефективною.

По-перше, цей пункт рішення МВК має всі ознаки регуляторного акта, визначені ст.1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме:

- є офіційним письмовим документом;

- встановлює норми права;

- застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб;

- окремі положення його спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Регуляторні акти відповідно до ст.7 зазначеного вище закону повинні обов‘язково бути включені до річного плану підготовки регуляторних актів відповідного регуляторного органу, а відповідно до ст.36 цього закону регуляторний акт не може бути прийнятий, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

- відсутній аналіз регуляторного впливу;

- проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Рішення Вінницького МВК від 10.07.2006 р. №1580 процедур, передбачених ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не проходило.

Аналіз можливого регуляторного впливу і пов‘язаних із цим ризиків для суб‘єктів господарювання показує наступне. Умовно осіб, на яких поширюється дія рішення можна поділити на 4 групи:

І група – особи, які самовільно встановили МАФ не мають права власності на земельні ділянки, на яких розташована МАФ, не мають дозволу на їх встановлення і самовільно підключилися до електромереж. В цьому разі оскільки здійснені дії, прямо заборонені нормативно-правовою документацією, настають наслідки, передбачені для таких випадків – відключення від електромереж, демонтаж МАФ, таке інше. Заборона, встановлена міськвиконкомом, тут ні до чого, виконкомом з повним правом може просто вживати передбачених законодавством заходів.

ІІ група – особи, які самовільно встановили МАФ, не мають права власності на земельні ділянки, на яких розташована МАФ, не мають дозволу на їх встановлення і підключилися до електромереж з відома власників цих електромереж. В цьому випадку маємо договірні відносини між суб‘єктами господарювання, втручатися в які можна лише в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом. Отже, виходячи із зазначеної вище норми ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» МВК може за результатами відповідного контролю звертатися до власників електромереж, які не перебувають у комунальній власності з вимогою в судовому порядку розірвати договір та припинити електропостачання або надати відповідну вказівку власникам мереж комунальної форми власності.

ІІІ група - особи, які не мають права власності на земельні ділянки, на яких розташована МАФ, але мають, наприклад, дозвіл на розміщення об‘єктів торгівлі і підключилися до електромереж з відома власників цих електромереж. Це, зокрема, власники МАФ, встановлених в Центральному парку культури та відпочинку, на автовокзалах м.Вінниці. Справа в тому, що ні парк, на автовокзали свої права користування відповідними земельними ділянками не оформили. А згадані МАФи встановлені на підставі договорів оренди між їх власниками та адміністрацією парку або ВОПАС. Тобто, виходячи з норм рішення МВК, цим МАФам має бути заборонено підключення до електромереж. Але ж власники цих МАФ інвестували кошти і розпочали господарську діяльність, виходячи із договору оренди, не знаючи про те, що орендодавець не має оформленого права на відповідні земельні ділянки. Отже, в цьому випадку припинення відповідного електропостачання потягне за собою відповідні регресні позови до орендодавців, що в окремих випадках призведе до втрат комунального майна.

ІУ група – сезонні МАФ (лотки для морозива, стійки для прохолоджувальних напоїв тощо), які встановлюються на літній період за окремими дозволами міськвиконкому і не передбачають оформлення земельних ділянок. Вбачається, що застосування норм рішення МВК до цих МАФ негативно відіб‘ється на іміджі міської влади в очах громадської думки.

Проблематичною є й виконуваність згаданого рішення, оскільки механізм його застосування не визначений. Незрозумілими залишаються і заходи, які вживатимуться у разі виявлення порушників.

Крім цього, слід врахувати і наявність процедур діяльності конфліктної комісії, яка в певних випадках приймає рішення щодо легалізації самовільно встановлених МАФ у разі виконання вимог законодавства. Отже, існує шлях вирішення проблеми без застосування заборонних дій.

Пропонується: Переглянути п.1 рішення Вінницького МВК від 10.07.2006 р. №1580 із застосуванням передбачених законодавством процедур на підставі відповідного аналізу регуляторного впливу із визначенням механізмів впровадження запропонованих регулювань та заходів відстеження результативності цього рішення.

Керівник проекту

Міжнародного фонду «Відродження», Несен Л.М.

член правління ВРОЗП

____________________________________________________________________

Щодо реального прикладу, наведеного у Врізі 5, хочемо звернути Вашу увагу – в даному випадку ми апелюємо переважно до того, що недотримана регуляторна процедура при розробці НПА, що є незаконно, оскільки він представляє собою регуляторний акт.

Недотримання регуляторної процедури, яка повинна бути витримана згідно Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», сьогодні є характерним явищем. Це один із серйозних факторів невідповідності окремих НПА чинному законодавству. Чому це має місце?

Не всі нормативно-правові акти, які по суті є регуляторними, визнаються владою такими. Відповідно, вони розробляються та приймаються: без залучення громадян, суб’єктів господарювання, їх об’єднань та наукових установ; без створення робочих груп, проведення круглих столів та громадських слухань; без аналізу регуляторного впливу (АРВ). Це є грубим порушенням ЗУ “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, зокрема статті 7-ої. Необізнаність населення та суб’єктів господарювання щодо основ регуляторної політики є підґрунтям для поглиблення вказаної проблеми. З іншої сторони, органи державної влади, через кадрові та часові обмеження, часто не в змозі провести якісний аналіз впливу регуляторних актів та ґрунтовно відстежити результативність їх дії з оприлюдненням результатів.

На практиці органами місцевого самоврядування складається план розробки регуляторних актів на рік, як того вимагає вище згаданий Закон України. Це може бути всього кілька планових НПА регуляторного характеру. Однак, реально їх приймається набагато більше на протязі року. Та корективи в план регулятивних дій влади ніхто не вносить, хоча і це чітко вимагається Законом. Ось підґрунтя для оскарження певної частини НПА, які за ознаками (див. Вріз 5) можна трактувати як регуляторні акти.

____________________________________________________________________

Вріз 6

Дата добавления: 2015-10-13