Шановний Володимире Борисовичу! Проведений правовий аналіз нормативно-правових актів (НПА) місцевого та

Проведений правовий аналіз нормативно-правових актів (НПА) місцевого та загальнодержавного рівня з питань залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури свідчить про певні організаційні проблеми реалізації таких НПА та про можливість поліпшення інвестиційного клімату в місті через більш виважені вимоги до інвесторів в даному питанні.

Постановою КМУ №1930 від 30 грудня 2000 р. встановлено, що «граничний розмір залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування, не може перевищувати 25 відсотків вартості будівництва об’єкта, незалежно від його функціонального призначення». Реалізація вказаної Постанови КМУ забезпечується Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2150 від 29.11.2001 р. Цим Рішенням запроваджений навіть певний диференційований підхід до різних видів будівництва. Так, п. 4-м визначено, що «при новому будівництві, розширенні, реконструкції та капітальному ремонті об’єктів … підприємницької діяльності» гранична норма пайової участі не повинна перевищувати 20%. П-м 5 звільняються від пайової участі інвестиції в будівництво на території діючих промислових підприємств, інвестиції на реставрацію пам’яток історії та культури та державні капітальні вкладення. Додатком 4 до вище вказаного Рішення №2150 граничні розміри пайової участі диференціюються в залежності від капітальності будівель та споруд, кошторисної вартості будівництва та форми власності на земельну ділянку під будівництво.

В той же час, на нашу думку, процедура реалізації вказаних вище НПА сьогодні не забезпечує відслідковування і дотримання встановлених граничних норм залучення коштів замовників. Зрозуміло, кожен замовник може самостійно здійснювати такий контроль. Однак, при перевищенні сумарних оплат потенційно можливий конфлікт між замовником і відповідними службами. Виходячи з цього, бажано вдосконалити організаційну роботу через централізацію процедур встановлення величин витрат по пайовій участі в розвиток тих чи інших інженерних мереж та соціальної інфраструктури міста. Така централізація можлива, наприклад, через розширення повноважень узгоджувальної комісії або посилення функціональності в даному аспекті управлінь економіки та містобудування і архітектури міської ради, на які покладені певні обов’язки п. 3-м «Правилами підготовки технічних умов на проектування об’єктів будівництва та визначення пайової участі в розвитку інженерних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою міста Вінниці» (Додаток №1 до рішення виконкому міської ради від 29.11.2001 № 2150).

Як показало експертне опитування, вимоги по пайовій участі у створенні інженерних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою м. Вінниці сприймається деякими інвесторами як додаткові фінансові вимоги місцевої влади, а не вищих законодавчих органів. З іншої сторони, переважна більшість інвестицій за Додатком 4 Рішення виконкому №2150 від 29.11.2001 року підпадає під норму 10%. З однієї сторони неадекватність такої величини витрат по деяких об’єктах відбиває охоту здійснювати інвестиції, з іншої сторони – такий досить серйозний платіж призводить до економії на архітектурно-конструктивній досконалості об’єктів, за принципом «менша вартість будівництва – менша пайова участь в розвиток мереж і соціальної інфраструктури».

Диференціюючи граничну норму за галузевою ознакою об’єктів, за їх потужністю або за місцем розташування можна сприяти реалізації стратегічних планів розвитку міста, створенню промислових зон і в решті-решт забезпечувати вдале позиціювання міста не економічній карті країни та поліпшення його конкурентоспроможності в конкурентній боротьбі територій і підвищенню інвестиційної привабливості як з боку внутрішніх, так і зовнішніх інвестицій.

Звертаємо увагу, що згідно Постанови КМУ №2328 від 20 грудня 1999 року Узгоджувальна комісія створюється саме «для оперативного вирішення спірних питань, що виникають під час надання АПЗ, технічних умов». Вважаємо, що посилення впливовості вказаної комісії на процес розробки технічних умов експлуатаційними службами сприятиме зниженню рівня корупції та підвищить ефективність роботи Єдиного дозвільного центру.

Пропонується: Доопрацювати Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2150 від 29.11.2001 року, посиливши принцип централізації в питаннях здійснення пайової участі в розвитку інженерних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою міста Вінниці та надання технічних умов експлуатаційними службами. Вважаємо, що при розробці та прийнятті вдосконаленого Рішення доцільно застосувати регуляторну процедуру. Готові допомогти в аналізі його регуляторного впливу (АРВ).

Керівник проекту

Міжнародного фонду «Відродження», Несен Л.М.

член правління ВРОЗП

(!)Зверніть увагу: Наведені вище Звернення (див. Вріз 3 і Вріз 4) мають певні відмінності в оформленні «шапки» та підпису. Друге Звернення (Вріз 4) більше відповідає вимогам оформлення документів. Навіть така дрібниця може підказати чиновнику, хто виступає Скаржником – людина досвідчена, яка знає як працювати з офіційними документами чи дилетант. А це, в свою чергу, також може вплинути на його відношення до Ваших пропозицій.

На прикладі Врізів 3 і 4 висвітлимо ще кілька моментів мистецтва оскарження НПА. По-перше скарга повинна бути достатньо повна і в той же час лаконічна (в ідеалі – 1 сторінка). Як добитися повноти і лаконічності одночасно? Відповідь: вдало підібраними словами та реченнями. Звернення (скарга) повинно бути коректним, навіть якщо Ви перебуваєте в стані стресу і надмірного емоційного збудження. Тому ліпше за все в тексті міцно триматися за статтю закону, яка порушується конкретним НПА, і недотримання якої порушує Ваші права та свободи. Звернення (скарга) є юридичним документом і повинно бути викладено юридичною мовою. Не слід розраховувати на совість, честь, порядність і т.п. Ваш щит і спис – порушена стаття закону.

Дискусійним є питання: в якій послідовності починати процедуру оскарження? 1-й можливий варіант – починати із найнижчої інстанції, а потім, при необхідності, по висхідній: в установи вищого рівня, в прокуратуру, в суд.

2-й варіант – зразу до суду. На нашу думку, якщо «час терпить», ліпше розпочати із Звернення про добровільне скасування неправомірного НПА до його розробника – Суб’єкту оскарження. Можливо Ваші митарства на цьому і припиняться при позитивній реакції кривдника. Якщо ні, тоді звертайтесь до вищих інстанцій. При цьому, як ми радили вище, акумулюйте всі чиновницькі відписки. В кожній наступній скарзі відмічайте порушення закону попереднім скаргоотримувачем, порушення термінів відповіді на Ваші Звернення, якщо це мало місце.

Готуючи Звернення до первинної інстанції-винуватця, варто знати чого боїться недобросовісний держслужбовець. Відповідь:

· Погіршення статистики, в тому числі через Вашу скаргу. Адже це буде свідчити про його неякісну роботу із відповідними можливими наслідками, як-то пониженням рейтингу в очах начальства.

· Гласності, якщо Ви це забезпечите, залучивши ЗМІ. Це може призвести до погіршення політичного іміджу чиновника. Між іншим копії скарг по окремих НПА варто надсилати навіть лідерам політичних сил різного рівня. Особливо якщо держслужбовець працює над своєю політичною кар’єрою або піднята проблема знаходиться в полі зору політичних партій, як-то, для прикладу, проблема гуртожитків.

· Обґрунтованих Звернень до органу чи службової особи вищого рівня, які мають на Суб’єкта оскарження керуючий або контролюючий вплив. Можливо вони тільки чекають приводу для звільнення Вашого кривдника з різних на те причин. Адже Ваші свідчення про недотримання чинного законодавства – це свого роду компромат на держслужбовця.

Зважаючи на останній вище вказаний фактор, радимо у «шапці» написати слова «Копії …». При цьому можна кілька стрічок залишити незаповненими і в такому вигляді подати Звернення Суб’єктові оскарження – нехай гадає, в які ще інстанції надійде Ваша Скарга. А можна й зразу вказати вищі інстанції чи органи правосуддя. Цим Ви покажете, що володієте інформацією про всю чиновницьку вертикаль і не збираєтесь зупинятись у випадку негативного відношення до Ваших нарікань.

В яких випадках доцільно звертатись безпосередньо (або паралельно із Зверненням до первинної інстанції-винуватця) в прокуратуру і суд? Якщо час працює проти Вас. Наприклад, Ви втрачаєте прибутки, майно, певну ініціативу через зміну суспільного відношення до конкретної проблеми тощо. В рамках даного проекту нам довелось оскаржувати Рішення виконкому Вінницької міської ради №1580 від 10.07.06 «Про заборону підключення до електричних мереж МАФ та окремих об’єктів торгівлі». За даним та суміжними рішеннями окремі МАФ (між іншим вибірково (!)) були відключені від мереж електропостачання. В результаті підприємці за кілька днів втратили тисячі гривень (хоча б через порчу продуктів), працівники недоотримали зарплату, споживачі залишились без послуг. В такій ситуації ми все ж звернулись безпосередньо до Суб’єкта оскарження, а копію направили прокуророві (див. Вріз 5). Із свого досвіду можемо стверджувати, що копія до прокуратури, яку там приймають під грифом «до відома» навряд чи дасть імпульс, яким-небудь діям працівників прокуратури. Вони також перенавантажені роботою і звернуть ретельну увагу тільки на Ваше безпосереднє звернення в дану установу (для прикладу див. Вріз 6).

____________________________________________________________________

Вріз 5

Дата добавления: 2015-10-13