Признание научных заслуг.

Как показал опыт, научные достижения нельзя дарить. Свое удовлетворениеработой толкового младшего коллеги можно выразить щедрой похвалой вприсутствии его товарищей, повышением в должности или в зарплате. Но еслиего вклад - как бы важен он ни был - не выходит за рамки административныхобязанностей или чисто преподавательской работы, вознаграждение не должнопринимать форму соавторства в научной работе (в том случае, разумеется,когда он действительно не принимал непосредственного участия всоответствующей работе). Я убедился, что в следовании принципу "каждому позаслугам" нельзя идти на компромисс. Научные заслуги существенно отличаютсяот достижений в других сферах деятельности. Молодой человек, жаждущий увидеть свое им; напечатанным, как правило,не находит в себе сил воспротивиться предложению выступить соавтором статьи,к под готовке которой он имел весьма косвенное отношение. Но с течениемвремени он начинает испытывать чувство неловкости и высказыватьнеудовлетворенность такой организацией дела, которая не дает ему возможностивнести более адекватный вклад в исследовательскую работу. В то же время всвязи с публикацией имен всех тех, кто по настоящему причастен к научномуисследованию, возникают в высшей степени деликатные проблемы. При совместнойработе над темой практически невозможно бывает определить вклад каждогочлена исследовательской группы. Кроме того, постоянная озабоченностьпризнанием своих заслуг действует раздражающим и разлагающим образом. Моизаметки по психологическим аспектам научного исследования были бы неполными,если бы эта чрезвычайно деликатная тема осталась без внимания. Именнопоэтому я предложил всесторонне обсудить этот вопрос на конференциисотрудников института. Были предложены различные варианты, и в конце концовединогласное одобрение получили три правила: 1. Каждому члену группы, если он того пожелает, должна бытьпредоставлена возможность провести те или иные самостоятельные наблюдения иопубликовать их результаты под своим именем. Тем самым устраняется всякоеощущение, что имеет место принуждение к совместной работе в группе (участиеже в работе группы стимулируется просто "естественным отбором", то естьвключением в ее состав только тех ученых, которые в любом случае разделяютинтересы группы). Это правило не относится к аспирантам в первыевосемнадцать месяцев обучения, когда их деятельность строго контролируетсянаучным руководителем. 2. Исследователь, который первым предложил тему работы или провел самоеудачное наблюдение, автоматически становится первым автором статьи, вкоторой описывается эта работа. Он также решает, кто из коллег будетупомянут в качестве соавторов и в каком порядке. 3. За редким исключением, количество соавторов не превышает трехчеловек. Практика показала, что если под статьей стоит большее количествоподписей, читатель воспринимает только первую. Когда большая группа людейработает над достаточно обширной темой, принято публиковать несколькостатей. В этом случае задача научного руководителя состоит в том, чтобыпозаботиться об упоминании, пусть в долгосрочной перспективе, в качествеавторов всех лиц, причастных к работе, хотя в каждой отдельной публикацииможет по-прежнему встречаться не более трех имен. Такая система выглядит весьма искусственной, так что в попыткахусовершенствовать ее мы опробовали множество других способов, однако нам неудалось придумать ничего лучшего. В своем настоящем виде эта система,несомненно, наиболее полно отвечает интересам всех участников группы,занятых совместными исследованиями. Хотим мы того или нет, но решающим фактором эффективной работы группыявляется справедливое распределение и признания, и ответственности завыполнение научной работы. Обходить молчанием эти вопросы нельзя, ибо в ихразумном решении заинтересованы все ученые. С моей точки зрения, в этомотношении в каждой группе должна быть выработана своя четко установленнаялиния. С тех самых пор, как у нас было решено жестко придерживаться такойлинии, мы не сталкиваемся с серьезными недоразумениями. Бывают, конечно,исключения, когда из трех членов группы, подписавших статью, подытоживающуюрезультаты их работы, каждый склонен считать свой вклад решающим. И хотятакая точка зрения вполне естественна, но все же лучше оставлять ее присебе. Для многих молодых ученых чрезвычайно затруднителен бывает переход отаспирантской работы под контролем научного руководителя к работе в составегруппы на правах полноправного ее члена. На первых порах новичок не можетделить на равных как успех группы, так и ответственность за ее неудачи.Случается порой, что, пока дела идут хорошо, он считает себя вправетребовать всех привилегий, которыми пользуются многоопытные члены группы, нокак только встает вопрос о возможной ошибке, начинает трогательно причитать:"Не ругайте меня, ведь я еще маленький и делал все, как сказал папа!" Членыгруппы должны отчетливо осознавать, что право на совместную публикациюрезультатов предполагает равную меру как почестей в случае успеха, так иответственности в случае провала. Не стоит и говорить о том, что соавторомстатьи не может быть тот, кто всецело не согласен с ее содержанием.

Дата добавления: 2015-08-21