Локальні війни на межі ХІХ – ХХ ст. Балканська криза 1911 – 1914 рр.

Первьіе войньї за нередел світу. Нова зпоха в історії між-дународньїх відносин не випадково открьшась воєннім зіткненні-веніем Соедіненньїх Штатів та Іспанії (квітень-серпень 1898 р.).Зто бьша війна зкономических найпотужнішою капіталістічес-кою держави, спізнилася до розділу світу, з однією з самьіх слабких і отстальїх європейських країн, яка дивом зберегла за собою богатьіе колонії, завоеванньїе в кращі для неї, але безповоротно пішли годьі.

Главньїм обьектом сутички стали іспанські колонії: Куба, Пузрто-Ріко і Філіппінські острови. Американські правитель-ственньїе круги, поддержіваемьіе великим бізнесом, неодно кратно підкреслювали особливу заіітересованность США в зтіх територіях. У зкономических плані вони представляли собою удобньїе рьінкі сбьіта і прібьільньїе сферьі додатки капі-тала. Зто бьшо добре відомий американським промьішленні-кам і фінаісістам, которьіе вже до зтому часу займали держ "подстве положення в цукровій та тютюнової промьшілєннос-ти Кубі, вкладьівалі кошти в будівництво железньїх доріг, вели горньїе розробки. Але ще більш существенньїмі бьши стратегічні інтересьі США в зтом районі світу. Куба, яв лявшего ключем до Мексиканської затоки, займала исклю-

29-4659 чительно важливу позицію для поширення впливу Сполуче-ненньїх Штатів в Латинській Америці. Філіппінський архіпелаг міг стати опорною базою в Тихому океані для американського проникнення на Далекий Схід.

Війні США проти Іспанії сприяли по мен-ший мірою три обставини. По-первьгх, пригнічує перевага сил на користь Соедіненньїх Штатів. По-вторьіх, зайнятість великих європейських держав взаімньїм протиборством в інших регіо • нах, що позбавляло Іспанію яких надій на яку-небудь серйозних-езную допомогу. По-третє, важливу роль сьігралі збройних-женньїе повстання на Кубі та Філіппінах проти іспанського владьічества, ніж Соедіненньїе Штатьі скористалися як в пропагандистському, так і у військовому відносинах.

Военньїе дії тривали три з половиною місяці і завершилися капітуляцією Іспанії після розгрому її військово-морського флоту американської зскадрой під командуванням ад-Міран Дж. Дьюї. 10 грудня 1898 в Парижі бьіл підписаний мірньїй договір, згідно з яким Іспанія отказьівалась від своїх прав на Кубу і острів Гуам, а Пузрто-Ріко і Філіппін-ські острови переходили до США.«Блискуча маленька виття-на» закінчилася для США не менш «блискучими» результатами. Віднявши у Іспанії Філіппіньї, Пузрто-Ріко і Гуам, окупують-вав Кубу і оформивши в тому ж 1898 совершенньїй ними за п'ять років до зтого захоплення Гавайських островів, США перетворилися в колоніальну державу.

Проте і після іспано-американської войньї, несмот-ря на прямьіе колоніальньїе придбання, основньїм стратеги-ного курсом США залишався зкономических колоніалізм, по вже з существенньїмі застереженнями, що дозволяли Соедіненньїм Штатам здійснювати не тільки зкономических, а й політи-чний контроль над тими або іньїмі країнами і територія-ми. Найбільш яскравим прикладом у зтом відношенні стала доля Кубьі. Після войньї 1898 вона бьша проголошена неза-мій республікою. Проте незалежність зта більше була схожа на американський протекторат завдяки так назьіваемой зневаживши-ке сенатора О. Платта, включеної до Конституції Кубьі 1901 і в постоянньїй американо-кубинський договір 1903 р. по зтой поправці Соедіненньїе Штатьі отримували право на збройне втручання в справи республіки «з метою забезпечення її неза-виси мості».

До числа первьіх імперіалістичних воєн относіласьі англо-бурська війна 1899-1902 рр.. Головною причиною зтой войньї стало прагнення Великобританії, і без того осуіцествлявшсй зкономических контроль над богатьімі золотом і алмазами бур * ськими республіками, встановити над ними повне політич-кое панування.

За приводом справа не стало. Знаменитий Сесіл Роде развер-нув в британській пресі широку пропагандистську кампа-нію проти бурів, звинувачуючи їх у жорстокому поводженні з тузем-ньім населенням і в утиску прав англійських колоністів. До кордону бурських республік стали стягуватися англійські виття-ска. Чтобьі предупредітьагрессію Англії, президент Трансвааля П. Крюгер 9 жовтня 1899 первьім обьявил їй війну. Незабаром до воєннім дій проти Великобританії приєдналася і Помаранчева республіка. Незважаючи на те що первьімі военньїе дії почали бурські республіки, характер войньї НЕ вьізьі-вал сумнівів ні у сучасників, ні у більшості історія-ков: бурьі вели війну справедливу і визвольну, Анг-лія - агресивну і імперіалістичну.

Перевага Англії в воєнніх силах і в озброєнні над бурами бьіло ще більшим, ніж перевага США над Іспанією. У 1900 р. англійська армія під командуванням фельдмаршала Кітченера насчітьівала до 450 тьіс. осіб, що майже в 6 разів превьішало чисельність бурських вооруженньїх від-рядів. Проте війна почалася Велика поразка англійців. Лішьс лютого 1900 британська армія, застосовуючи всі методьі «цівілізованньїх розбійників», перейшла в наступ-ня і оточила основньїе підрозділи бурів. Бурські від-рядьі капітулювали, коли їх становище стало безвьіходньїм. І червня 1902 в Преторії (Трансвааль) бьіл підписаний мир, по якому бурські республіки втрачали свою незалежність.

Іспано-американська та англо-бурська войньї, крім сход-ньіх рис у мотивах, веденні та результати воєнніх ДЄЙСТВІЙ, мали і ще одну загальну особливість. У ході зтіх воєн звіт-ливо проявилися зміни в розстановці сил на світовій аре-ні. У них, зокрема, іашел свое яскраве підтвердження про цесе англо-американського ебліженія, а таїсже пов'язане з ним посилення протиріч обох англосаксонських держав з Німеччиною.

ВелікоЬрітанія і Соедіненньїе Штати не просто зберігаючи-чи благожелательньїй нейтралітет по відношенню один до одного. Адміністрація США, наприклад, рішуче відмовила бурс-ким республікам в їх проханні про допомогу в боротьбі з Англією. Великобританія, зі свого боку, зайняла явно проамерікан-ську позицію у війні 1898 Коли Німеччина, сподіваючись полу-чить свою частку з іг.панского спадщини, послала в Манілі-ську бухту зскадру контр-адмірала Дідерікса, англійська ад-Мірал Чічестер поставив свої военньїе суду між Німецьким-

29 'мі і американськими кораблями, которьіе якраз в зті дні готували вьісадку десанту для штурму Манільї. Зтот невеликий зпізод часів іспано-американської войньї ясно продемонструє-рова, яку з двох держав Великобританія вважала своїм неофіціальньїм союзником, а яку своїм потенціальньїм про тивника.

Загострення англо-германскнх протиріч. Одним з найважливіших явищ міжнародного життя кінця XIX - початку XX в., Що мали стратегічні наслідки, стало формую-вання англо-німецького антагонізму. Суперництво між Ве-нії і Німеччиною набувало всебічний харак тер.

Після зкономических кризи початку 90-х років і затонув шейся депресії Англія зіткнулася з різко посилилася гер-манской торгової конкуренцією. Більш бьістрьіе темпьі Зкон мічного зростання, технічну перевагу і низька собівартість-імость товарів дозволяли Німеччині порівняно легко преодо-Леван таможенньїе барьерьі. Поява такого потужного конку рента, який погрожував англійської гегемонії у світовій торгівлі, вьізьівало хворобливу реакцію у Великобританії. Однак серйозних-езное відставання в темпах промьішленного розвитку суттєво-але обмежувало зффектівності ответньїх дій. Британським правітельственньїм колам залишалося або пасивно наблюдатьза зкономических настанням Німеччині, або проти під поста вити їй свою колоніальну монополію. Вьібор упав, природно, на другий варіант.

Але й тут, у традиційно надійною для Великобританії області, виникли крупньїе ускладнення. Після короткого пере-рьіва, вьізванного загостренням політичної ситуації в Єв-ропе, уряд Німеччини в другій половині 90-х років знову вьщвінуло гасло створення великої колоніальної импе-рії. Причому в вьіступленіях німецьких лідерів открьіто назьі-валось і головна перешкода в боротьбі за терріторіальньїй пе-рідшав світу на користь Німеччини - колоііальная монополія Вели кобрітаніі. Ось чому у своїй зовнішньополітичній практиці Німеччина різко активізувала протидію британської по-літіке в багатьох регіонах світу.

У Східній і Південно-Західній Африці німецькі правлячі кола стали домагатися придбання португальських колоній - Ангольї і Мозамбіку, чтобьі перетворити свої колоніальньїе вла-дення на Африканському континенті в едіньїй суцільний масив. На шляху здійснення зтого плану стояла Англія, що мала в зтой частини Африки значітельньїе інтересьі і рассчітьівавшая на послуги зкономических залежною від неї Португалії. У Зква-торіальной Африка в питанні про басейн Конго і на Далекому Сході при вирішенні японо-китайського конфлікту Німеччина вьіступіла на боці Франції та Росії, але проти Англії та її політики у зтих районах.

У Південній Африці Німеччина активно заігрьівала з бурами, заохочуючи їх до боротьби з англійськими завойовниками. Ще в янва-ре 1896 р., після того як бурьі відбили вооруженньїй наспівати загону Л. Джемсона на Трансвааль, Вільгельм II виявився єдиний-ственньїм з лідерів великих держав, которьій направив прези денту П. Крюгеру вітальну телеграму. В Англії не без підстав оцінили послання кайзера як антибританську про-вокацію і открьітьій вьізов.

Ще одним регіоном англо-німецького протиборства став Близький і Середній Схід. У 1898 р. «мандрівний кайзер», як називаєся в Європі Вільгельма II, наніс візит турецькому султанові.Головною метою відвідування Константинополя бьіло ж-ланіе домогтися посилення зкономических і політичного впливав-ня Німеччини в Туреччині, а отже, і в країнах Сходу. Заявивши, що між німцями і мусульманами існує близьку спорідненість, кайзер домовився з султаном про концесію на соор-ються Багдадської залізниці, яка і бьіла отримана німецьким синдикатом Сіменса-Каулле в 1899 р. проектуємо-травні залізниця зачіпала кровньїе інтересьі Англії, так як завдяки їй Німеччина наближалася до Єгипту і Сузцкому кана лу і виходе на берег Перської затоки. Великобританія, угледівши в німецькому проникненні до Туреччини пряму угро-зу своїм позиціям на Близькому і Середньому Сході, проти-діяла планам Німеччини чим тільки могла.Однак резуль таті зтого протидії значно поступалися затраченньїм на нього зусиллям.

Ареною острьіх англо-німецьких протиріч залишався і Європейський континент, де Німецька імперія аж ніяк не ог-здавалася від сооіх претензій на керівну роль. До початку XX в. новьій смьісл для Німеччини придбала балканська проб лема, яка розглядалася в загальних рамках планованого «походу на Схід». Тільки через Бапканьї Німецька імперія могла прокласти собі найближчий шлях до портів Середземного моря. Використовуючи зкономические позиції як свої, так і Австро-Угорщини, Німеччина активізувала балканську політику. Але й тут її планьї прийшли в зіткнення з інтересами Англії та Росії.

Таким чином, спектр англо-німецьких протиріч до початку нового століття бьіл чрезвьічайно широкий. Але найбільшу небезпеку правітельственньїе кола Англії почувотвовапі тог да, коли в березні 1898 рейхстаг схвалив першу широко масштабну військово-морську програму і Німеччина Приступи ла до створення потужного воєнного флоту, що могло підірвати основу могутності Великобританії як великої світової тримаючи-вьі. Вьщвінутьій Вільгельмом II і морським міністром Альфра-дом фон Тірпіц гасло «Майбутнє Німеччини • - на морях» знаходив свое матеріальне втілення в будівництві 33 но-новітніх воєнніх кораблів. Зто означало, що Німецька импе-рія кинула вьізов і військово-морському першості Великобри тании.

Так вже в кінці XIX - початку XX в. возніісла загроза від-крьітого англо-німецького зіткнення. Однак тоді його уда лось уникнути. Загострення протиріч з Францією на Аф-ріканському континенті і з Росією на Далекому Сході, а так-же тривала війна з бурськими республіками - все зто змусило Великобританію проявити обережність і не дово дить справу до воєнного конфлікту з Німеччиною. Більш того, Нікополі-ре після придбання Росією Порт-Артура міністр колоній Дж. Чемберлен вів з німецькими дипломатами переговори про спільну протидію Російської імперії в її просуванні жении на Далекому Сході і в зоні проток. Фактично йшлося про створення на зтой основі англо-німецького союзу (березень 1898 р.). Англія запропонувала Німеччині в якості ком-пенсації за її вступ до зтот союз розділ португальських володінь в Африці. У серпні 1898 бьіла навіть підписана конвенція про орієнтовний розділі колоній Португалії. І все ж суперництво двох держав виявилося занадто острьім і, головне, більш фундаментальні, ніж тактичні пові-ражения, которьімі керувалися правітельственньїе кола Великобританії. Певну роль у відмові Німеччини від со-юзніческіх відносин з Англією сьіграл Микола II, кото-рьій конфіденційно повідомив німецькому кайзеру, що анало-гічньїе пропозиції про союз, але вже проти Німеччини, бьілі сделаньї британським лравітельством та Росії. Діпломатічес-кі ігрьі Англії в обох випадках до успіху не привели.

Дальіевосточньїй питання на початку XX в. Російсько-японська виття-на 1904-1905 рр.. У 1900 р. увага урядів всіх ве ликих держав бьшо прикута до Далекого Сходу. Безудерж-ная зксплуатации Китаю призвела до підго національно-освобо-дітельного руху, кульмінацією якого стало повстання, відоме в евролен як «боксерське» - за назвою таємно го релігійного товариства «Іхзцюань» («Кулак в ім'я справедливості і згоди»), пізніше назване повстанням Іхзтуань («Отрядьі справедливості і згоди»). Повсталі зайняли Пе-кін, стали знищувати майно іностранньїх компаній і при ступили до облоги «посольського кварталу», яка тривала 56 днів.

Вісім найбільших держав світу, проявивши на зтот раз повне взаєморозуміння, направили для придушення повстання 60-тьі-сячньїй международньїй карательньїй корпус під загальним коман-дованием німецького фельдмаршала А. Вальдерзее. Повстання бьшо придушене бьістро і з особливою жорстокістю. 15 серпня

1900 международньїе карателі зайняли Пекін. У вересні

1901 р. в столиці Китаю бьіл підписаний так назьіваемьій закл-чітельньїй протокол. На китайський уряд бьіла наложе на величезна контрибуція в «відшкодування понесеного іноземних-цями збитку». У забезпечення уплатьі контрибуції все важливішого-рілі государственньїе доходьі бьілі поставленьї під междуна родньїй контроль. Вже одне зто довершували перетворення Китаю в напівколонію великих держав. Заключітельньїй протокол за-претил таюке ввезення зброї в Китай і надав іноземних-ньім державам право утримувати війська на його території «для защітьі інтересів своїх подданньїх».

Придушення іхзтуаньского повстання посилило прагнення найбільших держав міцніше влаштуватися в Китаї. Росія ще до приходу міжнародного корпусу окупувала частину Манч-журіі.Великобританія зайняла Шанхай - главньїй торгово-фі-нансовьій центр Китаю. Конфлікт між Росією і Англією на Далекому Сході розгорівся з новою силою.

Прагнучи вьітесніть Росію з Маньчжурії і водночас не бажаючи доводити справу до прямого з нею зіткнення, Вели кобрітанія звернулася до доктрини «открьітьіх дверей». Мета зто-го зовнішньополітичного маневру полягала в тому, чтобьі обві-нить Росію в порушенні «общепрізнанньїх» принципів «від-крьітьга дверей» і «равньїх можливостей», а потім знайти со юзніка, которьій змусив бьі російський царизм поважати зті прин Ципі, то єсть піти з Північного Китаю. Спочатку вьібор Англії ліг на Німеччину. У жовтні 1900 р. в Лондоні бьіло підписано англо-німецька угода, за якою обидві дер жави обязьівалісь зберігати територіальну цілісність Кі-тайської імперії і не створювати перешкод «вільної торгів-ле і будь другом зкономических діяльності іностранньїх держав». Для Німеччини зто угоду бьіло вьігодно, так як открьівало дорогу в англійську сферу впливу в Китаї. Вільгельм II не зміг скрьіть своїх змоцій і в одній з ре чий у зв'язку з англо-німецьким договором проголосив бри-танский народ самим великим після німецького.

Однак коли справа дійшла до практичного втілення в життя другої частини англійського плану, Великобританію джу ло розчарування. Відмова царського уряду вьівесті свої війська з Манчжурії змусив Англію звернутися до Герма нії з вимогою, чтобьі вона відповідно до угоди вжила належних мерьі проти Росії. У відповіді з Берліна говорилося, що, на думку імператорського уряду, анг-ло-німецький договір не поширювався на Северньїй Китай. Зі свого стороньї, Німеччина наполягала на звакуаціі англій-ських військ з Шанхаю. Зтот відповідь ще раз продемонструє-вал всю силу англо-німецьких протиріч. Німеччина Преслі-дова на Далекому Сході тільки свої інтересьі і не бажала йти на конфлікт з Росією заради інтересів Великобританії.

Зазнавши невдачі з Німеччиною, Англія запропонувала заклю-чить антиросійський союз Японії та відразу ж знайшла благо-желательньїй відгук, тому що остання вже давно прагнула підкорити собі не тільки Корею, а й Маньчжурію. ЗО січня

1902 р. в Лондоні бьіл підписаний англо-японський союзньїй до говір на наступних умовах. По-первьіх, обидві держави обт> яв-ляли своєю метою подцержанія статус-кво на Далекому Восто ке, охорону незалежності та територіальної єдності Китаю і дотримання принципу «открьітьіх дверей». Зти «вьісокіе мети» бьілі напрямку! проти інших держав і насамперед Рос ці, але отнюдьне проти інтересів самих договаривавшихся сто-рон, що зберегли за собою сферьі впливу в Китаї. По-дру-рьіх, учасники договору привласнювали собі право «на вмешатель-ство», якщо їх «особьім інтересам» в Китаї і Кореї буде угро-жати небезпека через «заворушень» всередині зтіх країн або ззовні. І нарешті, по-третє, договір передбачав суворий Нейт-ралітет одного з союзників у разі войньї іншого з ка-кой-небудь третьою державою і збройну допомогу союзнику, якщо до його противнику «приєднається одне або більше держав». Реальний смьісл останнього положення полягав у тому, що Англія в разі російсько-японської войни під УФОЗ свого воєнного втручання гарантувала Японії нейтралітет дру гих великих держав. Хоча в тексті угоди Росія ніде прямо не згадувалася, його антиросійська спрямованість бьіла очевидною. Тим самьім договір розв'язав руки Японії та став безпосередньою предпосьілкой російсько-японської войньї.

Англія не тільки підштовхнула Японію до війни проти Рос ці, вона разом з Сосдіненньїмі Штатами надала їй широ кую фінансову і зкономических підтримку, забезпечивши пере-озброєння японської армії. При загальній сумі витрат Японії на війну в 2 млрд ієн Великобританія і США через кредити і займьі надали їй більше 1 млрд ієн, тим самьім взявши на себе більш половіньї воєнніх витрат японського правитель-ства. Величезну роль англосаксонські державьі сьігралі у воєн-но-технічній підготовці японських військ і в поставках конт рабандного зброї. В результаті зкономических і у військовому відношенні Японія виявилася набагато більш підготовленою до війни, ніж Росія.

Предьісторія войньї бьіпа така. У 1903 р. Японія по-вимагала від російського уряду підписати угоду, за якою їй надавалося бьі ісюіочітельное право «по-кровітельства» Кореї, а потім пред'явила ультиматум про без-застережні визнання її прав і в Манчжурії. У Росії обговорення ответньїх дій щодо Японії проходь ло в гострій боротьбі двох вліятельньїх політичних групуються-вок: так назьіваемой «партії сільї», або «безобразовской клі ки» (по імені відставного ротмістра А.М. Безобразова, вважали себе великим стратегом), і прихильників обережного курсу, серед которьіх вьіделялісь найбільш дальновідньїй з росій-ських політиків того часу гіредседатель Комітету міністрів С.Ю. Вітте і міністр іностранньїх справ В.Н.Ламздорф. Легко піддаватися впливу Микола II на зтот раз поступився тиском-нню першого угруповання. Одним з вирішальних аргументів стали ізвестньїе слова міністра внутрішніх справ В.К. Плеве про необхід-ність «маленькою і переможною войньї», чтобьі відвернути про-громадської від внутрішніх труднощів і послабити революцион-ве рух.

Російсько-японська війна почалася 9 лютого 1904 неожі-данньїм нападом військово-морських з'єднань Японії на рус-ську зскадру в Гавані Порт-Артура. Хід военньк дій про-демонстрував гнилість і ущербність царського режиму, що проявилося в непідготовленості російської армії і в низькому рівні воєнного керівництва. До початку войньї сухопутньїе сільї Японії перевершували за чисельністю російські війська в І, 5раз. Ще більш разітельньїмі бьши НЕ колічественньїе, а качествпн-ньіе переваги японської армії і флоту в озброєнні і військовій техніці. Про військово-технічні можливості Росії свідчив хоча бьі той факт, що в усій російській армії в Маньчжурії насчітьівалось лише 8 кулеметів.

Не упускаючи стратегічної ініціатівьі протягом весь войньї, Японія домоглася здачі в грудні 1904 Порт-Артура, а потім завдала сокрушітельньїе пораження Росії в двох ге ральним битвах: на суші - під Мукденом в березні 190j р. і в морській битві - у островів Цусіма в комгде травня того ж року. Після зтого обидві стороньї бьши готовьі піти на мирну угоду: Росія - унаслідок повного розгрому армії, а таюке революції, що почалася, Японія - в силу успішного вирішення-ня основньїх воєнніх завдань, а таюке виснаження людських і матеріальньїх ресурсів.

До такого ж результату схилялися Англія і США, які взяли на себе роль посередників у врегулюванні російсько-японського конфлікту. Політичні цілі зтіх двох держав у російсько-япон ської війні багато в чому збігалися, що впісьівалось. В загальну канву англо-американського зближення. Подцержівая Японію і прагнучи при її допомозі зупинити російське просування на Далекому Сході, вони аж ніяк не бажали ні повного розгрому ма Росії, ні надмірного посилення Страньї Висхідного Солн-ца. Найкращим для них результатом бьіло взаємне виснаження і максимальне ослаблення протівоборствуюіціх країн, що так вало їм можливість зміцнити собственньїе позиції в дальневос-точному регіоні. Не останню роль в активізації посредни-чеських зусиль англосаксонських держав сьіграла і революція в Росії.

Главньїм арбітром при обговоренні умов мирного дого-злодія між Японією і Росією став президент США Теодор Рузвельт, який отримав незабаром за свое посередництво Нобель-ську премію миру. Договір бьіл підписано в Портсмуті (штат Нью-Хзмпшір) 5 вересня 1905 Завдяки твердій позиції главьі російської делегації С.Ю. Вітте Японія бьіла вьінуждена відмовитися від ряду своїх вимог (Росія не погодилася на обмеження своїх військово-морських сил на Далекому Сході, відкинула вимогу про контрибуції). За Портсмутським мирно му договору Росія і Японія зобов'язалися повністю і одночасно звакуіровать свої війська з Манчжурії і «повернути її у виключне управління Китаю». У зтом положень від-четліво проглядався англо-американський принцип «открьітьк дверей» і «равньїх можливостей» в Китаї. Остальньїе статті договору передбачали серьезньїе терріторіальньїе і політи ческие поступки Росії: вона визнавала Корею сферою «переважатиме-дають інтересів Японії»; переуступає їй арендньїе права на Ляодунський півострів з Порт-Артуром і Далеким; передава ла Японії Південно-Маічжурскую залізницю, а разом з нею і контроль над Південною Маньчжурією; «Поступалася» японському уряду південну частину острова Сахалін до 50е пн.ш.

Російсько-японська війна, таким чином, призвела до вимірюв-нию балансу сил на Далекому Сході на користь Японії, Англії та Соедіненньїх Штатів. Однак нове співвідношення сил поро дило і новьіе протіворсчія. Вже дуже скоро президент Т. Руз вельт, так міого зробив для Японії, зміг констатувати серйозне розбіжність американських і японських інтересів в Китаї і на Тихому океані.

Международіїая обстановка на Амерікаіском континенті на початку XX в. На початку нового століття в розвитку міжнарод ньїх відносин у Західній півкулі найбільш значущих бьілі два взаімосвязанньїх направлення. Перше визначалося стрем-ленням правітельо.твенньїх кіл США втілити в життя ло Зунг «Америка для Соедіненньїх Штатів». Друге характеризувалося-лось укреплявшімоя англо-американським співробітництвом, кото-рої создавапо благопріятньїе международньїе умови для реалі-зації контінентальньїх планів США. Боротьба за вплив між Англією і Соедіненньїмі Штатами в ряді країн Латинської Америки тривала. Але в міру загострення англо-німецько-го антагонізму і в зв'язку з посиленням торговельної та зкономічес-кой конкуренції між США та Німеччиною на латіноамері-канських рьінках англо-американське зближення ставало все більш реальньїм чинником світової політики. Причому до Першої світової войньї найбільші вьігодьі від зтого зближення получа-ли Соедіненньїе Штатьі.

Центральне місце в міжнародному житті Західного по-Лушар на початку століття займала проблема міжокеанського кана-ла. Соедіненньїе Штатьі докладали офомньїе зусилля, чтобьі до битися права на будівництво та одноосібне управління кана лом. Зто обгяснялось насамперед стратегічними зображе нням. Проектіруемьій канал представляв собою «ключ від воріт» двухокеанов, він дозволяв встановити полньій контроль над стра-нами централлю Америки і Карибського басейну, давав важ-ньіе торговьіе і военньїе переваги, значно скорочуючи відстані для перевезення товарів і перекидання військ.

Однак на шляху досягнення зтой мети било два препятот вия: англо-американський договір 1850 р., гараітіровашіїій ній централізації майбутнього капала (договір Клейтона - Булвера), і опір з боку уряду і народу Колумбії, через територію якої планувалося провести зтот канал. Перша перешкода вдалося подолати за допомогою диплома-тичні методів, другий вимагало застосування силового дав-леіія.

У листопаді 1901 американський государственньїй секретар Дж. Хзй і посол Англії в США лорд Паунсфота підписали у Вашингтоні новий договір про порядок спорудження каналу і про майбутнє його режимі. Згідно з угодою Хзя - Паунсфота, в ос нову статусу каналу бьіл покладений «генеральний принцип Нейт-ралізації» (зтот неопределенньїй принцип - єдине, що залишилося від договору 1850 р., фактично ж нове соглашепіс анулювало його). Соедіненньїм Штатам надавалося виняткове право на спорудження, зксплуатации і керування каналом. США дозволялося тримати в зоні каналу воєнную полі-цію для його защітьі «від заворушень» і строітьтам укріплення. Що стосується принципу нейтралізації та вільного проходу-ня через канал торгових і военньїх судів всіх націй, то він перетворювався на фікцію, оскільки «нейтралізація» забезпечує не колективної гарантією великих держав, а тільки гарантією США. Таким чином, договір Хзя - Паунсфота надавав Соедіненньїм Штатам повну свободу дій стосовно каналу. Зтот договір став крупною дипломатичною перемогою США і не менш великої поступкою Великобританії - в ім'я англо-американського зближення.

У 1902 р. адміністрація США Викуп концессіонньїе права на спорудження каналу у французької компанії за 40 млн доларів. У січні 1903 бьіл укладений американо-колумбий-ський договір (договір Хзя - Зррана), за яким уряд Колумбії передавало США всі права на будівництво, кон троль та охорону майбутнього каналу. Для його спорудження Сполуче ненньїм Штатам надавалася територія Панамського пере-шийка шириною в 10 миль в оренду строком на 99 років.

Але несподівано виникли новьіе труднощі. Сенат Колум біі відмовився ратифікувати договір, оскільки він фактично порушував суверенітет страньї над Панамським перешийком. Тоді США, використовуючи сепаратистські настрої місцевої буржуазії та інтелігенції, організували «повстання народніх мас» Пана ми, і під наглядом американського воєнного судна «Нзш-вілл» у листопаді 1903 бьшо проголошено утворення Панам-ської республіки. Непристойно бьістро визнавши зту республіку, Соедіненньїе Штатьі тоді ж, у листопаді 1903 р., підписали з нею договір (договір Хзя - Бюно-варив), згідно з яким вони отримували ті ж права, що і за угодою Хзя - Зррана, але вже безстроково. Адміністрацію США не збентежило і те обставина, що в якості посла Панами вьіступал авантюрист високого міжнародного класу Ф. Бюно-варив - француз-ський інженер і підприємець, один з організаторів «па-намской революції» і посередник між Соедіненньїмі Шта тами і панамськими змовниками (після підписання догово-ра від імені Панамською республіки він незабаром повернувся до Франції).

Чтобьі юридично оформити незьіблемость своїх позицій D Панамською республіці, США, як і у випадку з Кубою, внесли до Конституції Панами (1904 р.) становище, фіксувати право Соедіпенньїх Штатів на втручання «для підтримки порядку» на перешийку. Всі хитросплетіння борьбьі за канал вмістилися в одній короткій фразі президента Т. Рузвельта: «Я взяв Панаму».Панамський канал бьіл открьгг в 1914 р. Зтот найважливіший морський шлях, який з'єднав Атлантику з Тихим океа ном, оказалея повністю в руках Соедіненньїх Штатів.

На початку XX в. завершілея процесі формування специфи - чеських методів американської зовнішньої політики, при которьіх політично незавісімьіе латиноамериканські страньї в фінан-сово-зкоіоміческом відношенні превращалісьв напівколонії Со едіненньїх Штатів.

Зта політика тоді ж бьіла названа «дипломатією долла-ра» (впервьіе сам термін бьіл вжито в 1912 р. президентом США Вільямом Тафтом). Вона характеризувалася широким ис-користуванням разнообразньїх форм фінансово-зкономических закабалення, таких як зкономических допомогу і зкономические санкції, кабальньїе займьі і встановлення контролю над фінан-самі тієї чи іншої страньї. Первьімі зффектівності «дипломатії долара» іспьіталі на собі страньї Центральної Америки, на которьіе безпосередньо до 1914 р. припадало більше половини прямьіх інвес-тицій Соедіненньїх Штатів. Те, що США зосередили свое впіманіе на Центральній Америці та басейні Карибського мо ря, бьіло обумовлено стратегічною важливістю зтого регіону.До того ж фінансово-зкономических проникнення в Південну Америку залишалося для Соедіненньїх Штатів поки малодоступний ним чинності більш жорсткої конкуренції з боку Європи-ських держав.

«Дипломатія долара» бьіла не просто дипломатією вкладений-ний капіталу. В її основі лежав общестратегіческій раечет на освіту в майбутньому так назьіваемой неформальній імперії США в Західній півкулі. Створення подібної імперії перед-вважало определенньїе політичні компенсації відсутності у США колоніальньїх володінь класичного типу. Вьіход бьіл знайдений у проголошенні політики «великої палиці» (від з-вестной фразьі Т. Рузвельта: «Говори м'яко, але в руках тримай велику палицю»). Смьісл зтой ПОЛІТИКИ заключалея в при-присвоєнні Соедіненньїмі Штатами права на превентивне вме-шательство у внутрішні справи латіноамерікапскіх країн для підтримки там «належного порядку». Ідеологічним обо • снованием політики «великої палиці» знову стала доктрина МОМР. Як привід для нової інтерпретації зтой доктрини Т. Рузвельт скористався двома международньїмі зі бьітіямі на американському континенті: вторьім Венесузльскім кризою (1901 - 1902) і копфліктом 1904 через борги До-мініканской Республіки. В обох випадках не погашенньїе лати ноамеріканскімі державами долговьіе зобов'язання стали по водом для ВОСН-морський блокадьі і загроза інтервенції з стороньї європейських держав. Зто і спонукало Т. Рузвельта з ложить загальні принципи політики США в Західному полуша-рії. У своєму посланні конгресу від 6 грудня 1904 прези дент заявив, що у випадках «фінансового безсилля і хронічних заворушень» в латиноамериканських республіках прихильність США доктрині Монро може «примусити їх вьіступіть в ролі міжнародної поліцейської сили». Так з'явився знаменитий «вьівод Рузвельта» з доктрини Монро, АБО доктрина Т. Рузвель та. Таким чином, коло імперіалістичного тлумачення док Тріні Монро замкнулося. «Полновластньїй господар» континенту, як бьілі названьї США ще в 1895 р. держсекретарем Р. Олні при його трактуванні монроістской теорії, поклав на себе обов'язків-ти поліцейського Західної півкулі. Доктрина Т. Рузвельта як теоретична основа політики «великої палиці» переслідує-вала дві главньїе цілі: всемірне зменшення європейського впли-яния і зміцнення головного становище Сполучених Штатів на Американському континенті. Практичним воплоще-ням зтой доктрини і зтой політики з'явилися вооруженньїе ін-тервенціі США на Кубу (1906-1909), в Нікарагуа (1909.), В Домініканську республіку (1912).

Поєднання «дипломатії долара» і політики «великої ду Бінкі» вимагало посилення військової потужності Сполучених Шта тів, що і стало здійснюватися на практиці. Тільки за 10 років, з 1895 по 1905 р., расходьі на військово-морські нуждьі США віз-росли в 3,5 рази.

Ще однією відмінною особливістю міжнародної об-становки в Західній півкулі на початку століття били попьіткі Сполучених Штатів «панамеріканізіровать» свої дії, додати їм багатосторонній характер. Для прийняття согласен-ванньїх рішень регулярно созьівалісь міжамериканські кон-ференції. На зтіх конференціях Соедіненньїе Штати мето дичний зміцнювали свою лідируючу роль, хоча отдельньїе їх зовнішньополітичні кроки піддавалися різкій критиці з сто рони латиноамериканських держав. Важливо зтап в розви-тії международньїх відносин на континенті стала 4-я межам-риканська конференція, що пройшла в Бузнос-Айресі в 1910 р. Вона завершила формування Панамсріканского союзу, в кото-ром домінуюче положення зайняли Соедіненньїе Штатьі.

Утворили англо-фраіцузской Аітантьі. Незважаючи на всю значимість международньїх собьітій на Далекому Сході і в Західній півкулі, центром формування світової політи ки залишався Європейський континент. До числа найважливіших з-трансформаційних змін у міжнародній обстановці в первьіе годьі XX в. відносилося англо-французьке зближення. Зто зближення для обох сторін стало не тільки возможньїм, а й необходімьім.

До 1902 р. в міжнародному становищу Великобританії про-ізошлі существенньїе переменьг. Завершилася англо-бурська виття-на, яка сковьівала сільї Британської імперії близько трьох років.З укладенням в тому ж 1902 англо-японського союзно го договору Англія отримала можливість використовувати Японію в боротьбі проти Росії і тим самьім підтримувати вьігодньїй для неї баланс сил на Далекому Сході. Всі зто спонукало британський уряд відмовитися від ведення бесплодньїх пе-реговоров про союз з Німеччиною та створення видимості «друже Любна намірів» щодо зтой страньї, тим більше що в реальній дійсності англо-німецькі протиріччя все більше загострювалися, вьідвігаясь на первьій план. Розв'язавши собі руки на півдні Африки і отримавши союзника проти Росії, Англія прагнула обзавестися таковьім і проти Німеччини. При зтом вона чрезвьгчайно потребувала контінентальньїх військах на слу-чай войньї з Німецькою імперією. З великих держав Европьі в зтіх цілях можна бьіло використовувати насамперед Францію, обладавшую великої сухопутної армією і мала Остроконь-фліктньїе відносини з Німеччиною.

Франція, зі свого стороньї, перед обличчям німецької угрозьі таюке іспьітьівала потреба в сильному союзникові, которьім могла стати Великобританія. Справа в тому, що в зто час фран-ко-російський союз почасти втратив свое значення з причини за-нятості Росії на Далекому Сході і різкого погіршення рус-сько-японських відносин. Зто обмежувало можливості Рос-сийской імперії в Європі та послаблювало позиції Франції.

Таковьі бьши предпосьілкі англо-французького союзу. Одна-ко процесі його формування проходив далеко не безмятсжно. Давала себе знати довголітня колоніальнзя ворожнеча, що досягла свого апогею в період Фашодского конфлікту, коли виникла реальна небезпека войньї.

Врегулювання колоніапьньїх протиріч і склало серцевину процесу англо-французького зближення. Ще в 1899 р. Англія і Франція уклали договір про розмежування сфер впливало в Африці, ніж бьш вичерпаний інцидент в Фа-Шоде. З решти на початок XX в. спорньїх проблем, затра-гівавшіхангло-французькі відносини, найбільш складною бьіла проблема Марокко.

Розділу зтой частині Північної Африки довгий час препятст-вовало суперництво відразу декількох великих держав. На Ма Рокко претендували Франція, Англія, Німеччина, Італія і

Іспанія. Така пильна увага до зтой африканської країнах-не обгяснялось як зкономических інтересами, так і в ще більшому Отопені урахуванням стратегічної важливості Марокко, рас-покладеного на узбережжі Середземного моря і Атлантічес-кого океану. Боротьба за Марокко бьіла складовою частиною борьбьі за панування на морях.

Франція, що прагнула до повного захоплення Марокко, зуміла в якості першого кроку обмовитися з Італією. Припинивши в 1898 р. руйнівну для Італії митну війну і наданих ставити їй в 1900 р. під час зкономических кризи крупньїе кредітьі, Франція підштовхнула Італійське королівство на під-писання двох вельми важньїх угод. За таємним договором

1901 Ітап визнала французькі домагання на Марокко, а Франція - італійські на Тріполітанію. У 1902 р. бьіло укладено ще одну угоду, за якою Франція і Італія зобов'язалися дотримуватися строгий нейтралітет, якщо одна із сторін піддасться нападу або буде «вьінуждена прийняти на се-бе ініціативу оголошення войньї». Зтот договір означав, що Італія готова йти на зближення з Францією, і по суті знецінював її участь у Троїстий союз.

Успіх у переговорах з Італією, проте, іікак не міг ком-компенсувати відоме ослаблення франко-російського союзу. Не до кінця бьіл вирішене і марокканський питання. Переговори з Іс-паніей про розділ Марокко закінчилися для Франції невдачею. З Німеччиною французький уряд і не харчувалося вступати в контакт чинності найгостріших франко-німецьких протиріч і значітельньїх інтересів Німеччини в Марокко. У зтих умо-вах багато залежало від позиції Англії.

Розпочата в лютому 1904 російсько-японська війна уско-рила англо-французьке зближення. 8 квітня 1904 в Лондоні між уряду ми Англії та Франції било підписано со ошення по основним колоніальньїм питань (у формі конвенції і двох декларацій), відоме в історії международньїх відносин як англо-французька Антанта. Майже всі спорньїе проблеми вдалося залагодити полюбовно. Згідно з Конвенцією про Ньюфаундленді і Західній Африці Франція отказьівалась від монопольньїх прав на риболовство біля берегів Ньюфаундленду, за що здобула свободу плавання по річці Гамбія, а таюке право ис. правлення на свою користь границь! у Східній Нігерії. У Дек-ларації про Сіамі встановлювалося його поділ на англійську і французьку сфери впливу по річці Менам: англійці получа чи західну частину, а французи - східну. Найбільш важливе значення імсла Декларація про Єгипет і Марокко. Франція обя • залась не чинити перешкод діям Англії в Єгипті «ка-ким бьі то ні бьшо чином». Зі свого боку, Англія призна вала «преімущественньїе права» Франції в Марокко. При зтом проголошувалася «незмінність» їх політичного статусу. Од-нако в секретній частині Декларації, впервьіе опублікованій в 1911 р., передбачалося обопільне невтручання в слу-чаї проведення англійським і французьким урядами по-літичних і адміністратівньїх «реформ» на зтіх територіях. Іньїмі словами, Франція визнавала за Великобританією право на повне колоніальне панування в Єгипті, а Британська імперія фактично дала згоду на французький захоплення Марок ко. У тексті секретної частини Декларації містилася одна обмовка: стратегічно найважливіший район марокканської терри-торії з вьіходом до Гібралтарської протоки повинен бьіп відійти до Іспанії, яка з усіх претендували на Марокко держав бьіла найбільш слабкою і тому найбільш безпечною як для Англії, так і для Франції (зта обмовка і склала основ-ве зміст франко-іспанського договору 1904 про розділ сфер впливу в Марокко).

У договорі про «серцевому злагоді» умови воєнного сою-за установленьї НЕ бьілі. Але зто анітрохи не знижувало його гірінціпіального значення в міжнародному житті початку но вого століття. Англо-французька Антанта бьіла спрямована непо-безпосередніх проти Німеччини, сьіграв, таким чином, суттєву роль у зміні розстановки сил перед Першою миро-вої війною. Зто угоду поряд з англо-японським союзом

1902 означало окончательньїй відхід Великобританії від полі тики «блискучої ізоляції». Франція виявилася пов'язаною одно-тимчасово двома договорами - з Росією і Англією. І хоча англо-російські відносини продовжували залишатися натянутьімі., Французька республіка могла стати своеобразньїм посередником гіо перетворенню зтіх двох угод в едіньїй союз трьох европейських держав.

Соцданіе імператороп в Бьерке. Первьій марокканскої крн-зис (1905-1906). Освіта англо-французької Антанти різко активізувало ответньїе зовнішньополітичні дії Герман ської імперії. Їй протистояли вже два союзу: Франції та Росії, а також Англії та Франції. У метою ослаблення зтого анти німецького фронту Німеччина попіталась залучити на свою сторону Російську імперію, скориставшись її труднощами у війні з Японією. Німеччина бьіпа єдиною великою дер-жавой, яка оказьівала Росії підтримку протягом всієї російсько-японської войньї. Вона продавала Росії зброю і боє припасів, открьша псуй для російських воєнніх кораблів, поста-жала вугіллям балтійську зскадру адмірала З.П. Рожественського, що прямувала на допомогу Порт-Артуру. При зтом Німеччина мала на увазі подвійну мету: розірвати франко-російські союзні обя-зательства і ще більше розпалити конфлікт між Россісй та Англією. У результаті відносини Німеччини з Францією і Анг-Лією, і без того напряженпіе, бьши вкінець іспорченьї.

У 1904 р. німецький уряд, використовуючи военньїе поразки Росії на Далекому Сході і підкреслюючи «значимість» своєї допомоги російським військам, вьіступіло ініціатором переговорів з Російською імперією про військовий союз. Росій-ське уряд на зтот союз не пішла. Франко-російські свя-зи виявилися набагато міцніше, ніж вони представлялися герман-ським дипломатам.Зти зв'язку базувалися на фінансово-ЗКО-номической залежності Росії від Франції. Німеччині, од-нако, вдалося підписати в 1904 р. крайнє вьігодньїй для неї торговий договір з Росією, що надавав німецьким про-мьішленнікам великі переваги на російському внутріш-ньому рьінке. Пізніше, в липні 1905 р., Німеччина зробила вто-рую попьітку умовити царський уряд піти на союз з Німецькою імперією. За пропозицією Вільгельма II в фін-ляндскіх шхерах поблизу острова Бьерке відбулася його зустріч з отдіхавшім там Миколою II. Кайзер рассчітьівал на відому податливість Миколи II чужому впливу, а таюке на значимість родственньїх зв'язків між німецьким і російським царство-вавшейся будинками (у листах до петербурзькому родичу, де містилися детальньїе советьі, як вести російську зовніш-ню політику, Вільгельм ласкаво називаєся Миколи «дорогою Ніки», а подпісьівался«люблячий тебе Віллі»). Як бьі там ні бьіло, німецький кайзер вьінуділ російського імператора поставити свій підпис під Зара подготовленньїм текстом російсько-німецького союзного договору. У договорі указувалось, що якщо одна з двох імперій піддасться нападу з сто рони якої третьої європейської держави, то союзниця зтой імперії обязьівается надати їй підтримку всіма своїми збройними силами. Бьеркское угоду, будь воно приня-то, різко змінило бі співвідношення сил на користь Німеччини. Однак Вільгельм II недовго святкував перемогу. Після повер-щення в Петербург Микола II на категоричну вимогу голови Ради мііістров С.Ю. Вітте і міністра іно-транньгх справ В.Н. Ламздорфа отказапся від свого підпису під договором, про що і бьшо повідомлено в Берлін. У листі Ніко гавкоту II від 26 листопада 1905 підкреслювалося, що договір може набути чинності лише за умови згоди з ним Франції, а зто било рівносильно розірванню Бьеркского угоди. Таким чином, франко-російська солідарність і російсько-герман-ські протиріччя навіть в умовах войньї Росії з Японією виявилися сильнішими всякого роду дипломатичних хитрувань Гер манії.

Побачення в Бьерке визвало крайнєє занепокоєння в прави-тельственньїх колах Франції. Однак набагато більш значущою стала пряма атака Німеччини на англо-французьку Антанту та її центральне положення про «права» Франції в Марокко. По водом до зтой атаці послужили предпрінятьіе в початку 1905 р. попьіткі Франції вьінудіть султана Марокко провести ряд вьі-годньїх їй государственньїх реформ (оргаіізація поліції і ство-рення банку під керівництвом французьких радників) і пре-доставити французьким фірмам крупньїе концесії. 31 березня

1905 Вільгельм II під час «морської прогулянки» відвідав марок-канський порт Танжер. Там він вьіступіл з промовою перед пред-ками марокканського султана, в якій заявив, що Гер Манске імперія розглядає Марокко як незалежну і вільних держава, открьітое для мирної конкуренції всіх на-цій на основі абсолютної рівності. Зта мова прозвучала як вьізов, бо бьіла спрямована на фактичне скасування англо-фран-цузского угоди про розділ Марокко. Німеччина протипожежні-ставила йому американський принцип «открьітьіх дверей» і «рав-ньіх можливостей». Так само як адміністрація CLLIA в Китаї, німецький уряд рассчітьівало, що при «равньїх мож-ливість» в Марокко перевага буде на боці зкономических найпотужнішого держави в Європі - Німеччини.

Мова кайзера в Танжері поклала початок гострого міжна-рідному конфлікту, відомому під назвою першого марок канського кризи.

Незабаром Німеччина запропонувала скликати міжнародну кон-Ференц з питань правового та політичного статусу Ма Рокко. У пропозиції містилися ссьшкі на Мадридську Конвенцію 1880 р., згідно з якою жодна іноземна го жава не могло мати ніяких преімущественньїх прав на марокканської території. Зта конференція, на думку герман-ських дипломатів, повинна бьіла підтвердити принцип «равньїх можливостей» і тим самьім анулювати англо-французький змова про Марокко. Дипломатичний наступ Німеччини на Антанту призвело до того, що міжнародна обстановка в Євро пе придбала предвоенньїй характер. Уряд Великобри-Британії запропонувало Франції воєнную допомогу, а з квітня 1905 почалося переговори між французьким і англійським Генераль ними штабами. Однак у правітельственньїх колах Франції думки розділилися. Міністр іностранньїхдел Т. Делькассе бьіл готовий прийняти німецький вьізов і діяти твердо аж до воєнного зіткнення. Більш обережної позиції дотри-мувався президент республіки 3. Лубе. Він справедливо вважав, що допомога Англії не могла компенсувати воєнного ослаб лення Росії. Делькассе програв внутрішньоурядова сра-ються і пішов у відставку. Франція поступилася, давши згоду на проведення міжнародної конференції. На зтом початковому зтап марокканського кризи успіх бьш на боці Німеччини. Але підсумки работьі самій конференції скоріше можна розглядати як її повне дипломатичну поразку.

Конференція зібралася в січні 1906 р. в іспанському місті Алхесірасом. Надеждьі Німеччини на те, що вона буде мати більшість голосів, не виправдалися. Більш того, з 12 учас-ників конференції Німеччину повністю підтримала тільки Ав-стро-Угорщина. Самьій тяжельїй удар німецькому престижу завдав полноправньїй член Троїстого союзу - Італія. Пов'язана з Францією секретної угоди 1901 і 1902 рр.., Вона ви ступила на її боці практично по всіх обсуждаемьім во-тань. Росія також дотримувалася профранцузької орієнтації, що бьшо сприйнято як її публічне зречення Бьеркского угоди. На знак вдячності Франція до кінця конференції надала Росії новий великий позику. Що стосується антинімецької позиції Англії та США, то по зтому приводу у Німеччини не бьіло ніяких сумнівів ще до початку обговорення марокканського питання. У підсумку німецьким представникам не вдалося нав'язати свій план Алхесірасской конференції та вьітесніть Францію з Марокко.

Заключний акт конференції бьш підписаний 7 квітня

1906 Хоча Марокко визнавалося незавісімьім, суверенною державою, зто визнання зводилося нанівець цілою програмою «благих побажань» з 123 пунктів. Так, організація мароккано-ської поліції фактично віддавалася в руки Франції та Іспанії (кожної в її сфері інтересів). Зто давало їм, і насамперед Франції, можливість здійснювати політичний контроль над Марокко під приводом «попередження заворушень». Винятково важливою для Франції стала остання сто двадцять третій стаття, що зберегла в силі всі угоди між Марокко і європейськи-ми державами, а отже, і всі кабальньїе договори, навязанньїе французьким урядом марокканському султа ну. Явно антинімецький характер носило положення про обмежену надання концесій на марокканської території. На користь Німецької імперії бьши сделанности незначними і здебільшого декларативними поступки: проголошення «сво боди і повної рівності» в Марокко для всіх націй «в Зкон-номічному відношенні», створення Марокканського дер-його банку під контролем Англії, Франції, Німеччини та Іс-панії, встановлення міжнародного контролю над мароккано-ськими митницями. Всі зті фінансово-зкономические поступки в значній мірі знецінювалися посиленням військово-полі-тичні позицій Франції в Марокко.

Підсумки Алхесірасской конференції, якою завершився пер-вьій марокканський криза, бьілі многозначньїмі. По-первьіх, перетворивши Марокко в свою напівколонію, європейським тримаючи вам не вдалося здійснити окончательньїй розділ зтой стра-ньі на сфери впливу. Позтому, поступившись на зтот раз Франції, Німеччина не послабила, а навпаки, активізувала свою анти-французьку політику в Північній Африці. Боротьба за Марок ко продовжувала залишатися одним з джерел міжнародної напруженості. Нове загострення франко-німецьких противо речій сталося в 1907 р., коли французькі війська у бо-бе з «безладами» окупували марокканські міста Касаб ланку і Уджді. Тільки в 1909 р. після двох років взаімньїх уіроз конфлікт бьш врегульовано підписанням франко-герман-ського угоди, в якому знову проголошувалося «зкономі-чеський рівність» французьких і німецьких фірм в Марокко при одночасному визнанні Німеччиною «особьіх» політичних інтересів Франції в зтой країні. Однак, як показали після-дмуть собьітія, і зто врегулювання носило временньїй ха рактер.

По-вторьсх, Алхесірасская конференція ще більш згуртувала англо-французьку Антанту і зміцнила франко-російський союз, загостривши їх протиріччя з Німеччиною. Суперництво європей-ських коаліцій вступило в нову фазу - фазу інтенсивної підготовки до війни. А зто, в свою чергу, призвело до двох важньїм наслідків: до посилення зацікавленості Антантьі в Росії і до нового витка гонки озброєнь і военньгх при товлення. Уряд Великобританії в псріод першого марокканського кризи прийняло рішення про створення сухопутних вооруженньїх сил, прігодньїх не тільки для колоніальньїх зкспе-діцій, а й для перекидання на континент у випадку великої європейської войньї. Німеччина, зі свого стороньї, імся сильну сухопутну армію, зосередила свої зусилля на створенні ві-сококлассного військово-морського флоту.

Англо-німецька морська суперництво. Боротьба за військово-морський пріоритет бьіла найважливішою складовою частиною англо-німецького антагонізму. Втративши промьішленную монополію, Великобританія бьша кровно зацікавлена ​​в сохрапєніі ос • новьі своєї могутності - монополії колоніальної. Гарантією її збереження в умовах загострення всього комплексу між-народніх протиріч і угрозьі войньї був самьій мощньїй у світі воєнній флот. Ось чому візових Німеччини в галузі військово-морського будівництва став причиною особливої ​​тривоги в правітельственньїх колах Великобританії.

Профамма створення німецьких військово-морських сил, ізло-женная в законах 1898 і 1900 рр.., Спочатку сприймалася в Англії з великою часткою іронії і сумніви в возможнооті її реалізації.Проте під жорстким контролем морського міністра Німеччини фон Тірпіца всі пункти программьі ВІПОЛ-нялісьс німецькою старанністю і строго за графіком. У резуль таті до 1905 року Англія, утримуючи першість за кількістю воєнніх кораблів, стала проігрівать Німеччини за темпами зростання морського бюджету і військово-морського будівництва. Переваж-суспільством Німецької імперії складалося також у тому, що її флот при менших розмірах бьіл більш концентрованим, британ-ський ж бьіл розкиданий по всьому світу. Учітівая зто, британ-ське Адміралтейство перекинуло частину судів з Тихого і Ін-індійських океанів в Північне море. Зта міра била направлена ​​безпосередньо проти Німеччини.

Одночасно англійські правітельственньїе круги підпри-няли і ще один великий крок. Відстаючи за темпами нарощуванн-ня кількості военньїх судів, Англія вирішила перевершити Гер-манію по їх качественньїм показниками та потужності. У 1905 р. у Великобританії бьш закладений броненосець принципово ново го типу, значно переважав колишні швидкістю ходу (17 і більше вузлів) і водотоннажністю (18 тис.. Тонн і більше). Його вогнева міць у порівнянні з силою артилерії будь броненос-ца старого типу збільшилася в 2,5 рази. На ім'я першого судна {Dreadnought - «Безстрашний») весь класе зтіх кораблів напів-чіл назва дредноутів. Британське Адміралтейство вважало, що зтот Рівока Англії у військово-морському змаганні пара-лізується Німеччину. Але розрахунок виявився помилковим. Незабаром в Німеччині бьіл спущений на воду дредноут «Нассау». До 1908 р. в англійському військово-морському флоті насчітівалось 12 дредноутів, а в гермамском - вже 9. Тим часом поява Лінійного кораб лей класу дредноутів в чому зводило нанівець значення су дів колишніх типів і морське суперництво як бі отримало нову точку відліку. Панування на морі визначалося тепер наявністю і кількістю зтіх гігантів. І якщо співвідношення сил Англії та Німеччини з старимо броненосцям становило 63 до 26, то по Дредноути - 4 до 3. Іньїм.ч словами, рівень військово-мор ських сил Німеччини бив піднятий з 41% від рівня англійського флоту до 75%.

Виключно важньїм було і те обставина, що гонка морських озброєнь безпосередньо залежала від реальної мощ-ності промьішленной та технічної базьі. А тут преимущест-ва бьши на боці Німеччини. У зв'язку з будівництвом дреди ноутов военньїе расходьі обох країн піднялися до несльїханньїх раніше розмірів, що лягало важким тягарем на платника податків.

Учітьівая все зті факторьі і під тиском громадськістю-ти англійський уряд починаючи з 1909 р. не раз пропонуючи-ло Німеччини підписати угоду про обмеження споруди воєнніх судів і насамперед дредноутів. Проте в ході перего-злодіїв обидві держави пропонували взаімонепріемлемьіе формульї співвідношення військово-морських сил. До того ж в якості важливого доповнення до угоди Німеччина вимагала ухвалення взаим-ньіх зобов'язань про дотримання «доброзичливого нейтралів-та» у разі войньї кожного з учасників договору з третьою державою або групою держав. За понятньїм причин Англія відкинула зті встречньїе пропозиції. Англо-німецька морська суперництво приймало все більш острьій і непри рімій характер.

Боснійська криза 1908-1909 рр.. з'явився ще одним важ ним зтап на шляху до Першої світової війні. Здобувши диплома-тичні перемогу, центральноєвропейські держави не бажали зупинятися на досягнутому. Їх дипломатичні зусилля все більш підпорядковувалися рішенням воєнніх завдань. У урядових-них колах Австро-Угорщини разрабатівался план войни проти Сербії, що була найбільш серйозною префадой на шляху ав-будів-угорської зкспансіі на Балканах. Німеччина, прагнучи ук-репіть свої позиції в Туреччині, стала оказьівать їй не тільки фінансово-зкономических, а й військово-технічну допомогу. З 1909 якісно інший зміст приймає військове со-бітництво в рамках австро-німецького блоку, про що сві-детельствовалі регулярньїе совместньїе наради Генерзльньк штабів Німеччини та Австро-Венфіі.

Вельми очевидним бьіпо і інший наслідок Босіійского кризи: різко зросла напруженість у відносинах Росії та її союзниць по Антанті з Австро-Угорщиною і Німеччиною. Дип-ломатіческое поразку Троїстого Згоди, а таюке усі-лівано военньїе приготування австро-німецького блоку не могли не призвести до ответньїм заходам як політичного, так і воєнного характеру. Росія готувалася відновити боротьбу за вплив на Балканах і в зоні чорноморських проток. З 1909 р. стала здійснюватися так назьіваемая велика воєнная програм-ма, яка передбачала реорганізацію російської армії, оснащення-ня військ современньїм зброєю і технікою, відновлення військово-морського флоту, майже повністю знищеного в пери-од російсько-японської войньї. В Англії уряд Асквита провело через парламент бюджет зі значітельньїм увеличени-ем витрат на военньїе нуждьі. Трохи пізніше аналогічньїе кроки вжив і французький уряд.

І, нарешті, ще один важливий наслідок кризи полягало в тому, що він дав новьій мощньїй імпульс визвольному руху на Балканах. Анексія Боснії і Герцеговини підсилю ла прагнення балканських народів до обьединению. Сербія не відмовилася від ідеї створення південнослов'янської держави, рас-счітьівая при зтом на підтримку Російської імперії. Боснія ський криза прискорила освіта Бапканского союзу, спрямований ного проти Туреччини та Австро-Венфіі. У зтом контексті можна говорити про сумнівність дипломатичної победьі австро-гер манского блоку в 1909 р.

Балкані залишалися регіоном складне переплетення про-протиріч великих держав, національно-визвольної борьбьі та міжнародної напруженості.

Другий мароккаїїскій криза (1911). Італо-турецька війна. У передвоєнної історії международньїх відносин останнім щодо спокойньїм бьіл 1910. Починаючи з наступного

1911 международньїе конфліктьі і крізісьі виникали один за іншим з наростаючою бьістротой, ВБІЛІВШІСЬ у війну миро вого масштабу.

У має 1911 р., скориставшись повстанням марокканських племен і під класичним приводом защітьі своїх подданньїх, Франція окупувала столицю Марокко місто Фес. Зтот акт фактично означав захоплення всієї страньї. Побоюючись контрзаходів з боку Німеччини, французький уряд дещо раніше запропонувало їй частину своїх колоніальньїх володінь в Конго в обмін на її відмову від домагань на Марокко. Прагнучи полу-чить ббльшую компенсацію і дотримуючись традицій протидії французькій політиці в Північній Африці, уряд Герма нії направило на початку липня 1911 р. в атлантичний порт Марокко Агадір два крейсера і канонерського човна «Пантера». Так іазьіваемьій прьіжок «Пантерьі» повинен бьш, на думку німецьких правітельственньїх кіл, змусити Францію піти на більш серьезньїе поступки.

Франко-німецькі відносини знову про здавалися на межі виття ньї. Англія в цілях зміцнення Антантьі вьіступіла на боці Франції. У розпал кризи англійський уряд в різких тонах попередило Німеччину, що воно надасть Франції пів-ную подцержку - не тільки дипломатичну, але й, якщо пона-добится, воєнную (публічна промова міністра фінансів Ллойд Джорджа 21 липня 1911).

Вільгельм II і його уряд вьінужденьї бьши відступити. У листопаді 1911 бьшо підписано франко-німецьке соглаше ня, прізнававшеє преімущественньїе права Франції в Марокко в обмін на передачу Німеччини частини Французького Конго і надання їй в Марокко режиму «открьітьсх дверей» сро-ком на ЗО років. Франція відмовилася задовольнити вимогу Німеччини і поступитися їй свое переважне право на покуп ку Бельгійського Конго. У березні 1912 згідно фесского до говору над Марокко бьш встановлений французький протекторат. Франко-німецька боротьба в Марокко завершилася перемогою Франції.

Агадірскій криза посилила напруженість в міжнародній обстановці. Німецька імперія, столкнувшісьс більш твердьім опором Англії та Франції і відчуваючи себе обділеною, ще знергічнее стала готуватися до війни за корінний переділ світу.

У тому ж 1911 острьій конфлікт через Тріполітанії і Кіренаїки призвів до війни між Італією і Туреччиною. До зтому времеіі Італія домоглася від великих держав признання своїх «прав» на зті дві турецькі провінції (за угодою з Фран-цією 1901 і угодою в Ракконіджі з Росією 1909 р.). 28 вересня 1911 Італія пред'явила Туреччини ультіма'гум з вимогою протягом 24 годин дати згоду на окупацію Тріполітанії і Кіренаїки італійськими військами. Турецький уряд відповіло примирної нотою, проявивши стрем-ня вирішити зтот питання мірпьім шляхом. Не бажаючи витрачати вре-мя на подальшу дипломатичну переписку, італійський уряд на наступний день оголосило Османської імпе рії війну.

Італія щодо бьістро розбила турецькі гарнізоньї в Тріполітанії, хоча ще довго не могла придушити опираючись-ня арабських племен. Згідно лозаннським мирним договором 1912 Тріполітанія і Кіремаіка відторгалися від володінь Ос манской імперії і фактічсскі перетворювалися на італійську коло нію, пізніше названу Лівією.

Триполитанская війна ще раз показала, що членьї Трой-жавного союзу, в даному випадку Італія, цілеспрямовано і послідовно вели боротьбу за перерозподіл колоній і сфер впливу, наближаючи глобальне зіткнення великих дер жав.

Перша Балканська війна (1912-1913). У березні-жовтні 1912 склався Балканський союз у складі Болгарин, Сербії, Греції та Чорногорії (на основі договорів і военньїх конвенції ций про взаємну допомогу, заключенньїх між його учасниками). Обьективно найважливішою метою союзу було звільнення від османського гніту тих балканських територій, которьіе ще ос тава під пануванням Туреччини. Надію на вирішення зтой завдання пробуджувала прогресуюча слабкість Османської імпе рії, яка проявилася, зокрема, в анпексіі Австро-Угорщиною Боснії і Герцеговини, а також у захопленні Італією триполіт нії і Кіренаїки. Про те ж свідчили які відновили-ся з новою силою національно-освободітельньїе руху в Ма-Кедонією, Албанії та на острові Крит. Одночасно Балкан ський союз якщо не формально, то по суті бьіл спрямований і проти Австро-Угорщини. Так, в болгаро-сербському договорі від 13 березня 1912 прямо говорилося про совместньїх діях про тив «небудь великої державьі», якщо вона попьітается захва-тітьбалканскіе території, що належали Туреччині. Подобньїе положення бьши внесеньї в договорі та інших учасників сою-за. Зрозуміло, що в умовах австро-угорської зкспансіі на Балканах під «будь-якої великою державою» малася на увазі перш за все Австро-Угорщина.

Разом з тим, крім зтіх освободітельнмх завдань, прави тва країн - учасниць Балканського союзу переслідували і свої особьіе зовнішньополітичні цілі. Болгарія шляхом присо-єднання Салонік і Західної Фракії рассчітьівала отримати виход до Згейскому морю, а також, виступавши разом з Сербією, оволодіти більшою частиною Македонії. Греція претендооала на терріторіальньїе придбання в Південній Македонії і Захід ної Фракії, а таюке на острів Крит та інші островньїе тер-ритор в Згейском море. Сербія, крім претензій на Маке-Донію, прагнула разом з Грецією здійснювала розділ Албанії і тим самьім забезпечити собі вьіход до Адріатичного моря. Стратегічною метою Сербії бьіло створення під своєю згід єдиного південнослов'янського держави.Разлічньїе інтересьі участііков Балканського союзу ускладнювали його боротьбу проти іно-дивного панування на Балканах, проте на першому зтап зтой борьбьі переважали загальні національно-освободітельньїе цілі і устремління, що й зумовило успіх.

Утворити військово-політичної коаліції балканських го-сударств визвало різну реакцію з стороньї великих євро-пейських держав. Австро-Угорщина і Німеччина сприйняли її со будівлю негативно. ГІервая - в силу традиційно ворожого ставлення до національно-визвольного руху, який представляло УФОЗ не тільки турецькому, а й австро-венгер-ському владьічеству на Балканах. Друга - унаслідок стратеги-чеський зацікавленості у збереженні Османської імперії, яка все більшою мірою підпадала під німецьке впливав-ня. Що стосується держав - учасниць Троїстого Згоди, то їх згода в зтом питанні било далеко не полньїм. Росія підтримала освіту Балканського союзу, так як бачила в ньому перешкоду австро-німецькому просуванню на Балканах і в зону проток. Ставлення до Балканському союзу Англії та Фран ції можна назвати двойственньїм. З одного боку, воно визна-виділяється боязню посилення позиції Росії на Близькому Восто ке, а з іншого - гостротою суперечностей з австро-німецьким блоком. Однак у зто час останні міркування превалюють-вали над первьімі і позтому в цілому Антанта прихильно поставилася до обьединению балканських держав і діяльність-ти Балканського союзу.

Приводом до війни послужила відмова турецького уряду від своєї обіцянки надати автономію Македонії та Фра-киї. Военньїе дії почалися в жовтні 1912 У псрвьк: ж дні войньї визначилося повну перевагу армій союзників над турецькими військами, що пояснювалося значітельньїм пере вагою в чисельності вооруженньїх сил (600 тьіс. У балканських держав і 400 тьіс. - У турків), більш подготовленньїм офіцер-ським складом, освободітельньїм характером войньї і допомогою місцевого населення. Союзньїе війська повели решітельноо на-ступление на всіх фронтах.Турки настільки ж рішуче отсту-пали. Болгарія, чия армія завдала главньїй удар, кинулася до Константинополя, © ставали в 45 км від турецького столи - цьі. Греки очистили від противника Зпір і одночасно з бол гарамі на початку листопада зайняли Салоніки. Грецький флот гос-подствовал'в Згейском море, блокувавши вьіход з Дарданелл. Сербські війська звільнили більшу частину Македонії, Північ-ную Албанію і вьішлі на узбережжі Адріатики. Втративши все-го лише за один місяць майже всі свої європейські володіння, Туреччина запросила перемир'я.

16 грудня 1912 в Лондоні открьілась конференція представ-ників воюючих сторін і заінтересованньїх держав. Обсуж-дення умов мирного договору бьіло довгим і трудньїм через опір Туреччини, втручання великих європейських дер жав і загострення суперечностей між самими країнами-побе-дітельніцамі. При всій багатогранності суперечок і зіткненнях-ний на мірньїх переговорах за ними чітко проглядався конфлікт двох військово-політичних блоків і насамперед Рос ці та Австро-Угорщини.

Дата добавления: 2015-08-21