Юридической основы дела

Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму,

подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной си-

туации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь использу-

460 Особенная часть

ются следующие технико-юридические правила, имеющие отно-

шение к логике:

1) действие предполагаемой для применения нормы необходимо

сначала проанализировать в соответствии с временем, простран-

ством и по кругу лиц, далее — расчленить ее на части (определить

гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит ги-

потеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет

решающее значение в процессе квалификации дела;

2) юридическую квалификацию дела следует проводить по пра-

вилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух

суждений, из которых следует третье — вывод). Большую предпо-

сылку здесь образует норма права, где решающее значение, как

уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизнен-

ных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является ос-

нованием для применения этой нормы права. Малую предпосыл-

ку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью

или частично должны совпадать с системой обстоятельств,

закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе

заключения о том, что обстоятельства дела порождают последст-

вия, предусмотренные санкцией нормы1;

3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в

нем всех элементов состава правонарушения необходимо устано-

вить посредством абстрагирования, при котором на основе всех

собранных материалов по юридическому делу несущественные

признаки игнорируются, а существенные являются предметом

сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по

правилам аргументации. В процессе аргументации в основном ис-

пользуются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь

обязательно следует подключать анализ посылок, на основе кото-

рых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель

старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убе-

дить в том, что его решение мотивировало.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой

убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логиче-

ской необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или

доводы), способы демонстрации (или доказательства). Индуктив-

ная аргументация имеет недемонстративный, правдоподобный,

1 См.: Казгериева Э. В. Логические ошибки в судебном правоприменении:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20.

Глава 18. Судебные акты и техника их составления 461

вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки,

несмотря на свою истинность, не всегда__гарантируют истинность

вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени.

Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они

вероятностны'.

Неукоснительное следование логическим правилам правопри-

менительной юридической техники есть гарантия недопущения

ошибок в процессе судебного правоприменения.

Дата добавления: 2015-09-03