Фактической основы дела

Процесс доказывания обстоятельств дела отличается большой

сложностью. Фактические обстоятельства, как правило, относятся

к прошлому, поэтому судья не может наблюдать их непосредствен-

но. Не случайно противоборствующие стороны судебного процес-

са стараются утвердить свою позицию и для этого порой применя-

ют любые средства, вплоть до дачи ложных показаний. Задача су-

дьи — выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это

в судебном решении (приговоре). Для этой цели существует мно-

жество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из

них:

1) необходимо использовать только те положения, аргументы,

которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве.

В частности, данному правилу соответствуют следующие требова-

ния к определению понятий: они должны быть соразмерными, не-

двусмысленными и ясными;

2) решение суда должно быть основано на непротиворечивых

доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не

опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или

обвинению) доказательства или не приведены убедительные мо-

тивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при

наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие

конкретно обстоятельства послужили основанием для признания

судом одних доказательств убедительными, а других — не заслу-

живающими доверия. Например, применительно к показаниям

потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть:

— длительность или лучшие условия восприятия события од-

ним свидетелем, нежели другим;

— профессиональные навыки одного из них;

— отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела;

458 Особенная часть

3) суду необходимо досконально прояснить вопрос, являются

ли представленные сторонами доказательства истинными. Это ре-

шается на основе сопоставления их с другими доказательствами.

Показания считаются достоверными, если они по содержанию

совпадают с другими доказательствами, исследованными судом.

По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент вос-

приятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его спо-

собности в связи с этим правильно оценивать происходящие со-

бытия (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в мо-

мент нападения на него и т. п.);

4) вывод о достоверности доказательства должен быть обосно-

____________ван и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи

ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказа-

тельство ≪не вызывает у суда сомнений≫, однако никаких данных в

пользу такого вывода не приводят. Подобные приговоры не могут

быть признаны мотивированными;

5) суждение о достоверности того или иного доказательства мо-

жет быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, отно-

сящихся к содержанию этого доказательства, способа его получе-

ния, соотношения с другими доказательствами. Каждое из таких

обстоятельств в отдельности не может быть единственным крите-

рием оценки;

6) анализируемые доказательства должны находиться в логиче-

ской связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При

этом доказательства стоит сгруппировать применительно к кон-

кретному предмету доказывания;

7) производные доказательства должны базироваться на основ-

ных. В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им об-

стоятельствах он знает только со слов других лиц, необходимо дать

оценку именно этим показаниям и привести их в приговоре. Если

последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установ-

лению, целесообразно сначала привести такие показания, а затем

тех свидетелей, показания которых являются производными от

них. При этом следует учитывать, что в силу положений Уголов-

но-процессуального кодекса РФ показания свидетеля, который не

может указать источник своей осведомленности, относятся к не-

допустимым доказательствам;

8) если в судебном процессе используются результаты экспер-

тизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспреко-

словно. При этом необходимо указать, какие именно факты уста-

новлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссыл-

кой на это заключение. Например, приведя доказательства того,

Глава 18. Судебные акты и техника их составления 459

что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по

голове, недостаточно указать в приговоре: ≪Виновность Иванова в

причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью под-

тверждается также заключением судебно-медицинского экспер-

та≫. В данном случае в приговоре правильнее записать: по заклю-

чению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова

вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым

тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его

опасности для жизни в момент причинения. Поскольку заключе-

ние эксперта не является обязательным для суда, он может с ним

не согласиться, но при этом обязан эго мотивировать в приговоре;

9) ссылка в приговоре на вещественные доказательства должна

быть логически связана с другими данными, на основании которых

суд делает свой вывод. Это правило вытекает из общего логиче-

ского правила, согласно которому оценка события может основы-

ваться на совокупности доказательств. При этом необходимо ука-

зать, при каких обстоятельствах были получены и приобщены к

делу вещественные доказательства. Например, в протоколе осмот-

ра места происшествия указано, что на месте преступления работ-

никами милиции был обнаружен и изъят нож. По поводу этого

ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал,

что нож ему не принадлежит, и он его никогда в руках не держал.

Однако из заключения эксперта-криминалиста, предъявленного

подсудимому Иванову, следовало, что следы, обнаруженные на

ручке ножа, оставлены пальцами его правой руки;

10) в приговоре суд должен дать надлежащую ____________оценку доводам,

которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения

подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания

или предварительного следствия, суд обязан после тщательной

проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения

дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу до-

казательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может

служить подтверждением доказанности его вины и учитываться

при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрица-

тельно характеризующего личность подсудимого.

Дата добавления: 2015-09-03