Наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 4 страница

<1> См.: Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. 2006. N 1.

Положительный опыт введения института корпоративного управляющего позволяет признать этот путь решения многих коллизий при банкротстве оптимальным и заслуживающим распространения в других сферах (кроме кредитных организаций). Возможно, здесь целесообразно действовать поэтапно: ввести последовательно корпоративных управляющих для осуществления соответствующих процедур на стратегических предприятиях.

Профессия арбитражного управляющего, бесспорно, подвержена риску. Поступать на свой страх означает возможность отрицательных последствий именно для себя. А ведь арбитражный управляющий в большинстве случаев подвергает опасности не свое имущество; последствия его деятельности прежде всего касаются управляемого должника или кредиторов. В то же время при выполнении полномочий руководителя на арбитражного управляющего возлагается и вероятность убытков должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ефимов В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. N 12. С. 23.

Среди множества рисков арбитражного управляющего выделяется и криминологический риск - опасность стать жертвой преступления. В этой связи расширение института корпоративного управляющего снижает подобную возможность.

Актуален вопрос об ответственности арбитражных управляющих. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наказание для арбитражного управляющего в виде административного штрафа в размере от 2 тыс. 500 руб. до 5 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль над деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

По правилам подсудности, установленным ст. 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, т.е. по месту регистрации арбитражного управляющего.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве, в любом случае образует состав административного правонарушения.

В последние годы значительно возросло количество жалоб и обращений на действия арбитражных управляющих. По всем поступающим жалобам и обращениям, в которых ставится вопрос о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, специалистами отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих принимаются процессуальные решения: в случаях наличия в действиях арбитражных управляющих состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении или по результатам рассмотрения тех жалоб и обращений, в которых отсутствует состав административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в настоящее время судебная практика по административным правонарушениям в отношении арбитражных управляющих еще не сложилась. Так, за одно и то же правонарушение одни судьи назначают наказание в виде дисквалификации или штрафа, другие прекращают производство по делу и объявляют устное замечание. В связи со становлением судебной практики возросла роль арбитражного суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Повышение эффективности реабилитационных процедур

Судебно-арбитражная статистика свидетельствует о невысокой эффективности реабилитационных процедур банкротства, применяемых к должникам - юридическим лицам (по итогам рассмотрения дел о банкротстве за 2003 г. из 2081 дела, по которым введена процедура внешнего управления, только в 28 случаях было прекращено производство в связи с восстановлением платежеспособности) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рассмотрение дел о банкротстве в 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 15.

Несмотря на то что действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" носит выраженный реабилитационный характер, в современных российских условиях он не в полной мере востребован. Реабилитационная направленность законодательства о несостоятельности эффективна в нормальных экономических условиях, в условиях наличия высокого уровня правовой культуры и правосознания в обществе <1>. Всего этого в России пока нет.

--------------------------------

<1> См.: Конев Ф.Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности России и Германии // Юрист. 2005. N 9. С. 17.

Взаимодействие правоохранительных органов

со специальными органами

Взаимодействие правоохранительных органов со специальными органами, к компетенции которых непосредственно относятся исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций. Эти органы (арбитражные управляющие, саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация)) зачастую стремятся избежать такого взаимодействия <1>. Активность в этом плане проявляет корпорация "Агентство по страхованию вкладов", но от указанного взаимодействия уклоняются, наоборот, уже правоохранительные органы.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" // Российская газета. 2005. 25 сент.

Отсутствует согласованная схема взаимодействия Агентства с правоохранительными органами, особенно с органами внутренних дел. Так, упомянутое Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 обязывает направлять заключения по выявленным фактам преднамеренного банкротства в орган предварительного расследования. В практической деятельности такой орган определяется по территориальности, в зависимости от места совершения преступления, которую установить на начальном этапе довольно сложно. Вместе с тем в соответствии со ст. 144 УПК РФ и сложившейся правоприменительной практикой материалы, свидетельствующие о фактах совершения преступлений, требуют доследственной проверки. Исходя из этого, Агентство все такие материалы направляет в Департамент экономической безопасности МВД России и региональные органы прокуратуры одновременно. Департамент по своему усмотрению оставляет эти материалы для проверки у себя или направляет в территориальный подчиненный орган. В свою очередь, этот орган, например ГУВД г. Москвы, получив материалы, направляет их в УВД административного округа, а далее - в районный отдел внутренних дел. Прохождение материалов длится не менее месяца. Получив их, оперативные работники и следователи районного звена, не имеющие необходимой подготовки и опыта работы по расследованию фиктивных и преднамеренных банкротств, теряются перед сложностью и объемом стоящих задач. Не способствует расследованию преднамеренного банкротства и отсутствие научно-методической литературы, профильной подготовки и повышения квалификации специалистов различного уровня.

Нужны также регулярные взаимные консультации, информирование специалистов по текущим делам и на перспективу. Агентство могло бы направлять в МВД России материалы о выявленных его работниками сомнительных сделках руководителей ликвидируемых кредитных организаций, содержащие признаки преступлений, проверки по которым относятся к компетенции органов внутренних дел; предоставлять материалы гражданских производств об установлении юридических фактов, имеющих значение для решения вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел и их расследованием; передавать подготовленные Агентством аналитические и справочные документы, имеющие отношение к криминальным банкротствам кредитных организаций, и др.

В свою очередь, МВД России было бы целесообразно установить контроль за процессом рассмотрения территориальными органами внутренних дел материалов Агентства о выявленных в ходе конкурсного производства признаках совершения преступлений; оказывать Агентству помощь в обнаружении имущества, полученного в результате преступных действий руководителей и собственников; предоставлять возможность проверки законности регистрации и снятия с учета автомобилей, входящих в имущество ликвидируемых банков, регистрации фирм, участвующих в их операциях, и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Панкратов С.С. О взаимодействии Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. N 1. С. 30 - 31.

Кроме того, чрезвычайно важно в плане противодействия рейдерству наладить взаимодействие и обмен информацией между следующими органами: органы внутренних дел (милиция); налоговые органы; органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией; органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг; Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы; органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей; органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования; органы валютного контроля; органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; органы, осуществляющие контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; Федеральная регистрационная служба; Государственная инспекция труда; Федеральная служба по финансовым рынкам РФ; Счетная палата; Национальный антикоррупционный комитет; БТИ, ФСБ; Росфинмониторинг и др.

С марта-апреля 2009 г. к числу органов, с которыми должно быть организовано взаимодействие, добавится инспекция по борьбе с рейдерством Счетной палаты России, решение о создании которой уже принял Председатель Счетной палаты РФ С.В. Степашин <1>.

--------------------------------

<1> См.: Счетная палата РФ создаст инспекцию по борьбе с рейдерством // http:// www.chance.ru/ news/ all/ index.html/ 16.

Важным шагом на пути противодействия рейдерству станет реализация предложения председателя комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, члена фракции "Единая Россия" Е. Федорова о создании специального органа по противодействию рейдерству в России.

"Необходимо создание федерального полномочного органа, наделенного функциями по координации деятельности правоохранительных и контролирующих органов, судов. Сейчас единой системы нет. МВД работает по своему направлению, органы, которые регистрируют, - по своему, словом, кто во что горазд. Это может быть госкомитет, правительственная комиссия. К решению проблемы должны подключиться и сами предприниматели, создав саморегулируемые организации в малом и среднем бизнесе. Они сформируют и некую среду, в которой будет видно, кто живет не по правилам, кто не настроен нормально работать", - отметил Е. Федоров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федоров Е. Для борьбы с рейдерами нужен специальный орган // http:// www.edinros.ru/ er/ text.shtml? 41272.

Активизация борьбы с коррупцией

2 февраля 2009 г. на заседании коллегии ФСБ России Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция <1>.

--------------------------------

<1> См.: По мнению Д. Медведева, в стране две проблемы - рейдерство и коррупция // Акционерный вестник. 2009. N 1 - 2 (61).

В мае 2008 г. Центром политических технологий (г. Москва) было проведено исследование "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России". По результатам исследования был сформулирован вывод (основанный на результатах анкетирования сотрудников правоохранительных органов, депутатов Государственной Думы, членов Правительства и Общественной палаты России, профессорско-преподавательского состава вузов Москвы), что основной причиной столь быстрого распространения рейдерства в России является масштабная коррупция в органах власти, в том числе в правоохранительных <1>. Участники организованного информационным агентством "Росбалт" в сентябре 2008 г. брифинга "Рейдерство как сектор коррупционного рынка" - Национальный антикоррупционный комитет и Следственный комитет при МВД России отметили, что коррупция является одной из составляющих рейдерства, играя ключевую роль в рейдерских захватах <2>. При этом, по сведениям средств массовой информации, к 2008 г. коррупционный рынок России достиг емкости в 240 млрд. долл. в год и объем рынка деловой коррупции растет примерно в четыре раза быстрее, чем доходы федерального бюджета <3>. По экспертным же оценкам, объем рынка коррупции в России превышает 316 млрд. долл., средний размер взятки чиновникам вырос с 10 до 130 тыс. долл. <4>. Размеры взяток доходят до такого уровня, что средний продажный чиновник может за год купить себе квартиру в Москве площадью 200 кв. м <5>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm# Сведения %20об %20исследовании.

<2> См.: Эксперты: Рейдерство - составляющая коррупции // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 09/ 11/ 522728.html.

<3> См.: Рейдерство - это уже официальный "бизнес" России и ближайшего зарубежья // http://www.kommentator.ru; Российская газета. 2006. N 249.

<4> См.: Антикоррупция: Президент Медведев предложил программу против коррупции // Российская газета. 2008. 5 июня.

<5> См.: Буравлев Ю.М. Коррупция в госаппарате. Правовые и организационные проблемы системного противодействия этому злу // Государство и право. 2008. N 11. С. 98.

По мнению заведующего отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ А.Ф. Ноздрачева, "рыночной экономике имманентно присуща коррупция, поскольку происходит смещение от идеологии государственного обслуживания к идеологии максимизации частного интереса" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9.

В.П. Кашепов, отмечает весьма высокую латентность взяточничества, а также постоянное совершенствование и мимикрию коррупционных технологий (в частности, появление рейдерства, корпоративного шантажа, неправомерных корпоративных методов изъятия чужой собственности, в том числе при участии правоохранительных органов) <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции.

Социальный портрет коррупции достаточно полно исследован социологическими методами, проанализирован в научных трудах, критически описан в СМИ и периодических изданиях. По оценкам зарубежных экспертов, систематизированных компанией "Трансперенси Интернэшнл", индекс восприятия коррупции в России фиксируется на 95-м месте из 146 возможных <1>, что ставит нашу страну в один ряд с такими государствами, как Индия, Мозамбик, Танзания. По данным же российских СМИ, наша страна за несколько последних лет опустилась с 88-го на 143-е место и находится сейчас на одном уровне с Гамбией и Того <2>.

--------------------------------

<1> См.: Панина Т. Клонирование коррупции // Российская газета. 2004. 27 окт.

<2> См.: Козлова Н. Взятка по должности // Российская газета. 2008. 22 мая.

В Послании российскому парламенту Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул, что для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один - это коррупция <1>.

--------------------------------

<1> См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г.

В системе с другими негативными явлениями коррупция подрывает авторитет государства и дает толчок к развитию социальной дезорганизации, включая низкую солидарность с законами, занижение ценности правопорядка, негативное отношение к личному участию в его укреплении. По словам Президента РФ Д.А. Медведева, "коррупция разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства, отражается на его имидже и самое главное подрывает доверие граждан к власти" <1>.

--------------------------------

<1> См.: На счет три. Дмитрий Медведев объявил наступление на коррупцию по всем фронтам // Российская газета. 2008. 20 мая.

Положительные инициативы государства в сфере экономики, соприкасаясь с криминальной действительностью, искажаются, превращаясь нередко в орудие получения незаконной прибыли. В связи с этим Д.А. Медведев поставил Правительству РФ задачу искоренения условий коррупции, создания стандарта антикоррупционного поведения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2008. 22 мая.

В сложившейся ситуации актуальна активизация борьбы с коррупцией.

В новейшей истории России было три попытки, инициированные федеральными органами государственной власти, активизировать борьбу с коррупцией с помощью специальных законов в данной сфере.

Первая - в период 1994 - 1997 гг. Сложившаяся в стране криминогенная ситуация диктовала необходимость принятия жестких антикоррупционных мер: в 1993 г. было выявлено более 52 тыс. преступлений, в той или иной мере связанных с коррупционными проявлениями <1>. Из числа выявленных организованных формирований имели коррупционные связи: в 1993 г. - 801, в 1994 г. - 1037, в 1995 - 857 <2>. В течение этого периода Государственной Думой и Советом Федерации дважды принимались специальные нормативные правовые акты - Федеральные законы "О борьбе с коррупцией", и они дважды отклонялись Президентом РФ <3>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Государственной Думы. 1994. N 32. С. 8 - 12.

<2> См.: Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2008. С. 715.

<3> См.: Письма Президента РФ от 22 декабря 1995 г. N Пр-1850 и от 19 декабря 1997 г. N Пр-2415.

Основными причинами неудачи законодательного обеспечения борьбы с коррупцией этого периода, на наш взгляд, явились вопросы как правового характера, так и находящиеся вне правового поля. К примеру, в 1993 г. бывшим помощником Президента РФ А. Лифшицем высказано суждение о том, что усиление борьбы с коррупцией способно "привести к потере равновесия в экономике", а потому он "против резких движений в вопросах борьбы с коррупцией" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Вечерняя Москва. 1993. 29 июля.

Вторая - в период 2000 - 2002 гг. В мае 2000 г. проект Федерального закона "О борьбе с коррупцией" рассматривался в первом чтении в Государственной Думе, но не набрал большинства голосов. В сентябре 2002 г. в первом чтении был принят проект Федерального закона "О противодействии коррупции", однако дальнейшего движения он не получил. А принятие в этот период нового УПК РФ и, в частности, гл. 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц", обусловило резкое снижение в 2002 - 2003 гг. числа выявленных лиц, совершивших коррупционные преступления.

Причину неудачи этого периода в целом верно определил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному стандарту В.Н. Плигин при обсуждении 7 ноября 2008 г. пакета антикоррупционных законов: коррупция "...действительно стала образом жизни в "серой" зоне, которая вынужденно стала зоной выживания экономики, общества, граждан, а в определенной степени и государственных институтов" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Государственной Думы. 2008. N 53 (1026). С. 16.

Третий этап - современный, когда Президентом России Д.А. Медведевым было инициировано внесение пакета проектов антикоррупционных законов в Государственную Думу, тем самым была четко выражена политическая воля поставить законодательный барьер на пути коррупции. При этом, по мнению Председателя Совета Федерации, лидера партии "Справедливая Россия" С.М. Миронова, пакет законов антикоррупционной направленности нужно увязать с проектами законов антирейдерской направленности <1>. С.М. Миронов также отмечает, что "...рейдерство и коррупция - близнецы-братья. За большинством рейдерских акций стоят коррумпированные чиновники и правоохранители" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Миронов: Рейдерство и коррупция - братья-близнецы // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 11/ 21/ 543773.html.

<2> Там же.

К числу коррупционных преступлений, соответственно, относятся получение взятки, хищение путем присвоения, растраты, злоупотребления должностными полномочиями и т.д.

В пособии "Системы общегосударственной этики поведения", подготовленном общественной организацией Трансперенси Интернэшнл, коррупция определяется как "такой образ действия государственных служащих (будь то политики или чиновники), когда они вопреки нормам закона и морали обогащаются сами и способствуют обогащению своих приближенных путем злоупотребления власти, которой они наделены" <1>. При этом отмечаются следующие виды деятельности, подпадающие под определение коррупции:

--------------------------------

<1> См.: Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Трансперенси Интернэшнл / Под ред. Джереми Поупа. М., 1999. С. 20.

- министры "продают" услуги, входящие в круг их служебных обязанностей;

- чиновники берут проценты за предоставление правительственных контрактов;

- чиновникам оказывается чрезмерное "гостеприимство" и другие подобные знаки внимания со стороны бизнесменов (например, стипендия детям для обучения в иностранных университетах);

- чиновники забирают государственные контракты себе (через подставные фирмы или так называемых "партнеров" либо открыто, выступая в роли консультантов);

- чиновники сами себя отправляют в загранкомандировки;

- политические партии используют свою власть (настоящую или будущую) для того, чтобы взимать поборы с частного бизнеса в обмен на предоставление государственных контрактов;

- служащие налоговых и таможенных органов вымогают взятки с предпринимателей или импортеров, угрожая в противном случае повысить размер налога или пошлины;

- сотрудники правоохранительных органов вымогают деньги, угрожая наложением штрафа за нарушение правил дорожного движения;

- служащие, предоставляющие различного рода услуги от имени органов власти (например, выдающие водительские права, паспорта, распределяющие торговые места на рынке), требуют оплату за ускоренное их предоставление или за отсутствие проволочек;

- начальники берут мзду со своих подчиненных, требуя от них специальных или ежемесячных подношений в установленных размерах для последующей передачи наверх.

Правовой основой подхода к определению коррупционной преступности служит Конвенция ООН от 31 октября 2003 г. против коррупции <1> в той ее части, где говорится не только о Кодексах поведения публичных должностных лиц (ст. 8), но и о публичных закупках и управлении публичными финансами (ст. 9), публичной отчетности (ст. 10), не только о подкупе национальных должностных лиц (ст. 15) и иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций (ст. 16), но и о хищении, неправомерном присвоении или ином нецелевом использовании имущества публичным должностным лицом (ст. 17), злоупотреблении влиянием в корыстных целях (ст. 18), злоупотреблении служебным положением (ст. 19), незаконном обогащении (ст. 20).

--------------------------------

<1> См.: СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780.

Однако в указанной Конвенции не дается определение коррупции, а применительно к хищению, злоупотреблениям говорится об их криминализации в гл. III "Криминализация и правоохранительная деятельность". Причем в названии главы не конкретизируется, что речь идет о криминализации коррупции, коррупционных деяний. При этом в преамбуле Конвенции делаются ссылки на многие другие конвенции <1>, в том числе на Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.

--------------------------------

<1> В ней говорится: "...Принимая к сведению с признательностью многосторонние документы по предупреждению коррупции и борьбе с ней, включая, в частности, Межамериканскую конвенцию о борьбе с коррупцией, принятую Организацией американских государств 29 марта 1996 года, Конвенцию о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств - членов Европейского союза, принятую Советом Европейского союза 26 мая 1997 года, Конвенцию о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках, принятую Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 года, Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 27 января 1999 года, Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 года, и Конвенцию Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, принятую главами государств и правительств Африканского союза 12 июля 2003 года, приветствуя вступление в силу 29 сентября 2003 года Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности...".

Статья 2 "Определение коррупции" Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятой Советом Европы 4 ноября 1999 г., предусматривает следующее: "Для целей настоящей Конвенции "коррупция" означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового".

Именно подкуп-продажность - тот признак, который отличает коррупцию, коррупционные преступления от многих должностных преступлений и хищений путем присвоения, растраты. Только коррупция характеризуется практически двусторонней сделкой - корруптера и коррупционера (коррумпируемого субъекта). Корруптер подкупает коррупционера, а тот за соответствующую мзду совершает угодные корруптеру действия. Хищения, злоупотребления должностными полномочиями, их превышение не имеют такого обязательного признака - могут совершаться субъектами в одиночку <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долгова А.И. Коррупция и организованная преступность // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. N 11. С. 23.

Результаты исследований приводят к выводу о следующих механизмах коррупции в России: а) обоюдовыгодная двусторонняя сделка (50% случаев); б) вымогательство взятки, дополнительного вознаграждения (27 - 27%); в) инициативный, активный подкуп, в том числе связанный с шантажом, иным психическим и другим воздействием на подкупаемых лиц (23 - 25% случаев) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долгова А.И. Указ. соч. С. 24.

Коррупция - противоправный вариант регуляции социальных отношений разного уровня организации. Прежде всего это деформация института государства.

При деформации социальных регуляторов в обществе они активно замещаются таким противоправным вариантом регуляции социальных отношений разного уровня организации, как коррупция, которая, в свою очередь, мешает действию правовых и моральных регуляторов.

Дата добавления: 2015-08-13