Добрый день, очередная задача. 9 страница

--------------------------------

<1> См.: Яковенко Д. Самый эффективный рейдер в России - государство // Время. 2006. 6 февр.

Рейдерство способно создавать и серьезные стратегические проблемы, в частности, подрывая обороноспособность страны. Так, по мнению председателя Арбитражного суда г. Москвы О. Свириденко, рейдерские захваты грозят стратегическим предприятиям, которые никак не защищены от нападений и при этом обладают значительными и привлекательными активами. На них не распространяется общая положительная тенденция сокращения числа захватов предприятий в Москве, о которой говорят официальные лица: если в 2003 - 2004 гг. в Московском арбитражном суде рассматривались дела о банкротстве 2 - 3 стратегических предприятий, то сейчас таких дел уже 11 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Свириденко О. Рейдеры угрожают национальной безопасности // Газета. 2006. 18 апр.

Среди прочих под рейдерский прицел попал завод, выпускающий электронно-оптические системы для баллистических ракет "Булава". В 2005 г. на ее запуске со стратегической подводной лодки "Дмитрий Донской" присутствовал Президент РФ В.В. Путин, но скоро, возможно, запускать будет нечего: ФГУП "Геофизика-Космос" подвергается процедуре банкротства. На первом этапе банкротства, еще в 1998 г., у него отняли и немедленно продали 70% производственных площадей, и сейчас внешний управляющий М. Фонарев пытается через суды отнять оставшиеся 30%. В то же время М. Фонарев докладывает Президенту РФ <1>, что в результате рассмотрения его исковых заявлений в Арбитражном суде г. Москвы государству возвращен стратегический объект.

--------------------------------

<1> Информация размещена на официальном сайте Президента: www.cremlin.ru.

В настоящее время на территории, отобранной у предприятия, проводятся подготовительные работы по строительству офисно-торгового центра. Нет сомнений: и оставшиеся площади, если они будут "возвращены государству" подобным образом, пойдут под иные цели, нежели оборона страны и космические проекты. В 2006 г. руководство Федерального космического агентства направило письмо Министру обороны РФ С. Иванову с просьбой защитить уникальное предприятие от уничтожения и помочь сохранить производство. Специалисты предполагают, что за этим разрушительным процессом усматривается деятельность не столько рейдеров, используемых чиновниками в качестве марионеток, сколько зарубежных спецслужб <1>.

--------------------------------

<1> См.: Захват обороны // http://www.businesspress.ru.

Действия рейдеров часто серьезно усложняют социально-экономическую обстановку в регионах, где находятся являющиеся их целями объекты. Так, например, во времена двоевластия в компании "Варьеганнефтегаз", за которую боролись группа "Альянс" и "Альфа-групп", дело дошло до приостановки работы промыслов и сбоев в отоплении поселка нефтяников Радужный в Ханты-Мансийском автономном округе. Окончательно урегулировать подобные конфликты сторонам удается спустя годы, но эти корпоративные войны дорого стоят территориям, которые становятся театрами "боевых" действий рейдеров.

Правовые последствия рейдерства заключаются в дискредитации судебной системы. Свидетельствует, будучи членом Комитета Государственной Думы по безопасности, Г.И. Райков:

"Из г. Иванова ко мне поступила жалоба от ЗАО "Продукты "Торговая лига", где на предприятии трудится более тысячи человек. Здесь захват осуществляется рейдерами ЗАО "Росбилдинг" (г. Москва), которые в полную силу используют на своей стороне административный ресурс, надзорные органы, всевозможные иски в суды с наложением ареста на имущество, угрозы и шантаж. И что самое поразительное, Маленковский районный суд Владимирской области (судья А.А. Цаплин) принял иск от уже давно умершего лица. По заявлению этого же лица наложил арест на имущество в г. Иваново, дело не прекратил даже тогда, когда в суд были предоставлены документы о факте смерти истца год назад. Представляете себе ситуацию? В течение всего судебного разбирательства в суд поступали документы от умершего лица, и их в суде принимали! Вот уже до каких крайностей дошли! Не успели отбиться от этого иска, как поступил новый иск из Карачаево-Черкесии. Через некоторое время (август 2005 г.) приходит определение из Уватского суда Тюменской области (судья Рындин). С помощью предпринятых мер и затраченных огромных средств было установлено, что такого судьи в Уватском суде нет. Все обращения менеджеров предприятия в правоохранительные органы результатов не дали, везде отвечают, что состава преступления нет.

С другой стороны, представителем ЗАО "Росбилдинг" К.С. Рокотяном было заявлено, что это их такой бизнес и методы работы, а в захват предприятия вложены огромные средства. Вот такой "бизнес" защищают некоторые сторонники слияний и поглощений" <1>.

--------------------------------

<1> Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов?

Коррупционные отношения тесно связывают рейдеров и некоторых судей арбитражных судов, готовых рискнуть своей профессиональной карьерой для вынесения заведомо неправосудного решения. Ничем иным, кроме перспективы быть дисквалифицированным, он практически не рискует, поскольку Законом "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 16) <1> он надежно защищен от уголовного преследования.

--------------------------------

<1> См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. 27 июля (с послед. изм.).

Социально-психологические последствия рейдерства выражаются в создании атмосферы беззакония, подобной той, которая существовала в России в 90-х гг. Рейдерство нередко сравнивают с рэкетом, причем такое сравнение не в пользу первого. Так, в 90-х гг. к некоему коммерсанту приходили парни в спортивных костюмах и требовали, чтобы тот платил им дань от 15 до 30% прибыли. Если он отказывался, его избивали, шантажировали. И, как следствие, предприниматель лишался части дохода. В настоящее время на смену парням в тренировочных штанах с бейсбольными битами пришли государственные чиновники, пристав, милиционер, юрист, и речь о процентах уже не ведется - забирают все <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство, или Незаконный захват предприятий: проблема государства или собственника // http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/03/15/20060315121009673.html.

Предприниматели не чувствуют себя защищенными от преступных посягательств, граждане утрачивают доверие к закону, их охватывает настроение правового нигилизма, преступники, пользуясь своей безнаказанностью, активно занимают нишу нового вида криминального бизнеса, дающего сверхприбыли.

По мнению респондентов, опрошенных Центром политических технологий (г. Москва) в рамках проведенного исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" степень опасности рейдерства определяется несколькими факторами:

1. Силовой и коррупционный передел собственности связан с коррумпированными правоохранительными органами и коррумпированными органами судов.

2. Рейдерство - источник легализации криминальных сфер.

3. Рейдерство не занимается реальной экономикой и не направлено на решение реальных задач страны. Рейдерство как сверхзадача может "иссушить экономику".

4. Рейдерство, которое есть в России, снижает ее инвестиционную привлекательность, так как это один из дополнительных рисков для инвестиций.

5. Экономический ущерб от рейдерства, по мнению подавляющего большинства респондентов, оценить весьма сложно, потому что рейдерство часто происходит в скрытых формах.

6. Рейдерство не только компрометирует экономическую политику государства, но и подрывает престиж России на международной арене. Имиджевый ущерб настолько велик, что он мешает инновационной политике.

7. Рейдерство влечет за собой последствия и в социальном плане: повышается уровень коррупции в государстве, страдают люди, которые лишаются работы <1>.

--------------------------------

<1> См.: http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm# Сведения %20об %20исследовании.

Все это указывает на большую общественную опасность рейдерства, его разрушительный характер, свидетельствует о том, что такие инструменты рыночной экономики, как банкротство и поглощение, в условиях криминализированной экономики России превращаются в новые виды организованной преступной деятельности. При этом рейдерство в России достигло такого размаха, что захватчики не боятся выбирать себе в качестве целей даже предприятия оборонной промышленности.

По данным российских спецслужб, на данный момент рейдеры нацелены на захват более 200 российских оборонных предприятий. Эту цифру озвучил на общественных слушаниях, посвященных вопросу противодействия рейдерству, член Общественной палаты П. Астахов. "Чувствуя свою безнаказанность, захватчики обратили внимание на госсобственность - научно-производственное предприятие "Базальт", объекты Минобороны в Поволжье (военный санаторий "Волга", дворец спорта ЦСКА ВВС, речные порты и заводы оборонного назначения "ЭнергоПУЛ" и "Рефлектор" в Саратове, завод, выпускающий компоненты для переносных ракет "Игла" в Санкт-Петербурге", - отметил П. Астахов <1>. Росимущество 10 ноября 2008 г. заявило, что ФГУП "Кронштадтский морской завод", активы которого должны быть переданы Объединенной судостроительной корпорации, пытаются захватить рейдеры <2>. В 2008 г. от рейдерства пострадали Московский оборонный завод "Маяк", ОАО "Климов", НИИ шинной промышленности, НИИ "Спецстрой", НИИ "Синтез" и др. <3>. Выступая в Государственной Думе в декабре 2008 г., Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка отметил, что "...в Санкт-Петербурге преступное организованное сообщество хотело захватить 45 предприятий государственной важности" <4>. Подобные рейдерские действия могут привести не только к существенным нарушениям в экономической сфере, но и к реальной угрозе безопасности страны, подрыву устоев государства.

--------------------------------

<1> См.: Перенков И. Рейдерство угрожает России // www.trud.ru.

<2> См.: Велетминский И. Операция "Антирейдер".

<3> См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm#.

<4> См.: Велетминский И. Указ. соч.

Таким образом, криминологическая обстановка в рассматриваемой сфере является напряженной и диктует необходимость принятия быстрых и решительных мер, направленных на противодействие рейдерству.

§ 3. Криминологическая и уголовно-правовая

характеристика корпоративного шантажа

Трансформировавшиеся коренным образом в нашей стране за последние два десятилетия экономические отношения серьезным образом подвергли изменению структуру и характер преступности. Анализ уголовной статистики свидетельствует о возрастании с каждым годом в России количества преступлений корыстной направленности, их увеличившемся удельном весе в структуре преступности страны. Некоторые качественные изменения в характере экономической преступности констатируются наукой уголовного права. Как отмечает В.В. Лунеев, "в большинстве ипостасей преступность в России стала характеризоваться выраженной корыстной направленностью. Идет процесс относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Российская юстиция. 2006. N 10.

Одним из проявлений неуклонно возрастающей интеллектуальной экономической преступности выступает тенденция значительного увеличения количества корпоративных конфликтов и распространения недружественных противоправных корпоративных захватов чужой собственности.

Серьезные негативные последствия приобрело применение в корпоративных конфликтах таких средств, как злоупотребление правом, использование руководителями некоторых юридических лиц известной неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях, так называемый корпоративный шантаж <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кашепов В.П. Указ. соч.

По мнению С.С. Алексеева, "на первый план в настоящее время выходят более "цивилизованные" формы злоупотребления правом, в частности, казалось бы, уже давно забытая и с успехом преодоленная - гринмейл. И почва для его расцвета более чем благодатная - несовершенное законодательство о юридических лицах. На наш взгляд, основным его пороком является отсутствие баланса интересов участников корпоративных отношений, неверное, а часто просто противоречащее здравому смыслу регулирование конфликтов интересов, прежде всего, миноритарных и мажоритарных акционеров" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 209 - 210.

Очевидно, что насущной проблемой корпоративного законодательства на современном этапе экономического и правового развития России становится задача усиления правовой защиты не только миноритарных акционеров, но и самих акционерных обществ. Исторически гринмейл, или корпоративный шантаж (вымогательство), являлся ответом миноритарных акционеров, точнее, отдельной их части на произвол мажоритарных участников и менеджмента корпораций, наблюдавшийся в самом начале возникновения акционерного движения <1>.

--------------------------------

<1> Существует мнение о том, что данное утверждение справедливо для первоначального этапа становления акционерных правоотношений в России. Так, по словам А. Осиновского, в 2002 г. на интернет-форуме "Акционерные войны" (www.mvb.ru) один из участников дискуссии написал: "Нет у нас гринмейла (пока). Есть самозащита акционеров от произвола эмитента" (Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Рынок ценных бумаг. 2002. N 12). Также И.А. Тимаева отмечала, что миноритарных акционеров на злоупотребление правом часто толкают само общество и его мажоритарные акционеры (Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 112).

В настоящее время актуально обеспечение защиты прав крупных акционеров. Сама постановка вопроса о защите прав крупных (мажоритарных) <1> акционеров, на первый взгляд, может показаться несколько странной. Ведь акционер, владеющий значительным пакетом акций, вполне может контролировать ситуацию в обществе и, соответственно, иметь достаточный потенциал защиты своих прав и интересов. Как правило, так и происходит. Традиционно в юридической науке крупный акционер рассматривался лишь как потенциальный нарушитель прав меньшинства. Так, А.Ю. Бушев и О.Ю. Скворцов видят основную проблему защиты прав акционеров только в "защите меньшинства от произвола большинства" <2>. К схожему выводу приходит и С.И. Носов. По его мнению, проблема соотношения интересов большинства и меньшинства акционеров является основополагающей и требует общетеоретического подхода. Однако ученый рассматривает ее несколько однобоко, затрагивая лишь вопросы, касающиеся пренебрежения мнением меньшинства <3>. Подобный подход можно встретить и у других авторов. К примеру, М.И. Кулагин пошел еще дальше и в свое время назвал в качестве основной проблемы всего акционерного права проблему управления АО и защиту меньшинства акционеров <4>. Бесспорно, все авторы высказывают правильные по существу суждения, но вместе с тем они не оттенили другой, противоположный аспект защиты акционеров - защиту прав крупных держателей акций. Хотя тенденция последних лет наглядно доказывает нам, что и права мажоритарных акционеров на практике оказываются весьма уязвимыми.

--------------------------------

<1> Далее термины "крупный" и "мажоритарный" будут использоваться как синонимы.

<2> См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 80.

<3> См.: Носов С.И. Акционерное законодательство России. Опыт теоретического и историко-правового исследования: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 245 - 248.

<4> См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 13.

Принято считать, что миноритарные акционеры практически никак не способны повлиять на сложившуюся в организации систему управления и порядок принятия управленческих решений. Однако, как показывает опыт, это не так, и при желании миноритарии могут создать организации массу проблем. Методы, используемые ими, достаточно многообразны и, как правило, приводят к возникновению конфликта. А крайней формой такого конфликта является корпоративный шантаж (гринмейл).

Понятие "гринмейл" заимствовано из английского (от greenmail - "зеленая почта").

В юридической литературе предприняты попытки сформулировать названные дефиниции. В зарубежной литературе гринмейл определяют следующим образом: это процедура приобретения достаточного количества акций компании для того, чтобы создать угрозу ее недружественного поглощения с последующей продажей акций обратно компании по повышенной цене <1>. Во многом схоже к определению корпоративного шантажа подходят и в отечественной науке. В.В. Горбов, например, под ним понимает "комплекс мероприятий, совершаемых одним или несколькими миноритарными акционерами, направленных на создание угрозы стабильному развитию акционерного общества с целью вынудить его выкупить принадлежащий таким акционерам пакет акций по цене, превышающей его рыночную стоимость" <2>. Понуждение к выкупу обществом или крупным акционером акций со значительной премией (т.е. по цене, значительно превышающей их текущую рыночную стоимость) проходит красной нитью и в определении Д.В. Гололобова <3>. М. Кроткова и Е. Киршенман полагают, что гринмейл - "это корпоративный шантаж путем скупки значительного числа акций какой-либо компании с предложением продать их по повышенным ценам, при условии, что другие компании подписывают соглашение о невмешательстве" <4>. По мнению В.П. Кашепова, корпоративный шантаж - "это преступное деяние, представляющее собой использование некоторых правовых форм рыночных взаимосвязей юридических лиц, сопровождаемых неправомерным предъявлением одним экономическим сообществом другому требований совершить действия имущественного характера, причиняющие существенный материальный вред другой компании и сопровождаемые различными угрозами предпринять действия, направленные на воспрепятствование нормальной предпринимательской деятельности последней" <5>. М.Г. Ионцев считает, что "корпоративный шантаж, или, как его иначе именуют, - "гринмейл", в классическом понимании представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене" <6>. А.В. Габов и А.Е. Молотников пишут следующее: "Суть корпоративного шантажа состоит в том, что акционер, владеющий пакетом акций, размер которого не позволяет оказывать существенное влияние на процесс управления акционерным обществом (принятие управленческих решений), путем злоупотребления своими корпоративными правами существенно затрудняет деятельность акционерного общества. Целью подобного поведения акционера является продажа своего пакета акций по завышенной цене контролирующему акционеру или самому акционерному обществу либо получение от указанных лиц иного имущественного предоставления (чаще всего, совершения сделок об оказании услуг, выполнении работ и т.п.)" <7>. По мнению судьи Арбитражного суда г. Москвы В.И. Добровольского, гринмейл, - "это корпоративный шантаж миноритарных акционеров по отношению к обществу. Миноритарий, недобросовестно используя права, предоставленные ему законом (обжалование в суд решений собраний, сделок, заключенных обществом, и т.п.), вынуждает общество принять меры к выкупу у него акций по завышенной цене или предоставить данному акционеру какие-либо иные преференции" <8>. В.А. Гуреев называет корпоративным шантажом "действия (бездействие) отдельных лиц, основанные на факте обладания ими акциями общества, осуществляемые в форме вмешательства в деятельность общества для создания у него и (или) его акционеров негативных последствий в их финансово-имущественной сфере, носящие формально законный характер и преследующие цель получения выгоды в имущественной или неимущественной форме за совершение или отказ от совершения определенных действий" <9>.

--------------------------------

<1> См.: Black's Law Dict onary. Seventh edit on. St. Paul. Minn. 1999. P. 709.

<2> См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 21.

<3> См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 5.

<4> См.: Кроткова М., Киршенман Е. Гринмейл: нападение или защита // СПС "КонсультантПлюс".

<5> См.: Кашепов В.П. Указ. соч.

<6> См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 10.

<7> См.: Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. N 6.

<8> См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде // СПС "Гарант".

<9> См.: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации // СПС "Гарант".

Существует точка зрения, что гринмейлом надо признавать действия, нарушающие "существующие условия хозяйственного оборота". Так, И. Лысихин отмечает: "Главная цель стратегии гринмейла - получение необоснованного обогащения либо получение отступных в имущественной либо неимущественной форме за отказ от претензий, либо продажа своего пакета по завышенной цене, либо получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть им законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота. Действия гринмейлеров всегда содержат требования, которые не могут быть достигнуты на законных основаниях" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лысихин И. Все начатое дурно крепнет злом // Российская газета. 2004. 29 апр.

Важно отметить, что для идентификации действий как корпоративного шантажа имеет значение несоразмерность требований. Нельзя здесь не согласиться с В. Тутыхиным и И. Пылаевым: "Гринмейл отличается от правомерного использования акционером или иным лицом своих законных прав наличием, как правило, финансового или иного имущественного требования (отступного), несоразмерного тому, на что лицо, действующее добросовестно, могло бы претендовать..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тутыхин В., Пылаев И. Типология незаконных действий при захвате предприятий // Слияния и Поглощения. 2005. N 6 (28). С. 50.

В юридической литературе выделяют следующие основные характеристики корпоративного шантажа:

1) это форма вмешательства третьих лиц в деятельность коммерческой организации;

2) это форма вмешательства основана на факте владения лицом определенным количеством акций;

3) вмешательство направлено на создание у общества и (или) его акционеров определенных негативных последствий в их финансово-имущественной сфере;

4) действия корпоративных шантажистов носят формально законный характер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 12.

Схема классического корпоративного шантажа начинается с того, что компания-агрессор покупает небольшой пакет акций преуспевающей компании. После этого новоиспеченный акционер начинает публично критиковать руководство компании. Затем в контролирующие и правоохранительные органы поступают многочисленные жалобы - госорганы не могут на них не реагировать, и проверки выбранной рейдерами компании становятся частыми. Судебные иски по любому поводу - излюбленный метод гринмейлеров: сил уходит множество, а внимание от положения дел в компании отвлекается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Беляев С.Е. Банкротство как реформа передела собственности // Проблемы новой политической экономии. 2001. N 3. С. 71 - 75.

Цель корпоративного шантажиста - поставить компанию перед фактом: судиться ей будет дороже, чем выкупить у гринмейлера акции по цене, намного превышающей рыночную <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Таким образом, гринмейл (корпоративный шантаж <1>) - это вмешательство третьих лиц в деятельность акционерного общества, основанное на факте владения его голосующими акциями, направленное на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принадлежащих третьим лицам, по цене, в значительной мере превышающей рыночную.

--------------------------------

<1> В нашей работе мы будем использовать термины "гринмейл" и "корпоративный шантаж" как синонимы.

В отличие от обычного вымогательства, которое, кстати, в США обозначается похожим термином "блэкмэйл" (blackmail), гринмейлера крайне сложно привлечь к ответственности. Эта проблема давно изучена в западных странах, где деятельность в области гринмейла обычно пресекается с помощью установления крайне высоких налоговых ставок на подобные сомнительные доходы. Думается, такая мера эффективно работала бы и в России.

Первые упоминания о враждебных корпоративных действиях с целью получения отступных в отношении акционерных компаний в Великобритании относятся к XIX столетию. Сам термин "гринмейл" получил широкое распространение в 80-х г. прошлого столетия.

Схема действия гринмейлера, как правило, не отличается особым разнообразием. Сначала он приобретает небольшой пакет акций общества, а потом по заранее разработанному сценарию начинает свою борьбу с ним, которую ведет до тех пор, пока не получит предложение о продаже своих акций по более высокой цене <1>. Во многих случаях гринмейлеру достаточно получить доверенность от мелкого акционера, которая обходится значительно дешевле.

--------------------------------

<1> См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 11.

Стоит привести позицию В. Гущи, адвоката Адвокатской палаты г. Москвы, специализирующегося на защите прав акционерных обществ, доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

"В нашей стране "гринмейл" - понятие более емкое, чем на Западе. Гринмейл используется не только для того, чтобы заставить компанию-цель выкупить ценные бумаги, принадлежащие гринмейлеру. Часто он применяется одной компанией при недружественном поглощении другой. Первое, что делает гринмейлер, - приобретает небольшой пакет акций предприятия-цели. Далее следует комплекс мероприятий, организованных по заранее разработанному сценарию. Он направлен на то, чтобы осложнить жизнь объекту "атаки". Основными инструментами, которыми пользуется гринмейлер, являются постоянные требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, многочисленные жалобы на предприятие-цель и его руководство в различные контролирующие инстанции, опротестование действий должностных лиц компании. Поводом для жалоб и протестов может быть любой, даже самый незначительный промах руководства предприятия-цели, например какие-либо мелкие процессуальные нарушения при подготовке и проведении общего собрания акционеров и т.п. Подлинным подарком для гринмейлера станут сведения о каком-либо серьезном нарушении в деятельности предприятия (например, налоговом). Некоторые гринмейлеры выбирают тактику постоянного проведения внеочередных собраний акционеров с целью переизбрать исполнительный орган предприятия, а потом проинформировать об этом всю бизнес-общественность. Подобная постоянная ротация власти в компании не может не сказаться на ее деловой репутации, а в конечном итоге и на самой деятельности. Достаточно мощным средством воздействия являются также судебные иски против руководства предприятия-цели. Даже иск по надуманному поводу может произвести сильный психологический эффект. При этом захватчик вправе потребовать обеспечительных мер в виде ареста акций и имущества. Зачастую компания бывает не способна выдержать такую внезапную сильную атаку" <1>.

Дата добавления: 2015-08-13