Добрый день, очередная задача. 3 страница

При этом судья может самостоятельно принять какие-то из предъявленных доказательств (несмотря на то, что документы являются явной фальшивкой), какие-то - отклонить, а какие-то заявления и ходатайства принять и отклонить без всяких пояснений и объяснений доказательства предприятия-мишени, принимать любые решения, не вникая в суть спора.

В конце 2004 г. к руководству ООО "Мега-Пласт" (г. Видное, Московская область) обратились представители компании "НБ-Ретал" с предложением продать бизнес по достаточно низкой цене. На настойчивые предложения поступил отказ, после чего на предприятие прибыли сотрудники Оперативно-розыскной части N 1 управления по налоговым преступлениям ГУВД МО и провели обыск на предприятии, вывернув содержимое столов, шкафов, сейфов. Для обыска были привлечены иногородние понятые из Брянской и Ярославской областей. Целью этих действий было обанкротить предприятие и по дешевке захватить бизнес с помощью силовых структур, используя административный ресурс в качестве реальной возможности практически парализовать хозяйственную деятельность ООО <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

Другой популярный у рейдеров способ захвата - подделка решения суда, вынесенного в другом регионе, желательно максимально удаленном, с максимальной разницей во времени. С таким решением, вынесенным, например, во Владивостоке, рейдеры приходят к приставу-исполнителю, который начинает обращать взыскание на имущество компании, находящейся в Москве. Проверить реальность такого решения очень непросто. Например, по одному делу аферисты использовали реальное судебное решение по бракоразводному делу. Они изготовили исполнительный лист с таким же номером, и когда звонили в суд, чтобы проверить решение, им говорили, что дело с таким номером действительно существует и по нему выписан исполнительный лист с таким же номером <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Проблема участия органов государственной власти и управления в корпоративных конфликтах приобретает все большую актуальность, они оказываются втянутыми практически в любой корпоративный конфликт, иногда независимо от своего желания, но часто оказывая поддержку рейдерам.

Такая ситуация не способствует стабильности гражданского оборота и улучшению инвестиционного климата в стане. Западные инвесторы опасаются вкладывать капиталы в российскую экономику, так как могут их потерять в результате действий рейдеров, которым оказывают содействие суды, правоохранительные и охранные структуры. В корпоративные конфликты оказываются вовлеченными органы судебной власти, силовые структуры, фискальные органы, судебные приставы, чиновники многих агентств и служб. Причем только суды имеют право разбираться в корпоративных конфликтах, но часто их роль вызывает негативный резонанс из-за вынесения заранее неправосудных и неправомерных решений.

Примером является силовой захват в г. Москве ОАО "Гипромез" (бывший союзный институт), получивший большой общественный резонанс. Силовой захват был осуществлен на основании предъявления копии свидетельства о собственности на здание. Когда руководители ОАО запросили данные о новых собственниках, то Мосрегистрация подтвердила, что перерегистрация прав собственности на объект недвижимости была. А когда было запрошено само регистрационное дело, то оказалось, что его нет. Человек, который осуществлял регистрацию, сразу же после сделки уволился <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

Таким образом, компания-агрессор использует органы власти для достижения таких целей, как сбор информации в отношении компании-мишени, оказание давления на менеджмент компании-мишени и ее акционеров, создание различных проблем для компании-мишени, направленных на затруднение ее обычной экономической деятельности. Организуются на предприятии проверки со стороны различных контролирующих органов, силовая поддержка операции по перехвату управления в компании-мишени.

В настоящее время наиболее широкое распространение получила практика внесения изменений в учредительные документы организаций в отношении долей участия их учредителей (участников) или сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Подобные действия осуществляются с целью завладения имуществом юридических лиц, выбранных в качестве жертвы. Как показывает практика, это может быть и преуспевающая фирма, и маленькая булочная. Большую роль в выборе объекта захвата, особенно в Москве или, скажем, Санкт-Петербурге, играет привлекательность земельного участка или здания, занимаемого юридическим лицом. При этом рейдеры, как правило, не стремятся развивать захваченный бизнес, во всяком случае продажа недвижимости, в первую очередь, земли приносит гораздо более быстрый и значительный доход.

В результате заключения самозваным руководителем организации ряда последовательных сделок имущество поступает в распоряжение "добросовестного приобретателя", что создает почти непреодолимые трудности при попытках вернуть это имущество законному владельцу.

В ряде случаев внесение ложных сведений в реестр осуществляется с целью последующего вымогательства и шантажа в отношении добросовестных участников предпринимательской деятельности.

В этом случае практически сразу предлагается вернуть все в исходное состояние, но после уплаты крупной денежной суммы. Расчет строится на том, что пострадавшие лица пойдут на подобные условия из-за значительных расходов, необходимых для восстановления в реестре правильных данных в рамках законных процедур. Ведь при внесении в реестр ложных сведений о юридическом лице часто изменяются сведения и о его месте нахождения, в результате чего юридическое лицо оказывается перерегистрированным в одном из отдаленных регионов Российской Федерации. Свои интересы в суде придется защищать за тридевять земель, но пока пострадавший предприниматель преодолеет все правовые коллизии и хотя бы разберется, к кому можно обратить иск, рейдеры успеют вывести имущественные комплексы, а потом еще раз перебросят фирму в другой город <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванюк И.И. Рейдеры и филантропы // Российская юстиция. 2006. N 1.

Правовые предпосылки злоупотреблений в этом случае следующие. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> (п. 5 ст. 5) обязанность по сообщению регистрирующим органам основных сведений, подлежащих внесению в реестр, возложена на само юридическое лицо. Соответствующие документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения (п. 1 ст. 9 Закона). Достоверность представленных сведений, соответствие документов установленным требованиям, законность и обоснованность вносимых изменений письменно подтверждается заявителем, в качестве которого выступает не само юридическое лицо, а физическое лицо, подписавшее заявление о государственной регистрации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431 (с послед. изм.).

Согласно ст. 9 Закона к числу лиц, уполномоченных обращаться в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в качестве потенциальных заявителей Закон рассматривает исключительно физических лиц. Единственной нормой, призванной сдерживать злоупотребления, является установленное Законом требование нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя. То есть нотариусом подтверждается лишь тот факт, что заявление подписано названным в нем лицом без проверки его полномочий на совершение этого действия.

Процедура государственной регистрации включает в себя рассмотрение регистрирующим органом поступившего заявления и иных документов, вынесение решения о проведении государственной регистрации или об отказе в ней и внесение соответствующей записи в реестр. С момента внесения сведений в реестр государственная регистрация считается завершенной (п. 2 ст. 11 Закона), и соответствующий регистрирующий орган в течение одного рабочего дня выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр. Примечательно, что документ о проведении государственной регистрации выдается именно заявителю, т.е. физическому лицу, обратившемуся с просьбой провести государственную регистрацию, а не самому юридическому лицу, в отношении которого данная регистрация проводится.

Такая система приводит к возникновению ситуаций, в которых регистрирующий орган, формально действуя в полном соответствии с Законом, вносит изменения в реестр на основании никем не подтвержденного заявления, поступившего от лица, в интересах которого, как правило, данная регистрация и производится.

Например, в реестре в соответствии с п. "л" ст. 5 Закона подлежат указанию сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В данном пункте подразумевается в первую очередь руководитель организации. Назначение лица на должность руководителя и его освобождение от должности не требуют внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, в случае назначения нового руководителя юридического лица государственная регистрация сведений о нем производится на основании одного лишь заявления, поданного им же самим. Естественно, это открывает широкий простор для злоупотреблений путем несложной подделки простых документов.

Анализ судебной практики показывает, что наряду с выявлением в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны регистрирующих органов отмечается немало случаев, когда установленный действующим законодательством порядок проведения государственной регистрации был полностью соблюден, а законные интересы истца ущемлены.

Анализ правоприменительной практики показывает, что установленные Законом процедуры регистрации юридических лиц являются недостаточными для того, чтобы оградить представителей бизнеса от атак рейдеров. Более того, даже требование о представлении подтверждающих документов, как это имеет место при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, часто оказывается недостаточным для предотвращения внесения в реестр недостоверных сведений. Подобных фактов в арбитражных судах зафиксировано немало.

Так, по одному из дел в арбитражном суде оспаривалась законность записи в реестре о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (речь шла о назначении гражданина на должность генерального директора хозяйственного общества). Как было установлено судом, единственный участник юридического лица своих прав никому не передавал, доверенность на заключение от его имени сделок по отчуждению доли в уставном капитале юридического лица была поддельной. Также он не назначал на должность генерального директора лицо, обратившееся в налоговый орган для государственной регистрации данных изменений. Обе записи в реестре были признаны недействительными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванюк И.И. Указ. соч.

На этом примере наглядно видны по крайней мере два типичных приема из арсенала рейдеров. Первый вариант, когда ложные сведения, представленные в налоговую инспекцию, касаются возникновения или прекращения статуса участника юридического лица у того или иного субъекта права. Так, в приведенном примере регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию изменения сведений об участниках юридического лица в связи с передачей первоначальным участником прав другому лицу. Второй вариант - внесение в реестр неверных сведений о назначении лица на должность руководителя организации на основании заявления лица, не являющегося ее руководителем.

Акционер, которого ограбили в прямом и переносном смысле этого слова, зачастую узнает о произошедшем совершенно случайно, да еще и по истечении значительного срока. Но даже если повезет и удастся выиграть суд, это не всегда помогает восстановить нарушенные права и вернуть утраченное имущество. Реакция суда может оказаться запоздавшей, если похищение имущества юридического лица является конечной целью спланированных преступных действий, а внесение ложных сведений в реестр - это лишь один из этапов осуществления преступного замысла.

В настоящее время популярна также перерегистрация прав собственности на недвижимое имущество с помощью фальсифицированных документов. Наименее защищены общества с ограниченной ответственностью (ООО), так как действующий закон позволяет налоговым органам вносить изменения в уставные документы без проверки их подлинности. Схема проста: подаются документы о внесении изменений, касающихся долей, налоговая инспекция регистрирует изменения, которые приобретают некую подлинность. Затем то же происходит и в отношении смены исполнительного органа общества, после чего мнимый руководитель продает принадлежащую ООО недвижимость.

Умельцы пользуются тем, что налоговые инспекции не наделены правом проверки. Например, в течение пяти дней эта инстанция обязана зарегистрировать новую фирму (естественно, что проверить истинность документов за такой короткий срок невозможно) <1>. Мошенники приходят в регистрирующий орган с "липовым" протоколом о якобы прошедшем заседании акционеров, на котором, к примеру, произошло изменение статуса компании с ООО на ОАО, и одновременно якобы произошли изменения в составе руководства. Затем регистрируется новая фирма, документы на владение которой мошенники представляют в ЧОПы (частные охранные предприятия), и на их основании заключается договор с охранниками. После чего в сопровождении вооруженных людей в униформе злоумышленники приходят в здание компании и зачастую силой выгоняют ничего не понимающее руководство фирмы, а также ее сотрудников. По данным МВД России, в подобном захвате предприятия иногда участвуют до 200 - 300 частных охранников. И пока руководство компании обратится с иском в суд, пройдет достаточно много времени для того, чтобы мошенники распродали активы предприятия и бесследно исчезли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М., 2000.

<2> См.: Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. N 9. С. 112 - 118.

Впрочем, рейдерские атаки опасны не только для одного конкретного предприятия, но и для страны в целом - они препятствуют ее экономическому развитию. Сегодня Россия выходит на мировой рынок капитала, в свете чего проблема рейдерства приобретает особую актуальность: согласно исследованиям мировых информационных агентств, в рейтинге инвестиционной привлекательности наша страна стабильно занимает непомерно низкие позиции, где-то по соседству с африканскими странами <1>. И хотя чиновники утверждают, что эти данные не отражают действительности, однако факт остается фактом - иностранные компании не спешат делать долгосрочные инвестиции в российскую экономику.

--------------------------------

<1> См.: Таймазов В. Пираты нового времени // Расчет. 2008. N 9.

С учетом изложенного к числу основных факторов развития криминального рейдерства в России следует отнести:

1. Осуществление экономических реформ в стране по криминальному вектору. Это, кроме всего прочего, "снимает" моральные барьеры перед любой прибыльной деятельностью, в особенности если она не имеет откровенно преступного характера.

2. Получение возможности легализации незаконных сделок через механизмы "добросовестного приобретения" и судебные процедуры.

3. Наличие в стране большого резерва высококвалифицированных специалистов (экономистов, аудиторов, юристов, PR -технологов и др.), из числа которых формируются "команды захватчиков".

4. Отсутствие легального определения рейдерства как криминального явления.

5. Наличие коррупционных связей "захватчиков" с государственными чиновниками. Более того, часто именно люди, отвечающие за соблюдение закона при подобных сделках, а следовательно, знающие различные слабые места потенциального объекта поглощения, сами выступают в роли либо заказчика, либо покровителя незаконных махинаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Павлова Е. Берегите свой бизнес от захватчиков // Новое обозрение. 2007. 20 июня.

6. Пассивность правоохранительных органов.

7. Несовершенство уголовного и корпоративного законодательства (например, по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг) по противодействию рейдерству. Недостаточная разработанность практики страхования предпринимательских рисков.

Таким образом, к настоящему времени из-за широкомасштабных рейдерских операций целые отрасли экономики оказались практически закрытыми для не связанных с административным ресурсом инвестиций, как российских, так и иностранных.

Материальные потери от рейдерства весьма ощутимы и в масштабах страны: по оценкам экспертов, только из-за волны захватов в лесопромышленной отрасли, получившей название "лесных войн", за пять лет были сорваны инвестиционные соглашения с иностранными инвесторами на более чем 20 млрд. евро!

Озабоченность иностранных инвесторов понятна, так как объектом рейдерских атак становятся в том числе и их предприятия. Так, в Саратове жесткому давлению (вплоть до отключения подачи электричества) подвергалось ЗАО "ЭкспоПУЛ", выпускающее приемно-усилительные лампы для применения в усилительной аппаратуре высшего качества и полностью принадлежащее американской компании New Sencor Corporation. Представители предприятия, на котором работает 900 чел., оценивали свои ежедневные потери в 600 тыс. руб.

Для достижения целей нашего исследования остановимся подробнее на изучении механизма и типичных способов и приемов, которые достаточно эффективно применяются рейдерами в своей деятельности.

Механизм и типичные способы рейдерских захватов

О криминальном характере рейдерства свидетельствует механизм захвата предприятий, который охватывает определенные, типичные для такого захвата процедуры.

Следует согласиться с мнением М.П. Клейменова, который, рассматривая механизм рейдерского захвата предприятий, выделяет следующие типичные процедуры такого захвата: разведка, оценка защиты компании-жертвы, разработка схемы захвата предприятия, осуществление захвата <1>. Обратимся к их рассмотрению.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 418.

1. Разведка. Она предполагает получение максимальной информации об объекте захвата и включает: а) легальную и б) криминальную разведку.

Легальная разведка основывается на изучении доступных (открытых) источников информации, например раскрываемых ОАО годовых отчетов общества, бухгалтерских отчетов, проспектов эмиссий и других сведений, которые в соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> подлежат обязательному раскрытию. Собирается информация о финансовом состоянии предприятия. Если есть кредитные задолженности, они выкупаются, и организуется иск от имени нового кредитора. Одновременно в дело вступают юристы, которые готовят документальную базу для захвата. Скупаются акции предприятия, а руководство предприятия "заваливается" судебными исками, предъявляемыми как в суд по местонахождению, так и в региональные суды, для дезориентации и отвлечения от направления главного удара. По мнению специалистов, использование судебных органов для легализации криминальных манипуляций, связанных с рейдерством, представляет собой ноу-хау российской организованной экономической преступности <2>. Такой прием используется в реализации сложных схем завладения чужой собственности, в которых судебное решение легализует фальсифицированные документы. В дальнейшем на основании судебного решения происходит силовой захват предприятия.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

<2> См.: Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Указ. соч. С. 91; Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12.

Криминальная разведка ориентирована, во-первых, на сбор закрытой информации, во-вторых, на получение сведений компрометирующего характера. Кроме того, криминальная разведка зачастую осуществляется незаконными средствами (скрытое наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и проч.). Особо исследуется история создания или приватизации предприятия для обнаружения уязвимых мест относительно приобретения прав собственности на данный бизнес. Анализу подвергаются состояние реальных конфликтов среди акционеров, "тлеющие" конфликты на предприятии, "забытые" конфликты, внешние корпоративные конфликты, в которые вовлечена компания-жертва. Внимательно изучается личная жизнь топ-менеджмента и значимых акционеров - физических лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осипенко О.В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. М., 2005. С. 31 - 35.

2. Оценка способности защиты компании-жертвы. На этом этапе подвергаются анализу возможности объекта захвата по организации защиты. Учитываются система охраны, число, подготовленность и профессионализм ее сотрудников, материально-техническое обеспечение, отношения с частными охранными структурами и правоохранительными органами (ЧОП, МВД России, ФСБ России, прокуратура), судебными инстанциями, местными и вышестоящими органами власти. Данный этап завершается составлением плана нейтрализации потенциальных защитников объекта.

Физическое прикрытие захватчиков, как правило, осуществляют частные охранные предприятия (ЧОП). За последние 5 лет численность ЧОПов выросла в 15 раз, в 20 раз увеличилось количество оружия, находящегося в их распоряжении. Только в Москве, по самым скромным подсчетам, работают более 160 тыс. охранников, большинство из которых - отставные военные, бывшие сотрудники спецслужб и правоохранительных органов. "За последние 5 лет зафиксировано незаконное участие частных охранных структур в захвате порядка тысячи предприятий, в отношении большинства из которых проводилось арбитражное судопроизводство, - рассказывает начальник Лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД России Л. Веденов. - Добрая половина этих предприятий приходится на Москву и Московскую область. Такие штурмы предприятий, в которых участвуют нанятые захватчиками ЧОП, больше напоминают пиратский абордаж, хотя иногда похожи на тщательно спланированную военную операцию с участием высококлассных профессионалов" <1>.

--------------------------------

<1> Пираты XXI века // www.zahvat.ru.

3. Разработка схемы захвата предприятия. Схема предусматривает два варианта: без применения силы и с ее применением. Выбор конкретного варианта зависит от особенностей объекта. Силовой захват применяется при высокой вероятности активного сопротивления со стороны собственника. Избрание подобного варианта мотивируется также возможностью быстро реализовать такие действия, как внесение изменений в реестр акционеров, продажа имущества компании. Для разработки схемы захвата изучается структура собственности объекта, место хранения и доступность реестра акционеров, стоимость нейтрализации местных судов, милиции, органов власти, обеспечение PR -прикрытия акции при необходимости (например, если захватывается градообразующее предприятие).

4. Осуществление захвата. Перед штурмом обычно проводятся беседы с охраной предприятия: ее пытаются подкупить или запугать, в зависимости от профессионального уровня этой охраны. Затем готовится штурмовая группа: людей оснащают камуфляжной униформой, бронежилетами и резиновыми палками, газовым или пневматическим легким вооружением, дымовыми шашками. В день Х (как правило, это пятница, выходные, предпраздничные или праздничные дни, когда бдительность руководства захватываемого предприятия ослаблена) группы захвата прибывают к предприятию на автобусах. Обязательно присутствует адвокат, поскольку в случае попыток вмешательства со стороны сотрудников милиции он нейтрализует это вмешательство, сообщая в органы МВД России о нарушениях сотрудниками милиции приказа министра внутренних дел России о запрете сотрудникам милиции вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов. При этом присутствует судебный пристав с исполнительным листом, выданным по иску захватчиков к руководству предприятия. Сам захват начинается по команде старшего, иногда на территорию предприятия бросают дымовые шашки, и захват происходит под их прикрытием, при этом используются спецсредства, а против сопротивляющихся охранников и сотрудников предприятия применяется физическая сила. Нападающие, как правило, заранее инструктируются; до их сведения доводятся следующие требования: не бить по лицам, не применять смертельных или опасных для здоровья спецприемов, не применять огнестрельное оружие, а также воздерживаться от насилия в отношении сотрудников МВД России. Захваченное предприятие или офис блокируется, занимаются кабинеты руководства, бухгалтерии и отдела кадров, изымаются финансовые, бухгалтерские и управленческие документы акционерного общества, а также круглая печать предприятия. Потом нанятые сотрудники ЧОПа держат оборону в здании офиса или на всей территории предприятия, а юристы в это время переоформляют акционерное общество на новых хозяев <1>. На проведение любого мероприятия требуются финансовые затраты, тем более такого широкомасштабного, как захват предприятия. Ниже приведена примерная смета финансового обеспечения данного этапа, которая позволяет составить представление о криминальности рейдерства.

--------------------------------

<1> См.: Если есть сила, закон не нужен // www. rosvesty.ru/ print.php?f=/ numbers/ 1780/ socium/ a_05.phtml&i=1.

"1. "Договориться" с налоговыми инспекторами - 2 - 5 тыс. долл.

2. Изменение записей в реестре - от 10 тыс. долл. в Москве и от 1 тыс. в провинции.

3. Принятие судом решения (об обеспечительных мерах, аресте реестра, запрете собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.п.) - 10 - 20 тыс. долл. в регионах и 30 - 200 тыс. долл. в Москве.

4. Выполнение судебного решения службой судебных приставов в Москве - от 15 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.

5. Удостоверение нотариусом подписей на документах - 3 - 10 тыс. долл.

6. Получение копии нужного договора купли/продажи из регистрационной палаты в Москве - до 30 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.

7. Нейтрализация силовых ведомств (милиция, прокуратура) - 30 - 60 тыс. долл.

8. Силовой захват - 300 - 500 долл. за штурм плюс 100 - 200 долл. в сутки за охрану на одного бойца.

9. Назначение директором нужного человека - 150 - 250 тыс. долл." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обыкновенное рейдерство: Схемы и стоимость захвата чужого бизнеса // http://www.starget.ru; Клейменов М.П. Рейдерство в России // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 20 - 22; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 59.

Приведенные "расценки" сами по себе весьма красноречивы, поскольку свидетельствуют, во-первых, о сложившейся практике, а во-вторых, о том, что идеология рыночной экономики в России довольно цинична и не ограничена какими-то нравственными установками.

Рейдеры в процессе захватов используют такие приемы, как переодевание "бойцов" в форму работников МВД России, изготовление макетов оружия сотрудников спецподразделений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов? // Безопасность бизнеса. 2005. N 4. С. 23.

По данным исследований Департамента по законодательству Торгово-промышленной палаты России, наиболее распространены следующие способы рейдерских захватов:

- скупка мелких пакетов акций;

- скупка долговых обязательств предприятия;

- целенаправленное занижение стоимости предприятия и приобретение его активов;

- преднамеренное доведение до банкротства;

Дата добавления: 2015-08-13