Добрый день, очередная задача. 13 страница

--------------------------------

<1> См.: Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. N 6. С. 11 - 12.

Подобные опасения имеют отношение и к задаче построения в России социального государства. По материалам исследований последних лет, четверть населения России находится на грани нищеты. Так, по оценке Н.Е. Тихоновой (Институт комплексных социальных исследований РАН), 12 - 13% взрослого населения относятся к группе чрезвычайно бедных, а 25 - 28% находятся на грани нищеты, т.е. даже не могут купить себе зубную пасту <1>. По данным того же ИКСИ РАН, в 2003 г. 47% россиян признали, что скорее проиграли от реформ, и только около 7% полагают, что скорее выиграли.

--------------------------------

<1> См.: Нарышкина А. Завтра будет поздно // Известия. 2003. 12 авг.

Бедность четверти российских граждан признавал в своих Посланиях Федеральному Собранию РФ в 2003, 2004 гг. и Президент РФ В.В. Путин <1>.

--------------------------------

<1> См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая.

"Бедственное положение значительной части населения страны, - замечает Б.А. Страшун, - обусловлено не отсутствием у государства экономических возможностей для его улучшения, а грабительским характером проведенной в начале 90-х годов приватизации государственного имущества и отсутствием или недостатком политической воли для принуждения собственников к реализации принадлежащей им собственности. Не в последнюю очередь нехватка такой политической воли объясняется всепроникающей коррумпированностью аппарата власти. Засилье чиновников, стремящихся контролировать и обложить данью любые попытки граждан воспользоваться своим конституционным правом на законную экономическую деятельность, не дает развиться малому и среднему бизнесу, который мог бы существенно улучшить положение миллионов людей, особенно в малых городах и сельской местности. Наша власть, к сожалению, не желает воспользоваться опытом некоторых нефтедобывающих стран - не только таких развитых, как Норвегия, но и таких феодальных, как Саудовская Аравия или Бруней, - где часть доходов от нефтедобычи напрямую распределяется между всеми гражданами, существенно повышая уровень их жизни. А ведь у нас в огромных масштабах добывается и экспортируется не только нефть, но и газ, и лес" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 12.

В 2008 и начале 2009 г. значительно ухудшилось материальное положение граждан Российской Федерации из-за начавшегося мирового финансового кризиса <1>. 2 февраля 2009 г. на заседании коллегии ФСБ России Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция, при этом проблема рейдерства становится наиболее актуальной во время кризиса <2>. Действительно, по мнению председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигина <3> и главы Следственного комитета при МВД России А.В. Аничина <4>, в условиях мирового финансово кризиса число незаконных захватов собственности будет расти, и, как следствие, ожидается значительное увеличение количества уголовных дел по таким преступлениям, как рейдерский захват и отмывание денег. Это обусловлено тем, что мировой финансовый кризис является благоприятной почвой для рейдеров, так как предприятия в условиях кризиса будут ослабевать, особенно те из них, спрос на продукцию которых будет снижаться, вследствие чего такие предприятия будут обесцениваться, и на этом фоне будут осуществляться рейдерские захваты.

--------------------------------

<1> См.: Федоров Ю. Глазами либерала: Кажется, началось... Мировая политика вступает в новую фазу // Индекс безопасности. 2009. N 1. С. 120 - 121; Хронология развития мирового финансового кризиса // http:// www.rian.ru/ crisis_spravki/ 20081201/ 156202392.html; Грядет кризис: всемирный финансовый кризис // http:// polniyppc.ru/ CHto-budet-dalshe-4/ vsemirnyj-finansovyj-krizis-986; Финансовый, экономический и банковский мировой кризис 2008 г. в России // http:// crisis.rabotavgorode.ru; и др.

<2> См.: По мнению Д.А. Медведева, в стране две проблемы - рейдерство и коррупция // Акционерный вестник. 2009. N 1 - 2 (61).

<3> См.: Велетминский И. Указ. соч.

<4> См.: МВД ожидает роста рейдерства. В Следственном комитете при МВД РФ прогнозируют рост экономических преступлений в связи с мировым финансовым кризисом // http:// www.mk.ru/ blogs/ MK/ 2008/ 12/ 23/ srochno/ 387773.

В условиях мирового финансового кризиса стали появляться новые виды рейдерства. Два из которых, по информации главного редактора журнала " Advisers " А. Орфенова, касаются банков. Если в одном случае рейдерство направлено против банков (в качестве механизма воздействия используется информационная атака), то в другом сами банки, используя кредитный механизм, оказываются захватчиками чужой собственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коррупционная составляющая в рейдерстве // http:// www.c-culture.ru/ news/ broadcast/ date/ 2008/ 11.

По оперативным данным МВД России, в настоящее время в сфере криминального влияния находится 550 банков (более 50% от общего числа). Если раньше попытки установления такого контроля осуществлялись преимущественно через службы безопасности либо путем шантажа (физического или психического насилия) руководителей банка, то в настоящее время отмеченные методы все больше уступают экономическим способам захвата власти <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография. М., 2003. С. 104.

Алгоритм установления криминального контроля следующий. Сначала у банка, попавшего в тяжелое финансовое положение (часто искусственно провоцируемого путем организации хищений кредитных средств), скупается контрольный пакет акций. Затем в правление кредитной организации вводятся "свои" люди. После чего за счет криминальных средств, отмытых через ряд коммерческих структур, осуществляется наращивание уставного капитала банка. В последующем при использовании организационных структур этого банка осуществляются массированные финансовые махинации <1>. В связи с этим антирейдерские изменения в законодательстве нужно принимать как можно быстрее.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Аминов Д., Ларичев В., Гильмутдинов А. Обзор современной банковской преступности и практики борьбы с нею // Законодательство и экономика. 2000. N 8. С. 45 - 46.

Стратегия противодействия криминальному банкротству и рейдерству имеет значимый социальный аспект, учитывая некогда сложившуюся в СССР политику создания градообразующих предприятий. Их банкротство, а иногда и рейдерский захват, означает не только потерю работы для многих жителей данного поселения, но и разрушение всей социальной инфраструктуры, системы жизнеобеспечения. Характерно в этой связи указание в основных положениях региональной политики на то, что в регионах с высоким уровнем социальной напряженности следует контролировать процесс банкротства убыточных организаций, прибегая в случае необходимости к их целевой поддержке путем выдачи льготных кредитов на развитие производства, дотации на выплату минимальной заработной платы. Особое внимание нужно уделять организациям, являющимся основой жизнедеятельности населения малых и средних городов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2756.

В плане снижения остроты угроз обороноспособности государства стратегическое значение имеет предупреждение рейдерских атак и банкротств стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса. С этой целью создана Правительственная комиссия по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.

Основными задачами Комиссии являются:

а) принятие решений о подаче органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), заявлений о признании банкротом стратегических предприятий или организаций в арбитражный суд;

б) рассмотрение предложений заинтересованных государственных органов о применении мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, не являющихся стратегическими;

в) организация выработки и согласование мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, не являющихся стратегическими;

г) координация действий федеральных органов исполнительной власти при реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, не являющихся стратегическими;

д) подготовка предложений для принятия решений Правительством РФ по вопросам применения мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, не являющихся стратегическими, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2006 г. N 301 "О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса" // СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2333 (с послед. изм.).

Некоторые предприятия вообще не подлежат процедурам банкротства. Так, в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" указано, что "не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства атомные электростанции" <1>. И это совершенно правильное решение, которое, возможно, следует распространить и на другие особо важные стратегические предприятия.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Российская газета. 1999. 4 марта; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179 (с послед. изм.).

Ключевым направлением противодействия криминальному банкротству является совершенствование корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве.

Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.) определяет ряд направлений совершенствования законодательства о банкротстве:

- обеспечение баланса прав, интересов и ответственности участников дел о банкротстве и процедур банкротства;

- развитие саморегулирования в сфере банкротства;

- уточнение процессуальных вопросов проведения процедур банкротства;

- регламентация процедур участия государства как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства;

- совершенствование механизмов банкротства отдельных категорий должников с учетом их статуса и социально-экономической значимости последствий их банкротства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. "О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)" // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.

При этом необходимо отметить два важных обстоятельства. Первое из них касается повышения роли государства в регулировании социально-экономических процессов в целом и банкротства в частности.

В этой связи актуальна дискуссионная проблема пределов вмешательства государства в экономику. Здесь существуют противоположные точки зрения. Первая - рыночно-либеральная, основанная на максимально возможном ограничении участия государства в экономике. Вторая - утверждающая необходимость присутствия государства в регулировании экономических отношений. Острота дискуссии обусловлена ее стратегическим значением, а также тем, что среди представителей политической элиты современной России присутствуют сторонники как первой (их больше), так и второй (их меньше) точки зрения. Например, адепт рыночного либерализма Г. Греф заявил на инвестиционном форуме "Кубань-2005" следующее: "Точка зрения, что государство должно расширять свое присутствие в экономике и взять под опеку какие-то отрасли, является неандертальской. Неандертальцы вымерли, и такая идеология тоже должна умереть. Единственное, что может сделать государство, - это предоставить бизнесу максимальную экономическую свободу" <1>.

--------------------------------

<1> См.: "Неандертальцы" должны умереть // www.stockbroker.ru/?p= 2&id= 13395.

Подобные высказывания "переводят" дискуссию на уровень оскорблений возможных оппонентов и выражают отсутствие убедительных аргументов у сторонников ортодоксального либерализма в защиту своей позиции. Годы реформ показали, что уход государства из экономики приносит больше вреда, чем пользы. Единственное, с чем можно согласиться, это то, что вмешательство государства в экономику должно иметь пределы, границы.

Установление таких пределов предпринимается с позиции соотношения государства, права и экономики. Как полагает Н.Н. Ершов, правовые пределы государственного вмешательства в экономическую сферу - это обусловленные объективными и субъективными факторами, законодательно установленные границы деятельности, определяющие баланс интересов государства и хозяйствующих субъектов <1>. В своей кандидатской диссертации он констатирует возможность и необходимость государственно-правового регулирования рыночных отношений. Рынок - это во многом стихия, развитие которой происходит независимо от воли участников. Усмирение нежелательных проявлений, заложенных в данной стихии, - вот одна из основных задач регулирования рыночной экономики <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 23.

<2> Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики. С. 9.

Рыночные отношения изначально содержат потенциальную возможность криминализации экономики, которая резко возрастает при минимизации роли государства-арбитра <1>. Об этом свидетельствует российский переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования. Банкротство многих предприятий произошло именно потому, что предприниматели воспринимали утопичную идею о саморегулирующихся рыночных отношениях как руководство к действию. Эти отношения, действительно, саморегулируются, но преимущественно по вектору криминализации. Правильно пишет А.П. Горелов, что, "анализируя состояние дел в сфере экономики, все меньше остается надежд на ее самоорганизующие и, так сказать, самозащитные возможности и все больше уверенности в том, что соответствующую функцию должно взять на себя государство, в том числе в лице его судебной и правоохранительной системы" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. N 7. С. 18.

<2> См.: Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 3.

Отсюда с непреложностью следует, что роль государства в регулировании экономических отношений должна быть настолько высока, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики.

Второе обстоятельство имеет отношение к национальным приоритетам. Необходимо, чтобы задачи совершенствования законодательства решались в соответствии с национальными интересами. Российское законодательство, к сожалению, в целом слабо их учитывает, гораздо меньше, чем интересы частные и корпоративные <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 3 - 23; Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. N 2. С. 3 - 34.

Что касается рейдерства, то в законодательстве Российской Федерации, в частности в Уголовном кодексе РФ, до сих пор нет нормы, предусматривающей наказание за противоправный захват имущественных комплексов. На необходимость существования такой нормы указывают ряд специалистов <1>. Автор также считает необходимым разработку и включение в Уголовный кодекс РФ данной нормы.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев Ю. Рейдеры атакуют // Финансовый контроль. 2005. N 11 (48).

Анализ развития законодательства о банкротстве показывает, что в нем намечается тенденция повышения роли государства в регулировании экономических процессов. Так, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ внесена новелла в законодательство о банкротстве: появился институт корпоративного конкурсного управляющего <1>. Это закономерный шаг государства в совершенствовании процедуры банкротства, который как раз учитывает криминализацию этой сферы. Полномочия конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также при банкротстве отсутствующих кредитных организаций-должников возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ).

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536.

Институт корпоративного конкурсного управляющего заменил собой прежний институт арбитражных управляющих - индивидуальных предпринимателей, что стало следствием признания необходимости участия государства в управлении процедурой банкротства кредитных организаций. Потребность в такой замене объясняется низкой эффективностью деятельности конкурсных управляющих - индивидуальных предпринимателей. Конкурсный управляющий, являющийся физическим лицом, объективно не мог не испытывать серьезного психологического воздействия со стороны отдельных кредиторов, а также должников и иных заинтересованных лиц. Нередко он попадал в имущественную зависимость от этих лиц, что влекло несправедливое или даже незаконное распределение имущества должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Турбанов А.В. Концепция деятельности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего // Банковское право. 2006. N 1. С. 34.

Статус конкурсного управляющего как индивидуального предпринимателя мотивировал его на ведение дел прежде всего в своих личных интересах, он был заинтересован в максимально продолжительных сроках конкурсного производства и высокой оплате своих услуг. При этом, не обладая организационными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами специализированной организации, он зачастую объективно был не способен осуществить быстрое и эффективное (особенно когда речь шла о крупном банке) проведение конкурсного производства, выявление и возврат активов кредитной организации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Агапцев Г.Ю. Корпоративный ликвидатор: на смену "частнику" // Банковское дело в Москве. 2005. N 3. С. 24 - 25.

АСВ как корпоративный конкурсный управляющий призвано своей деятельностью усилить влияние государства, обеспечить реализацию принципа законности и персонификации ответственности в вопросе проведения ликвидации кредитной организации, не нарушив при этом прав и законных интересов всех участников процесса банкротства. К задачам деятельности АСВ как корпоративного конкурсного управляющего относятся законное и наиболее полное составление реестра требований кредиторов; формирование конкурсной массы в максимально возможном размере; принятие обеспечительных мер и т.д. Все это должно осуществляться в интересах вкладчиков, причем с принятием нового закона ситуация должна рассматриваться в системе: государственная корпорация должна действовать с учетом государственных задач, а не руководствоваться интересами небольшой группы вкладчиков, конкретной кредитной организации. Действуя в публичных интересах, АСВ способно урегулировать конфликт между различными группами кредиторов с противоречивыми интересами и обеспечить гарантии справедливого соблюдения прав всех участников процедуры банкротства, а не только того большинства (по размеру требований), которое может поставить ход конкурсного производства под свой контроль <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудряшова Е.В. Правовые аспекты присутствия государства в сфере банкротства кредитных организаций // Банковское право. 2005. N 5. С. 18.

Преимущества юридического лица-ликвидатора перед ликвидатором - индивидуальным предпринимателем следующие: способность учитывать стратегические интересы, прозрачность деятельности, нацеленность на системность решения проблем и сокращение сроков конкурсного производства; большие организационные возможности по выявлению и возврату активов; повышение эффективности работы в части погашения задолженности по обязательным платежам. Направленность данной меры на поддержание системы стабильности прямо признана в Стратегии развития банковского сектора в Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Заявление Правительства РФ от 30 декабря 2001 г. "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации" // Вестник Банка России. 2002. 5 янв.; Заявление Правительства РФ от 5 апреля 2005 г. N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года" // Вестник Банка России. 2005. 13 апр.

Роль государства в регулировании банкротства (не только на законодательном, но и правоприменительном уровне) заметна во всех государствах с развитой рыночной экономикой. При этом обращает на себя внимание такая закономерность: в государствах с отрицательной динамикой банкротств осуществляется политика, оптимизирующая условия восстановления платежеспособности должников <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чонаева Г.В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дис.... канд. экон. наук. М., 2004. С. 45 - 47.

Государственное регулирование в сфере банкротства в России требует оптимизации по таким направлениям, как:

- сбалансирование государственных и частных интересов на предбанкротной стадии (предупреждение банкротства), особенно в отношении градообразующих и стратегических предприятий. Например, по-прежнему остается нерешенным вопрос о защите интересов предприятия-должника, которому угрожает банкротство по вине государства. Речь идет о ситуации, когда выполненный предприятием государственный заказ не оплачен в установленный срок. Это означает порой извлечение из оборота огромных средств предприятия, а иногда приводит к невозможности его дальнейшего нормального функционирования. В этой связи предлагается на законодательном уровне закрепить право отложить рассмотрение в арбитражном суде заявления кредитора о признании должника банкротом до момента погашения государством задолженности перед предприятием-должником <1>;

--------------------------------

<1> См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006. С. 73.

- целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства. Ю.А. Тихомиров предлагает рассматривать шесть групп методов государственного регулирования сферы предпринимательства: 1) методы общенормативного регулирования; 2) программно-установочные способы (целевые программы, схемы управления, земельный кадастр и проч.); 3) легализующие средства (лицензирование, аккредитация, сертификация); 4) способы нормативно-количественного измерения (стандарты, цены, квоты и проч.); 5) способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирования (кредиты, льготы, дотации и проч.); 6) контрольно-учетные и "запретные" способы (учет, отчетность, проверки, санкции и проч.) <1>;

--------------------------------

<1> См.: Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. N 5. С. 3 - 6.

- определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. Существенно облегчить правоприменение закона в этом вопросе, по мнению Е.Г. Дорохиной, помогло бы специальное постановление Правительства РФ <1>;

--------------------------------

<1> См.: Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. N 2. С. 42 - 46.

- усиление прокурорского надзора за банкротством на различных стадиях его осуществления. Это предполагает возбуждение производства по делу о банкротстве по заявлению прокурора, что будет способствовать реализации правового принципа неотвратимости наказания за криминальное банкротство. Закон о банкротстве должен предусматривать возможность возбуждения дела о несостоятельности независимо от воли должника и (или) кредиторов, частные интересы которых могут расходиться с публичными интересами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2004. N 7. С. 34 - 36.

В свете особого внимания со стороны Президента РФ Д.А. Медведева к проблеме рейдерства и корпоративных конфликтов Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка в ноябре 2008 г. сформулировал приоритетные направления деятельности прокуратуры России на ближайшие годы (указание Генеральной прокуратуры РФ от 14 ноября 2008 г. N 229/7р "Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики"). Наиболее важными для нашего исследования являются следующие положения данного указания:

"Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов:

1. В целях координации деятельности правоохранительных органов, своевременного выявления и пресечения правонарушений в период оздоровления ситуации в экономике и финансах, оперативного анализа поступающей информации создать рабочие группы из представителей органов МВД России, ФСБ России, ФНС России, Росфинмониторинга и иных государственных органов. Наладить систему оперативного мониторинга состояния законности в указанных сферах с использованием всего комплекса предоставленных полномочий в рамках межведомственного взаимодействия.

2. Установить надлежащее взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части выполнения принятых Правительством Российской Федерации, а также региональными и местными органами власти планов действий, направленных на улучшение экономической ситуации.

3. Осуществлять постоянный мониторинг материалов средств массовой информации в целях выявления сведений о нарушениях закона, по которым при наличии оснований незамедлительно организовывать соответствующие проверки, в том числе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

4. Акцентировать усилия на:

- выявлении правонарушений при расходовании средств государственной поддержки, предотвращении фактов их нецелевого использования, в том числе путем переводов за рубеж, и хищений;

- пресечении неправомерных действий, связанных с банкротством кредитных учреждений, выдачей банковских кредитов, рейдерством (выделено нами. - А.Ф.), а также на рынке ценных бумаг, в сфере налогового и валютного регулирования;

Дата добавления: 2015-08-13