Когнитивный диссонанс

Впрочем, каковы бы ни были достоинства и недостатки этого эксперимента, результаты, полученные Фестингером, позволили ему высказать предположе-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

ние, что первый важный шаг в убеждении людей изменить свое мнение — это вызвать состояние когнитивного диссонанса. Это неприятное состояние, которое возникает у человека, когда он одновременно придерживается двух мнений или идей, плохо согласующихся друг с другом. Например, в эксперименте фестингера и Карлсмита испытуемые могли сказать себе почти на одном дыхании: «Я только что поступил бесчестно» и «Я в принципе честный человек». Поскольку честные люди не занимаются тем, что говорят неправду, столкновение этих двух мыслей и порождает когнитивный диссонанс.

Фестингер пошел дальше и заявил, что, поскольку состояние диссонанса довольно неприятно для человека, люди всячески стремятся смягчить его. Один из способов достижения этого — утешать себя теми или иными мыслями или представлениями. Таким образом, те, кому было предложено 20 долларов в качестве компенсации за их ложь, могли думать о полученной ими большой сумме денег и убеждать себя в том, что в этих обстоятельствах ложь была оправданна. Или же состояние диссонанса может быть смягчено с помощью изменения одной или обеих диссонирующих идей или убеждений с тем, чтобы они лучше согласовывались друг с другом. Те, кому была предложена сумма в 1 доллар в качестве компенсации за их ложь, не так легко могли оправдать свое поведение с помощью денег, а потому были не столь готовы к тому, чтобы изменить свое мнение о своей природной честности. Таким образом, единственный способ, которым они могли уменьшить внутренний диссонанс, — это изменить свое представление о том, что они поступили нечестно. Этого они достигали путем убеждения себя в том, что эксперимент был действительно интересным, а в этом случае они не очень сильно лгали.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

Фестингер также полагал, что вызванное состояние диссонанса будет наиболее сильным тогда, когда диссонирующие идеи имеют важное значение для человека. Одна из причин значительного изменения мнения, которое наблюдали Фестингер и Карлсмит, состояла, вероятно, в том, что представление большинства людей о себе включает убеждение в собственной природной честности. Наконец, Фестингер утверждал также, что сила вызванного диссонанса зависит и от количества идей, согласующихся или диссонирующих с действием или решением.

Очевидно, что теория когнитивного диссонанса Фестингера дает довольно убедительное объяснение результатов, полученных им и Карлсмитом. Однако психологи — скептики по натуре, особенно когда сталкиваются с данными, идущими вразрез с их интуитивными представлениями, а в эксперименте Фестингера и Карлсмита многих из них беспокоил момент, связанный с количеством предлагавшихся испытуемым денег. Одни предположили, что те, кому предлагали 20 долларов, вероятно, не изменили своего мнения об эксперименте совсем не из-за денег — в конце концов, 20 долларов не такая уж большая сумма. Другие высказывали предположение, что некоторые участники эксперимента были так смущены предложенной суммой в 20 долларов, что это сильно исказило их суждение.

Однако ни одно из этих предположений не получило фактического подтверждения. Артур Коэн убедил студентов Йельского университета написать эссе в поддержку репрессивных действий, предпринятых полицейским управлением Нью-Хейвена по подавлению студенческого бунта, предложив им 1 доллар или 50 центов. Те, кому была предложена меньшая сумма, уверили себя в правильности того, что они написали,

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

в большей степени, чем те, кому предложили большую сумму.

Всегда ли люди демонстрируют большую готовность изменить свое мнение, когда им предлагают сделать что-то неприятное, за меньший подкуп, чем за больший? Главная идея Фестингера о том, что люди стремятся оправдать свои поступки любым доступным способом, предполагает, что возможны исключения из этой тенденции. К примеру, если участников эксперимента можно убедить в том, чтобы они говорили неправду об увлекательном характере эксперимента, они, вероятно, могли бы находить необходимое оправдание своей бесчестности в мысли: «Меня заставили сказать неправду». И в этом случае результатом было бы уменьшение диссонанса. Как обнаружил Фестингер, в этих обстоятельствах наблюдалась прямо противоположная картина. Те, кому предложили 1 доллар, посчитали эксперимент более интересным и увлекательным, чем те, кому было предложено 50 центов или половина этой суммы.

Диссонанс также может быть уменьшен, если соучастник, которому говорят, что эксперимент интересный, не поддается на убеждения («Что же, вы вправе иметь свое мнение, но мне никогда не нравились эксперименты, и я не думаю, что этот эксперимент будет очень увлекательным»). Когда такое происходит, испытуемый может оправдать свою бесчестность («Поскольку я ни в чем его не убедил, то совсем не важно, что я сказал неправду»), и размер вознаграждения не влияет на его отношение к эксперименту.

Механизм самооправдания

Все имеющиеся данные указывают на то, что во всех случаях, когда люди действуют вопреки своим мнениям, прослеживается следующий основной прин-

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

цип: если поведение можно достаточно легко оправдать внешними причинами (денежное вознаграждение, отсутствие выбора, отсутствие негативных последствий), тогда их мнения изменяются очень несущественно; если же поведение не может быть оправдано, тогда наблюдается изменение мнения, направленное на приведение в соответствие мнений и поведения.

Идеи Фестингера были использованы в самых разнообразных ситуациям. Например, Филип Зимбардо (уже упоминавшийся в Главе 5) задался вопросом, насколько возможно превратить пищу, вызывающую сильное отвращение, например, жареных кузнечиков, в деликатес. Он полагал, что если испытуемых попросит попробовать жареных кузнечиков приятный и дружелюбный человек, они, вероятно, согласятся и используют в качестве оправдания своего поведения такой аргумент: «Я сделал это, потому что это симпатичный человек». С другой стороны, если этот человек высокомерен, бестактен, недружелюбен и необходителен, они не смогут использовать такую аргументацию в качестве оправдания для своего согласия попробовать жареных кузнечиков, и тем самым будет вызван диссонанс. В этом случае самым легким способом уменьшить возникший диссонанс было убедить себя в том, что им понравились кузнечики. Зимбардо действительно проверил эти идеи на практике и обнаружил, что примерно половина испытуемых согласилась съесть хотя бы одного кузнечика, но только те, кого убеждал малосимпатичный человек, приходили к все более твердому убеждению, что им понравились кузнечики («Они напоминают мелкие креветки»). Те же, кто отказывался попробовать кузнечиков, вели себя как раз противоположным образом, выражая все большее отвращение к кузнечикам.

Подход Фестингера имеет одну важную состав-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

ляющую, которая получила меньше внимания, чем заслуживает, и это представление о том, что диссонанс переживается как состояние дискомфорта и напряжения. В одном исследовании большинство студентов, согласившихся написать эссе в поддержку обязательной службы в армии, испытывали диссонанс и изменили свои мнения в направлении того отношения, которое их просили выразить. Они сделали это для того, чтобы уменьшить чувство напряжения, вызванное диссонансом. А что, если бы студентам перед написанием эссе дали безобидное лекарство, но сказали бы, что оно вызовет ощущение напряжения? Могли бы в этом случае студенты приписать чувство напряжения временному действию лекарства, а следовательно, не испытывать потребности в изменении своих мнений? Именно так и случилось. Было обнаружено, что после принятия средства, которое якобы вызывает напряжение, обычно наблюдающегося изменения мнения при диссонансе не произошло.

Дата добавления: 2015-08-13