Контрольный эксперимент: ложь под давлением

Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит из Стэн-фордского университета заинтересовались тем, как люди справляются в повседневной жизни с описанными выше конфликтами. В частности, они задались вопросом, как на мнения и убеждения людей повлияет неприятное сознание того, что они нарочно обманывали человека.

В их эксперименте каждого испытуемого просили выполнить утомительные и совершенно бессмысленные задания, которые продолжались каждое по 30 минут. Первое задание состояло в том, чтобы поставить 12 катушек на поднос, затем опорожнить поднос, снова наполнить его катушками, и так далее. Для второго задания испытуемым давали доску с 48 крючками в ней и просили их повернуть каждый крючок на четверть поворота, затем повернуть их еще на четверть, и так далее.

После часа невыносимой скуки экспериментатор объяснял, что он интересуется влиянием ожиданий до начала эксперимента с выполнением заданий. Некоторых испытуемых убедили, что эксперимент очень увлекательный, очень интересный, сулит массу веселья и развлечений, продолжал экспериментатор, а убеждать в этом участников эксперимента был специально нанят студент. К сожалению, сообщил далее экспериментатор, несколько смутившись, студент

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

больше не участвует в эксперименте. Не готов ли кто-нибудь из участников заменить студента? В одних случаях предлагался 1 доллар, в других — 20 долларов тем, кто согласится выполнять эту бесчестную роль и выступить в таком качестве и в будущем, если возникнет такая необходимость.

Почти все испытуемые согласились на предложение экспериментатора и были затем представлены другому испытуемому — девушке. Когда подставной участник начал рисовать радужными красками предстоящий эксперимент, девушка сказала, что она удивлена, поскольку ее подруга участвовала в этом эксперименте за неделю до того и сообщила ей, что эксперимент скучный и лучше не участвовать в нем. Большинство испытуемых решали эту проблему, стараясь переубедить девушку, говоря что-нибудь вроде: «О нет, эксперимент на самом деле очень интересный. Я уверен, что вам понравится».

В конце экспериментатор приводил каждого испытуемого к интервьюеру, который говорил, что его задача — оценить этот эксперимент и другие с тем, чтобы можно было бы внести коррективы в него в будущем. Среди прочего интервьюер просил каждого испытуемого оценить, насколько, по его мнению, задания были интересными и увлекательными.

Как вы думаете, насколько на мнение испытуемых об этом эксперименте повлияло количество денег, предложенных им в качестве стимула к тому, чтобы они проявили бесчестность и сказали, что эксперимент был увлекательным? Было бы естественно предположить, что отношение людей к эксперименту было бы более положительным в случае большой суммы (20 Долларов), чем в случае маленькой суммы (1 доллар), просто потому, что приятнее получить большую сумму, чем маленькую сумму, а кроме того, это больше обязывает. В действительности же результаты оказа-

Ганс АИЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

лись прямо противоположными. Как ни парадоксально, но испытуемые, которым предложили всего 1 доллар, оценивали эксперимент как гораздо более интересный и увлекательный, чем те, кому предложили 20 долларов! Необходимость говорить неправду (притворяться, что эксперимент был гораздо интереснее, чем был на самом деле) вызвала состояние внутреннего конфликта, поскольку большинство людей считает себя честными в основе своей. Те, кому было предложено 20 долларов, могли оправдать свое поведение большой суммой денег, ими полученной: «Любой скажет неправду, если за это хорошо заплатят». Но те, кому предложили всего 1 доллар, не могли так просто успокоить свою совесть. Решение своего внутреннего конфликта они находили в том, чтобы убедить себя, что в действительности они не поступали бесчестно, так как эксперимент был по-настоящему интересным. Другими словами, чем меньшая сумма им предлагалась, тем больший конфликт они испытывали.

Как иногда случается в социальной психологии, испытуемые были полностью обмануты в отношении нескольких аспектов проводимого эксперимента. Студент, которого якобы нанимали для того, чтобы сообщать испытуемым о том, что эксперимент интересный, в действительности не существовал, девушка-участница на самом деле была помощником экспериментатора, а интервьюер был специально нанят экспериментатором, но хуже всего было то, что в конце эксперимента испытуемых попросили вернуть полученные ими суммы!

Дата добавления: 2015-08-13