Введение. Изучение, моделирование и предсказание выбора индивида всегда оставались большой

Изучение, моделирование и предсказание выбора индивида всегда оставались большой площадкой для дискуссий в экономической науке. Не смотря на то, что в этой области была проделана огромная исследовательская работа и было создано немало достаточно сложных моделей, учитывающих множество факторов, масса вопросов по-прежнему остаются нерешенными. И дело здесь не только в том, что предложенные теории не всегда соответствовали реальным результатам. Зачастую в реальной практике нарушались фундаментальные постулаты теории, и эта проблема была и остается нерешенной и по сей день. Проблемы возникают тогда, когда происходит конфликт между нормативным и описательным взглядами на изучение принятия решений. Если нормативный анализ предполагает изучение рациональности и логики принятия решений, то описательный анализ, напротив, рассматривает человека с его убеждениями, взглядами и предпочтениями таким, какой он есть в объективной реальности, а не таким, каким он «должен быть». Получается, что теория не всегда может адекватно отражать реальность, исключая из поля зрения важные в действительности факты, неоправданно навешивая на них ярлык «малозначимых». Эти самые «несоответствия» действительности и теории нам и предстоит рассмотреть.

Вопросами рационального выбора исследователи интересовались давно, и теорий было предложено довольно много, тем не менее, фундаментальной теорией в этой области следует считать теорию ожидаемой Фон Неймана-Моргенштерна[1], которая зарекомендовала себя с лучшей стороны, как в лучшей степени описывающая и предсказывающая поведение в условиях риска и неопределенности. На неё опираются исследования множества современных ученых и практиков, с её помощью делаются прогнозы и попытки объяснить реальные факты. Однако, как и у любой теории, у теории ожидаемой полезности есть свои слабые места, выявленные в ходе многочисленных эмпирических проверок и наблюдений.

Эти «несовершенства», не учтенные теорией, как оказывается, могут быть весьма важными на практике, порой приводя к совершенно неожиданным результатам, которые теория никак не может предсказать. И, что не менее важно, они открывают «слабые места» в поведении людей, что делает их крайне уязвимыми к манипуляциям тех, кто такой предоставляет такой выбор или может на него непосредственно влиять (небольшие фирмы и огромные корпорации, организаторы лотерей, казино и шулеры, страховые компании, и др.). Поведение людей часто отличается от того, что у экономистов принято считать рациональным поведением; в разных жизненных ситуациях среди доступных вариантов редко выбирается самый оптимальный. Более того, зачастую выбор зависит от многих сторонних факторов, что никак не может быть принято классической теорией. Является ли такое поведение иррациональным, и что дают нам на практике знания о нем? На этот вопрос ещё предстоит ответить.

В этой работе мы постараемся провести подробное рассмотрение возможных «несовершенств», возникающих на практике в процессе выбора в условиях риска и неопределенности, разделив их на три принципиально-различающиеся составляющие. Во-первых, мы рассмотрим основные особенности принципа вероятностных суждений, который заключается в построении индивидами субъективной оценки возможных вероятностей, порой существенно отличающейся от её объективных значений, и часто используется на практике в процессе выбора. После чего покажем, как знания о несостоятельности некоторых индивидов в построении оценки вероятности различных событий могут быть использованы на практике для различных манипуляций с целью увеличения выгоды манипулятора.

Во-вторых, мы рассмотрим ряд психологических ограничений, оказывающих огромное влияние на процесс выбора, однако ни сколько не отраженных в теории. В качестве таких психологических ограничений могут выступать различные эффекты контекста, эффекты изоляции, эффекты точек отсчета, влияние ценностей, социальных норм и уровней притязаний. После подробного рассмотрения каждого из этих важных эффектов и ряда интересных экспериментов, подтверждающих их существование, мы также сделаем выводы о том, как эти психологические несовершенства, не отраженные в теории, могут быть полезны на практике и использованы для различного рода манипуляций над тем, кто должен сделать выбор.

В-третьих, мы поговорим о сравнительной природе выбора. В этом, пожалуй, наиболее важном разделе нашей работы, мы покажем, что выбор, так или иначе, связан с применением различных прямых и косвенных сравнений доступных альтернатив, рассмотрим возможные типы сравнительного выбора и удивительные эффекты, возникающие при выборе из нескольких несравнимых или равно привлекательных альтернатив. Полученные в этой части работы выводы содержат наиболее широкий плацдарм для манипуляций с выбором в различных ситуациях, и мы покажем, как они могут использоваться в реальных ситуациях на примерах крупных компаний. Более того, нам предстоит ответить, является ли подобная подверженность людей различным эффектам примером иррационального поведения или же нет.

Наконец, в заключительной части работы будут продемонстрированы результаты проведенного нами с целью подтверждения полученных выводов эксперимента, в котором испытуемым предлагалось ответить на ряд вопросов, напрямую связанных с нашей работой. Положительные результаты проведенного эксперимента могут с наибольшей уверенностью легитимировать наши выводы и доказать их практическую пригодность.

В ходе написания данной работы, было использовано несколько замечательных источников, проливающих свет на поднятые нами вопросы. Прежде всего, нами была использована классификация «психологических несовершенств» теории ожидаемой полезности, использованная Шумейкером [2], однако, первоначальный список был дополнен некоторыми «эмпирическими парадоксами», обнаруженных другими исследователями. В частности, много интересных и практически-важных парадоксов рассматривают в своих исследованиях Канеман и Тверски[3]. Из их работы было подчерпнуто много важных выводов о принципах вероятностных суждений и возможных эффектах контекста. Самыми ценными в области изучения парадоксов сравнительного выбора оказались работы Дэна Арейли[4] и Ханса Рота[5], а первая из этих работ послужила вдохновением для проведения вышеупомянутого эксперимента, который рассматривается в заключительной части работы. Каждый из этих авторов рассматривает отдельные важные несовершенства классической теории, что позволило нам составить небольшой обзор всех возможных эффектов, проявляющихся на практике и не находящих объяснения в классической теории, и сделать на их основе важные практические выводы. Итак, приступим к анализу каждой из упомянутых сторон возможных «несовершенств» выбора в условиях риска и неопределенности.

Дата добавления: 2015-08-09