Основные выводы. 1. Под экспертизой понимается исследование специалистом (экспертом) – физическим

1. Под экспертизой понимается исследование специалистом (экспертом) – физическим, либо юридическим лицом вопросов, требующих специальных знаний, и последующее предоставление мотивированных заключений, которые целесообразно учитывать при принятии управленческих решений по данным вопросам.

2. Одним из видов экспертизы является социальная экспертиза, основной задачей которой является проверка предлагаемых управленческих решений на предмет их влияния на параметры, которые определяют уровень жизни населения а, следовательно, – и на динамику социальной напряженности в обществе.

3. Социальная экспертиза проводится поэтапно. На первом этапе предполагаемые к принятию проекты законодательных документов (управленческих решений) группируются по масштабам их возможных социальных последствий, на втором – определяются изменения конкретных показателей, которые являются объектами социальной экспертизы (доходы населения, показатели, характеризующие возможность доступа населения к различным социальным услугам и благам, показатели, которые характеризуют ситуацию на рынке труда и др.), на третьем – проводится корректировка результатов социальной экспертизы на региональную составляющую, на заключительном, четвертом этапе социальной экспертизы дается принципиальная оценка социальной (общественной) приемлемости или неприемлемости проектов конкретных управленческих решений (законопроектов).

4. Эксперты, которые проводят социальную экспертизу, могут разрабатывать мероприятия по купированию негативных социальных последствий предлагаемых законопроектов (управленческих решений), получая тем самым активную роль в выработке стратегий социально-экономического развития страны.

А. Контрольные вопросы.

1. Как Вы думаете, можно ли обойтись без социальной экспертизы? Подтвердите варианты своего ответа (да, нет) сравнительными преимуществами этих вариантов.

2. Ориентируясь на данные табл. 6.1, определите, какой финансовый выигрыш будет получен государством при повышении пенсионного возраста в том случае, если все мужчины в возрасте 60 – 64 лет и женщины в возрасте 55 – 59 лет станут безработными.

3. Используя данные табл. 6.2 и 6.3, а также то, что среднедушевые доходы в Москве составили 11765 руб., посчитайте, какое количество жилой площади мог бы оплачивать средний житель г.Москвы в начале 2002 г. мог оплачивать различное количество жилой площади в пределах установленных 22% совокупного семейного дохода и 35% стоимости жилищно-коммунальных услуг. Рассчитайте этот показатель для среднего жителя Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, где среднедушевые доходы составили 786 руб.

4. Предложите показатели, которые могли бы быть использованы для оценки эффективности административно-управленческих затрат на проведение государственной политики занятости.

5. От логических построений до реальных управленческих решений – «дистанция громадного размера». Как Вы думаете, имеет ли смысл вводить дифференцированную (в зависимости от покупательной способности денежных доходов населения) ставки подоходного налогообложения? Мотивируйте свой ответ.

6. Можно ли результаты социальной экспертизы непосредственно использовать для принятия управленческих решений? В каких случаях? А, может быть, таких случаев нет?

7. Что следует понимать под решениями с нулевой социальной полезностью?

Б. Эссе «Моя социальная экспертиза».

Задача студентов заключается в выборе социальной проблемы, решение которой имеет, по их мнению, важное значение для Российской Федерации и проведении с использованием существующего или самостоятельно предлагаемого методического аппарата оценки социальных и экономических последствий вариантов возможного решения выбранной проблемы.

Литература.

1. Белкина Т.Д. Жилищная реформа в России: проблемы и перспективы. М., 1999.

2. Бобылев В.Г., Исаев Н.И., Смирнов С.Н. Методические подходы к социально-экономической экспертизе законопроектов // Экономист. 2001. N 8

3. Смирнов С.Н. Оценка эффективности региональных программ занятости // Экономист. 1997. №6.

4. Современные проблемы пенсионной сферы. Комментарии экономистов и демографов // Московский Центр Карнеги. М., 1997.

5. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М., ГУ – ВШЭ, 2003

Дата добавления: 2015-08-18