Тема 24. Исключительные стадии уголовного процесса.

Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Понятие и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора. Его отличие от кассационного производства.

2. Право и субъекты права обжалования вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

3. Порядок и сроки рассмотрения принесенных надзорных жалоб и представлений. Истребование уголовного дела из суда для проверки. Виды решений, принимаемых при рассмотрении жалобы и представления.

4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Лица, участвующие в рассмотрении дела, их права и обязанности.

5. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции. Их виды и содержание. Пределы прав суда надзорной инстанции.

6. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отличие данной формы пересмотра судебных решений от производства в порядке судебного надзора.

7. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и содержание вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств.

8. Сроки и порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок проверки и расследования указанных обстоятельств.

9. Суды, рассматривающие вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу. Решения, принимаемые судом по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Решение вводных задач:

1. Приговором областного суда несовершеннолетний П.Я. Тюрин был осужден по ч. 3 ст. 213 и по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Одновременно с приговором суд вынес определение, в котором возбудил ходатай­стве перед Президентом РФ об издании в порядке исключения Указа о неприменении к осужденному Тюрину условно-досрочного освобождения после отбытия им двух третей срока наказания.

Отбывая наказание, Тюрин обратился с письмом к председате­лю областного суда, в котором писал, что чистосердечно раскаивается в совершенных им преступлениях, приговор считает справед­ливым, намерен честным трудом и хорошим поведением в колонии искупить свою вину и получить возможность досрочного освобож­дения от отбытия наказания. В связи с этим он просит председателя областного суда отменить определение, которое имеет своей целью лишить его права на условно-досрочное освобождение.

Вправе ли суд возбуждать перед Президентом РФ данное хо­датайство?

Как должен поступить председатель областного суда, при­знав заявление Тюрина обоснованным?

Кто вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда?

2. 15 апреля 2003 г. С.М. Прошин был осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к одному году исправительных работ. Через шесть месяцев прокурор области принес представление в порядке надзора, в котором ходатайствовал об отмене приговора ввиду его несправедливости и мягкости наказания.

Какое решение должна принять надзорная инстанция?

Допустимо ли принесение надзорной жалобы или представле­ния с целью ухудшения положения осужденного?

Существуют ли сроки принесения надзорных жалоб или пред­ставлений?

Существуют ли сроки пересмотра приговоров, определений, постановлений в порядке надзора?

3. Приговором районного суда Б.В. Панин был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы. Кассационной инстанцией жалоба в защиту осужденного была от­клонена и приговор вступил в законную силу.

Защитник Панина обратился с письмом к прокурору области, в котором просил ходатайствовать перед надзорной инстанцией об отмене приговора и определения кассационного суда как незакон­ных и необоснованных в силу того, что действия Панина следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ.

Имеет ли юридическое значение письмо защитника?

Кто вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор,определение, постановление суда?

4. Приговором Верховного Суда Республики Татарстан А.Г. Гейдаров признан виновным в совершении престу­пления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отбывая нака­зание, Гейдаров обратился к Генеральному прокурору РФ с заявле­нием, в котором утверждал, что смерть Х.С. Фахраева наступила не от побоев и последовавшего из-за них сотрясения головного мозга, а от асфиксии, вызванной затеканием рвотной массы в дыхатель­ные пути. К жалобе прилагалась справка фельдшера Е.П. Яковле­вой, присутствовавшей при вскрытии трупа в качестве ассистента, где утверждалось, что эксперт З.Ф. Шакирова дала заключение о смерти Фахраева от кровоизлияния в мозг, не вскрывая полость черепа. По заявлению Гейдарова, за такое заключение она получи­ла взятку от родственников Фахраева.

Что следует предпринять в связи с жалобой осужденного Гей­дарева?

Каков порядок установления вновь открывшихся обстоя­тельств, указанных в жалобе?

Какая судебная инстанция вправе рассмотреть вопрос о во­зобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Изменятся ли пределы установления вновь открывшихся об­стоятельств, указанных в жалобе осужденного, если окажется, что эксперт Шакирова, давшая заведомо ложное заключение, умерла?

5. Приговором городского суда А.Г. Халилов был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. После вступления приговора в законную силу потерпевшая П.И. Нуриева обратилась к прокурору города с заявлением, в котором сообщила, что с Халиловым она половой связи не имела, а дала ложные показания в отношении Халилова, так как он ее оскорбил. В подтверждение сказанного она просила допросить ее подругу С.Б. Сысоеву.

Прокурор усмотрел в заявлении Нуриевой вновь открывшиеся обстоятельства и поручил участковому инспектору допросить, ее в качестве потерпевшей, а Сысоеву — в качестве свидетеля, затем составил заключение и вместе с делом направил в областной суд для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оцените правильность действий прокурора города.

Являются ли сообщенные Нуриевой сведения основанием для воз­буждения производства по вновь открывшимся обстоятельством?

Каков порядок возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расследования этих обстоя­тельств?

Какой судебный орган вправе решить вопрос о возобновлении села ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

6. Приговором районного суда Р.Б. Жеребенков осужден за то, что на протяжении ряда лет в различных городах России совершал квартирные кражи. В частности он был признан виновным в краже импортной телеаппаратуры из квартиры Т.П. Кондратьевой по ул. Высокой г. Саратова. Жеребенков этот эпизод отрицал.

Отбывая наказание в ИК, Жеребенков встретил С.В. Урусова, который тоже отбывал наказание за совершение квартирных краж. Из разговоров с Урусовым Жеребенков узнал, что он совершил кра­жу импортной аппаратуры из квартиры по ул. Высокой г. Саратова. В связи с этим Жеребенков подал заявление в прокуратуру района, в котором просил исключить из его приговора эпизод кражи импорт­ной аппаратуры из квартиры Кондратьевой по ул. Высокой, так как за это преступление осужден и отбывает наказание Урусов.

Может ли заявление осужденного Жеребенкова служить по­водом к возбуждению производства по вновь открывшимся об­стоятельствам?

Назовите органы, которые вправе возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и органы, ре­шающие вопросы о возобновлении производства по делу?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

2. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).

3. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №12.

4. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Е5ерховного Суда РФ. 2000. №10.

5. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №9.

6. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

7. Анашкин Г. З., Перлов и. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

8. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и поста­новлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного над­зора. М., 1978.

9. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном про­изводстве. Кишинев, 1985.

10. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965.

11. Перлов И.Д. Надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1974.

12. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М., 1997.

13. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

Дата добавления: 2015-08-09