Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

В возбуждении уголовного дела.

Читайте также:
  1. Возбуждение уголовного дела
  2. Возбуждение уголовного дела и первоначальные следственные действия
  3. Возбуждения уголовного дела
  4. Вынесение постановления о возбуждении дела
  5. Выявление признаков преступлений, проверочные действия, возбуждение уголовного дела
  6. Глава III. Классификация преступлений в науке уголовного права

Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное - от лат. praeclusio - закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении - достоверный.

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).

Следователь, орган дознания или дознаватель обязаны отказать в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24, 148 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела связывают больше с формой, в которой осуществляется принятие решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении. Однако смысл этого акта не раскрывает всего содержания понятия отказа в возбуждении уголовного дела. Анализ действующего законодательства, регулирующего разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, дает возможность выделить совокупность норм, позволяющих обосновать наличие института отказа в стадии возбуждения уголовного дела, обладающего необходимыми признаками. Более того, в правовой регламентации институт отказа представлен обширнее института возбуждения уголовного дела и, как свидетельствуют статистические данные, число решений об отказе в возбуждении уголовных дел возрастает по мере увеличения количества сообщений о преступлениях. В процентном соотношении этот показатель является относительно стабильным и колеблется в пределах от 20 до 37%, за исключением последних двух лет.[46]

Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующим данный институт, позволить выявить резервы повышения его эффективности.

Отказ в возбуждении уголовного дела является неотъемлемой частью стадии образования уголовного процесса. Он имеет тесную связь с действующими в этой стадии другими процессуальными институтами. Единство этих институтов находит свое отражение в уголовно-процессуальном законе. Так, общий порядок производства в стадии образования уголовного процесса, средства, формы уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, следователя, дознавателя до принятия решения по поступившем заявлению или сообщению о преступлении изложены в одних нормах и статьях. Это поводы и основания для образования уголовного процесса (ст.140 УПК РФ); требования к заявлениям и сообщениям о преступлении (ст.141 УПК); предписание об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, сроках их разрешения, процессуальных формах деятельности правоохранительных органов и видах принимаемых ими решений (ст.144-145 УПК); порядок оформления явки с повинной (ст.142 УПК). В одних и тех же статьях содержатся нормы, регламентирующие надзор прокурора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации - исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание - отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если:

- в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

- деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

- деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

- лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т.е. после возбуждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК).

Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ч. ч. 2 - 3 ст. 20, ст. 23). По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК). Подробнее об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел. Данное основание является нереабилитирующим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в возбуждении дела по действующему УПК, полезно вспомнить их классификацию, общепринятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в советский период [47]. Согласно этой классификации, основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые делятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при отсутствии события преступления и при неустановлении лица, его совершившего.

Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуальными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привлечение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок для уголовного преследования - это наличие других неотмененных правоприменительных решений (преюдициальных, или преклюзивных фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (например, когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный обвинитель - сам потерпевший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например квалификационной коллегии судей).

При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление (приложение 21 к ст. 476 УПК). Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований (доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК).

Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении дела по заявлению должно содержаться решение и об отказе в возбуждении дела в отношении заявителя. При обнаружении признаков заведомо ложного доноса дознаватель, следователь или прокурор составляют рапорт в соответствии со ст. 143 УПК и принимают в рассмотренном выше порядке решение о возбуждении дела.

Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении.

Процессуальный закон требует, чтобы в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору (ч. 4 ст. 148 УПК). Эта норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ[48]. В соответствии с ним заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с указанным постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношении которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору, так и в суд (ст. ст. 124, 125) [49].

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000г.[50], лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют права на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которого было вынесено это решение.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ. Данное право основано на конституционном положении о доступе к правосудию (ч.2 ст.45 Конституции). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только заявившими о преступлении лицами, но и любыми другими лицами, интересы которого затрагиваются соответствующим постановлением.[51]

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.

Действующий процессуальный закон прямо предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: руководителем следственного органа или прокурором.

Постановление следователя отменяется руководителем следственного органа как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель следственного органа вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству.

Постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148) либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). При этом прокурор не может лично возбудить уголовное дело, а должен направить соответствующие материалы начальнику органа дознания для принятия решения о возбуждении дела.

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении дела, может ее удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное дело публичного обвинения. Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении.


 


Дата добавления: 2015-08-09; просмотров: 186 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Введение | Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела | Модели стадии возбуждения уголовного дела | Задачи и значение стадии возбуждения дела | Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела | Основания для возбуждения уголовного дела | Прием, регистрация и учет сообщений о преступлениях | Вынесение постановления о возбуждении дела | Международные правовые акты и документы | Судебные решения |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
И частно-публичного обвинения| Возбуждения уголовного дела

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)