Тема 19. Приговор. Особый порядок постановления приговора.

Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Приговор как акт правосудия. Виды приговоров.

2. Процессуальный порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

3. Основания постановления обвинительного приговора. Основания постановления оправдательного приговора.

4. Процессуальный порядок составления приговора. Структура и содержание приговора.

5. Разрешение гражданского иска при постановлении приговора.

6. Провозглашение приговора.

7. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора.

8. Понятие и основания проведения особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства.

9. Процессуальный порядок постановления приговоров без судебного разбирательства.

а) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

б) особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Решение вводных задач:

1. По делу О.К. Бокова и Д.И. Модина, обвинявшихся в изнасиловании несовершеннолетней Д.Е. Томилиной, перед удалением в совещательную комнату председательствующий попросил у секретаря судебного заседания протокол судебного разбирательства, чтобы использовать его при постановлении при­говора. Секретарь передала председательствующему только записи последнего дня судебного разбирательства, так как остальные материалы находились у нее дома. В связи с этим председательст­вующий объявил перерыв. На следующее утро, в 9 часов, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Имеются ли нарушения в подобных действиях суда?

В каком порядке суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора?

2. И.Н.Баева и К.П. Ливанова обвинялись в том, что путем обмана получали у граждан деньги якобы для приобре­тения для них квартир в строящемся ЖСК на особо льготных усло­виях, а в действительности эти деньги присваивали. В судебном заседании было установлено, что Ливанова, оказывая помощь Баевой в вербовке клиентов, не знала, что действия последней носят мошеннический характер, и искренне хотела помочь своим знако­мым приобрести квартиры. Вознаграждения за свои услуги она не получала. В отношении Баевой суд из восьми эпизодов мошенничества признал доказанными пять.

Какой приговор должен быть вынесен в отношении подсуди­мых и по каким основаниям?

Как суд должен отразить в приговоре изменение обвинения в отношении Баевой?

Назовите виды приговоров.

Укажите основания постановления обвинительного и оправ­дательного приговоров.

3. Е.О.Путиной было предъявлено обвинение по ст. 200 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая в течение года, работая продавцом в ТОО «Гном», неоднократно обвешивала и обсчитывала покупателей. Последний эпизод ее преступной деятельности имел место 2 года и 2 месяца тому назад. Защитник подсудимой попросил суд прекратить дело в отно­шении Путиной в связи с истечением сроков давности.

Какое решение по делу должен принять суд?

4. Е.Т. Решетников обвинялся в совершении разбойного нападения на Н.Ф. Нерину. На предварительном следствии, на первом допросе в качестве подозреваемого он признал себя виновным, однако в последующем отрицал свое участие в совер­шении преступления, заявив, что в тот день, когда было совершено преступление, он находился на даче, где его видели несколько со­седей. Решетников просил проверить его алиби. Следователь отка­зал в удовлетворении ходатайства обвиняемого, указав в своем по­становлении, что «опознание Решетникова потерпевшей и другие собранные по делу доказательства, подтверждающие его винов­ность, делают нецелесообразным проверку его заявления и влекут за собой лишь затяжку следствия».

В судебном заседании по ходатайству Решетникова были до­прошены свидетели В.Я. Туполев и С.П. Россель, которые подтвер­дили, что действительно встречали его в дачном поселке в тот ве­чер, когда было совершено преступление.

Потерпевшая в судебном заседании заявила, что не уверена, правильно ли она опознала Решетникова, так как в момент нападе­ния на нее была сильно испугана и не четко помнит нападавшего. Но Решетников вроде бы похож на него. А кроме того, его при ней привели в кабинет в наручниках, и она решила, что это именно он является преступником.

Какой приговор при наличии данных доказательств должен быть вынесен судом? По каким основаниям?

Вправе ли суд в обоснование своих выводов в приговоре ссылаться на материалы предварительного следствия?

Каким образом суд должен мотивировать свои выводы в приговоре при наличии противоречивых доказательств?

5. Л.О. Волков, Т.У. Петухов и К.П. Сорокин обвинялись в поджоге чужого имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По хо­датайству, заявленному обвиняемыми по окончании предварительно­го следствия, было назначено предварительное слушание для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Какие вопросы должны быть выяснены на предварительном слушании?

Какое решение должен принять судья, если один из обвиняемых откажется от рассмотрения дела в особом порядке?

Каковы основания и условия применения особого порядка при­нятия судебного решения?

6. С.Л. Галанов обвинялся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации по ч. 1 ст. 171 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Галанова и его защитника дознаватель составил соответст­вующий протокол. Сразу после этого защитник заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении его подза­щитного в особом порядке.

Кто и на каком этапе судопроизводства вправе заявить хода­тайство о постановлении приговора в особом порядке?

Должен ли дознаватель разъяснять обвиняемому его право хо­датайствовать о применении особого порядка судебного разбира­тельства? Если да, то когда?

7. Я.П. Соловьева обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка по ст. 106 УК РФ. Закончив предвари­тельное расследование по делу, следователь ознакомил обвиняемую с материалами уголовного дела и разъяснил ей права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ. При этом следователь пояснил, что прокурор, который будет поддерживать по данному делу государ­ственное обвинение в суде, не согласен на проведение судебного раз­бирательства в особом порядке. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая не вправе заявлять такое ходатайство.

Правильно ли поступил следователь?

В какой момент производства по делу и кто выясняет позицию государственного или частного обвинителя по вопросу о примене­нии особого порядка судебного разбирательства?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

2. Большаков А.А., Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства: процедура заявления ходатайства // Уголовоный процесс. 2009. № 4. С.42-45.

3. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С. 51-61.

4. Зуев С. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С.14-18.

5. Моисеева Т.Е. Проект УПК РФ и принцип всестороннего пол­ного и объективного исследования обстоятельств дела // Журнал российского права 2001. № 12. С. 107-111.

6. Петрухин И.Л. Концептуальные основы уголовного судопроиз­водства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7);

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5);

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21).

10. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. с. 5-14.

11. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002. С. 31-36.

12. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002. С. 13-18.

Дата добавления: 2015-08-09