Тема 12. Предварительное расследование.

Семинары – 4 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Вопросы, выносимые на семинар 1:

1. Понятие, сущность и значение стадии предварительного расследования. Связь и соотношение предварительного расследования с другими стадиями уголовного процесса.

2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.

3. Общие условия предварительного расследования:

а) подследственность;

б) место и начало производства предварительного расследования.

в) соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;

г) деятельность органов дознания по производству неотложных следственных действий;

д) окончание предварительного расследования, его формы и общая характеристика;

е) восстановление уголовных дел.

ж) обязательность рассмотрения ходатайств. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

з) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;

и) использование научно - технических средств в расследовании преступлений.

Вопросы, выносимые на семинар 2:

1. Предварительное следствие. Органы, осуществляющие предварительное следствие, их полномочия и взаимодействие с органами дознания. Сроки предварительного следствия и порядок их продления.

2. Особенности производства предварительного следствия следственной группой.

3. Приостановление и возобновление предварительного следствия:

а) понятие, сущность и значение приостановления предварительного следствия;

б) основания и условия приостановления предварительного следствия;

в) порядок и процессуальное оформление приостановления предварительного следствия;

г) действия следователя после приостановления предварительного следствия. Меры, принимаемые следователем по розыску скрывшегося обвиняемого и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

д) условия и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия.

4. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого и обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

5. Дознание. Сущность, сроки и порядок производства дознания. Особенности дознания в случае избрания в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Решение вводных задач:

1. О.А. Мамонов причинил легкий вред здоровью С.С. Семенова, который обратился к прокурору района с просьбой провести по факту его избиения предварительное следствие. Про­курор разъяснил Семенову, что в отношении Мамонова возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое направлено в РОВД для производства дознания. Семенов обжаловал решение про­курора района прокурору области.

В каких формах осуществляется расследование преступлений?

Кем и в каком порядке определяется форма расследования кон­кретного преступления?

Проанализируйте с точки зрения действующего закона требо­вание потерпевшего и решение прокурора района.

2. Начальник МОБ Фрунзенского РОВД г. Саратова Е.Г. Степанов на личной автомашине, проезжая по г. Красный Кут, совершил наезд на велосипедиста П.Б. Трифонова, причинив тяж­кий вред его здоровью. В тот же день по данному факту следовате­лем прокуратуры Краснокутского района было вынесено постанов­ление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производ­ству. Данное постановление следователь направил прокурору Краснокутского района, а сам приступил к расследованию. Проку­рор отменил постановление следователя в части принятия дела к производству и направил уголовное дело для производства рассле­дования в СО Краснокутского РОВД, мотивируя свое решение тем, что Степанов совершил наезд в выходной день, не находясь при исполнении служебных обязанностей, а дела о преступлениях, пре­дусмотренных ст. 264 УК РФ, подследственны следователям орга­нов внутренних дел.

Оцените правильность действий следователя и прокурора.

Дайте определение подследственности и назовите ее виды.

Проанализируйте подследственность дел следователям раз­личных ведомств и органам дознания.

3. В служебном кабинете Саратовского РОВД, расположенного на территории Октябрьского района г. Саратова, при да­че взятки начальнику РОВД был задержан Н.Н. Осинов. Уголовное дело по данному факту расследовал следователь прокуратуры Са­ратовского района. Суд Саратовского района, куда поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением правил о подследственности.

О каком виде подследственности идет речь в данной задаче?

Каким образом определяется место производства предвари­
тельного расследования?

Оцените правильность принятого судом решения.

4. На имя начальника Заводского РУВД г. Саратова поступило заявление А.Б. Егорова, проживающего в г. Татищеве, в котором сообщалось, что у него мошенническим путем были изъя­ты деньги в сумме 15 тыс. руб. Совершил это В.Г. Воронин, пред­ставившийся адвокатом адвокатского бюро, расположенного в Заводском районе г. Саратова, который заключил с ним договор на осуществление защиты брата Егорова по уголовному делу. Своих обязанностей Воронин не выполнил и скрылся. В ходе проверки данного заявления было установлено, что денежные суммы в каче­стве гонорара за услуги защитника по уголовному делу Воронин получал от Егорова неоднократно и в разных местах: 4 тыс. руб. в г'. Татищеве, 5 тыс. руб. в г. Балаково и 6 тыс. руб. в Заводском районе г. Саратова. Учитывая, что Воронин на момент заключения договора с Егоровым уже не работал в адвокатском бюро и не яв­лялся адвокатом, начальник Заводского РУВД направил заявление Егорова начальнику Татищевского РОВД. Начальник Татищевского РОВД направил заявление Егорова прокурору Татищев ского района с просьбой определить подследственность данного дела.

Оцените правомерность действий должностных лиц, указан­ных в задаче.

Определите подследственность уголовного дела, возбужденно­го по изложенным фактам.

Каков порядок передачи материалов по подследственности?

5. В производстве следователя находилось уголовное дело о растрате, возбужденное 1 июля 2002 г. 20 июля следователь пришел к выводу, что по делу необходимо назначить ряд экспер­тиз, продолжительность которых может составить не менее трех месяцев. Следователь вынес постановления о назначении соответствую­щих экспертиз и одновременно приостановил предварительное следствие.

Правильно ли поступил следователь?

Что означает приостановление предварительного следствия и когда оно допускается?

6. 18 апреля 2002 г. С.А. Григорян с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим его соседу по даче В.М. Крылову. В течение двух последующих дней Григорян катался на угнанной машине по улицам г. Саратова вместе со знакомыми девушками, а затеи оставил машину неподалеку от дома, где проживал Крылов. По заявлению потерпевшего Крылова 27 июня было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 156 УК РФ. 7 июля сотрудники милиции сообщили следователю о том, что Григорян скрылся.

Имеются ли основания и условия для приостановления предва­рительного следствия по делу?

Что означают указанные категории?

Какие процессуальные действия необходимо выполнить следо­вателю в связи с установлением места нахождения скрывшегося Григоряна?

7. 23 мая 2002 г. следователем прокуратуры г. Саратова было возбуждено уголовное дело по факту убийства Н.С. Лыко­вой. В процессе следствия установить лицо, совершившее убийст­во, не представилось возможным. В связи с этим 18 июля этого же года следователь вынес постановление о приостановлениипредва­рительного следствия.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы основания и условия приостановления предварительно­го следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего при­влечению в качестве обвиняемого?

Какими правами наделяются потерпевший и другие участники процесса при приостановлении предварительного следствия?

8. 22 мая 2002 г. в лесном массиве, расположенном неподалеку от г. Петровска был обнаружен труп Е.А. Сыропятовой с признаками насильственной смерти. В результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Сыропятову убил Г.А. Матроскин, который вскоре после убийства выехал за пределы г. Петровска. 22 июля следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу.

Соблюден ли порядок приостановления предварительного след­ствия?

Какие меры обязан принять следователь для обнаружения скрывшегося Матроскина и когда: до приостановления или после приостановления предварительного следствия?

9. 30 мая 2002 г. С.В. Ракитину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ. Находясь в следственном изоляторе, Ракитин забо­лел инфекционной болезнью (гепатитом) в тяжелой форме, в связи с чем был помещен в больницу УВД.

Вправе ли следователь приостановить предварительное следствие до выздоровления обвиняемого? Если да, то когда и на какой срок?

10. Директор ООО «Эгида» обратился в органы внутренних дел с заявлением в отношении заведующей складом А.А.Парфеновой, присвоившей товарно-материальные ценности на сумму 22 тыс. руб.

Определите, в какой форме должно производиться расследование по данному уголовному делу?

По каким закрепленным в законе признакам государственные органы и должностные лица определяет форму предварительного расследования?

Какими процессуальными полномочиями обладает органы дознания в уголовном процессе?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

3. Аверченко А.К. Проблемы законодательного регулирования доз­нании по новому УПК России // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Томск, 2002. С. 92-95.

4. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

5. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного произ­водства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. № 10_ С. 41-47.

6. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

7. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань; 1990.

8. Дубривный В. А. Внутреннее убеждение следователя и презумпция невиновности. ВСБ. «Человек и право на рубеже веков» № 1.2000. С. 31-39.

9. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966

10. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, произво­дящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.

11. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.., 1984

12. Ленский В.А., Романова А.А. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. Томск, 2000.

13. Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие и виды — теоретические вопросы // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томе к, 2002. С. 95-99.

14. Манова Н. С. Предварительное следствие: идея и законодательные реалии. // Государство и право. 2003. № 2.

15. Митюкова М.А. Проблемы правового регулирования производ­ства дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголов­но-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002. С. 95-103.

16. Москалькова Т.Н. Органы дознания // Материалы международ­ной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций. М., 1002. С. 136-139.

17. Организация дознания в органах внутренних дел: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВД, УВДТ РФ. М., 1993.

18. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие/Рук. Авт кол. А.В. Гриненко. М.,2002.

19. Семенцов В.А. Применение полиграфа при производстве судебной психофизиологической экспертизы // Уголовный процесс. 2009. № 5. С. 33-36.

20. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. // Уголовное право и процесс. 2009. № 7. С.37-40.

21. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985.

22. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М., 1995.

Дата добавления: 2015-08-09