Тема 5. Уголовное преследование и реабилитация.

Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Понятие, сущность и основания уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования с обвинением.

2. Виды и субъекты уголовного преследования.

3. Основания прекращения уголовного преследования.

4. Понятие, содержание и основания возникновения права на реабилитацию.

5. Субъекты права на реабилитацию. Порядок признания права на реабилитацию.

6. Возмещение имущественного и морального вреда при реабилитации. Восстановление иных прав реабилитированного лица. Возмещение вреда юридическим лицам.

Решение вводных задач:

1. Возвратившись вечером домой, Бугров застал в своей квартире 16-летнего Снегирева, который собирал в хозяйственную сумку ценные вещи и намеревался вынести их из квартиры. Задержав Снеги­рева, Бугров доставил его в РОВД и написал заявление с требованием привлечь Снегирева к уголовной ответственности. Приняв заявление и опросив Снегирева, дежурный по указанию начальника РОВД передал материалы дознавателю. Дознаватель с согласия прокурора возбудил уголовное дело в отношении Снегирева, допросил его и, учитывая, что он несовершеннолетний, отпустил домой, предварительно отобрав у него обязательство о явке. Прибывшему на следующий день отцу Сне­гирева дознаватель разъяснил, что в отношении его сына осуществля­ется уголовное преследование.

Прав ли дознаватель? Что означает уголовное преследование и в чем оно проявляется?

Дайте определение уголовного преследования, изложите его сущ­ность.

2. Ознакомившись с материалами уголовного дела, возбужденного по факту разбойного нападения на Свирского, прокурор района дал следователю указание о привлечении в качестве обвиняе­мого Неведомского, поскольку тот участвовал в совершении преступ­ления, о чем сообщал в своих показаниях обвиняемый Ермолов. Сле­дователь, считая, что одних показаний обвиняемого Ермолова недос­таточно для предъявления обвинения Неведомскому, направил уголовное дело прокурору области с просьбой отменить указание про­курора района, ссылаясь на то, что оснований для уголовного пресле­дования Неведомского нет.

Обсудите правильность действий следователя и прокурора района. Что понимается под основаниями уголовного преследования, како­ва их правовая природа? Это действия, факты или сведения?

Изложите соотношение уголовного преследования и обвинения.

3. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ивлев заявил, что в день убийства Шурина его в г. Саратове не было, он находился в г. Аткарске у своей знакомой, ночевал у нее, но не говорил об этом при допросе по этическим соображениям. Что ка­сается показаний второго обвиняемого — Казака, то он оговаривает его, поскольку между ними давно сложились неприязненные отноше­ния. Проверив алиби Ивлева и выяснив его отношения с Казаком, сле­дователь вынес постановление о прекращении уголовного преследова­ния в отношении Ивлева за отсутствием в его деянии состава престу­пления. Ивлев не согласился с этим постановлением, обжаловал его в прокуратуру, а затем в суд, требуя прекращения уголовного преследо­вания ввиду его непричастности к совершенному преступлению.

Обсудите правильность решения следователя и требования обви­няемого.

Изложите основания прекращения уголовного преследования. Как они связаны с основаниями прекращения уголовного дела?

4. Зверев был задержан по подозрению в совершении убийства. После предъявления обвинения, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. На следующий день в од­ной из местных газет было опубликовано сообщение об этом, и Зверев был уволен с работы. Через месяц следователь, считая что доказа­тельств, подтверждающих виновность Зверева недостаточно, поставил перед судом вопрос об изменении меры пресечения. Зверев был осво­божден из-под стражи и явился к месту работы. На вопрос Зверева, может ли он приступить к исполнению своих служебных обязанностей, директор ООО «Агат» ответил, что он разрешит ему продолжить работу только после его официальной реабилитации.

Что такое реабилитация, в чем ее сущность и значение?

Перечислите лиц, имеющих право на реабилитацию.

Что вправе требовать Зверев в изложенной ситуации, и имеет ли он право на реабилитацию?

5. Вынося оправдательный приговор по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с установленной в судебном заседании непричастностью Савельева к убийству Воронова, суд признал за Савельевым право на реабилитацию. Одновременно с копией приговора ему было направле­но извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Через год после получения указанных документов Савельев обратился в суд, постановивший приговор, с тре­бованием о возмещении неполученной им заработной платы, сумм, выплаченных им в качестве вознаграждения защитнику, а также ком­пенсации за причиненный моральный вред. По истечении двух меся­цев судья вынес постановление о частичном удовлетворении заявлен­ного требования и предложил Савельеву обратиться в бухгалтерию предприятия, в котором он работает, за получением соответствующей денежной суммы.

Каков порядок признания права на реабилитацию и его разъяснения заинтересованному лицу?

Куда и в течение какого срока реабилитированный может обра­титься с требованием о возмещении вреда?

Изложите порядок возмещения имущественного вреда.

В каком порядке возмещается моральный вред, причиненный неза­конными действиями должностных лиц в ходе осуществления уголов­ного преследования?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

3. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М, 1989.

4. Еникеев З.Д. Проблема понятия и субъектов уголовного преследо­вания в новом УПК РФ // Уголовная юстиция. Состояние и пути раз­вития. Тюмень, 2003.

5. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. – М.: Проспект, 2009.

6. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

7. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

8. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.

9. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2010

10. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв.ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009.

11. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.

12. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.

13. Францифоров Ю. В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве России // Уголовный прцесс. 2009. № 2. С.44-48.

14. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

Дата добавления: 2015-08-09