Тема 22. Производство в суде второй инстанции.

Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Понятие апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Основные черты и назначение российского апелляционного и кассационного производства, их соотношение между собой.

2. Право и предмет апелляционного и кассационного обжалования. Субъекты апелляционного и кассационного обжалования.

3. Апелляционные и кассационные жалобы и представления; требования, предъявляемые к их содержанию, и порядок устранения недостатков. Порядок и сроки принесения апелляционных и кассационных жалоб и представлений.

4. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела:

а) суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке;

б) сроки рассмотрения дела в апелляционном порядке;

в) порядок и структура судебного разбирательства в апелляционной инстанции. Особенности оценки доказательств;

г) решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, порядок их вынесения;

д) основания к отмене и изменению приговора в апелляционной инстанции. Пределы прав суда апелляционной инстанции.

5. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела:

а) порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции. Состав суда. Лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, гарантии их прав;

б) основания к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушение уголовно - процессуального закона. Неправильное применение уголовного закона. Несправедливость приговора;

в) решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Пределы прав суда кассационной инстанции при оценке доказательств;

г) виды и содержание кассационных определений. Обязательность указаний кассационной инстанции;

д) повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.

Решение вводных задач:

1. Приговором апелляционной инстанции районного суда Ж.А. Саркисов был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ. На этот приговор осужденным была подана кассационная жалоба.

В праве ли кассационная инстанция проверять по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебных решений апелляционного суда?

Какие судебные решения апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке?

2. В подготовительной части судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о возвращении дела в стадию подготовки к судебному заседанию в связи с тем, что в деле отсутст­вует постановление судьи о назначении судебного заседания.

Выслушав мнение других участников судебного разбирательст­ва, суд вынес определение, которым отклонил ходатайство, указав, что отсутствие акта о назначении судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Судебное разби­рательство закончилось вынесением обвинительного приговора.

Можно ли считать приговор законным, обоснованным и спра­ведливым? Если нет, то кто и в каком порядке вправе исправить допущенное нарушение закона?

Как изменится решение задачи, если приговор был вынесен мировым судьей?

Изложите сущность и значение производства в суде второй инстанции.

Назовите и раскройте основные черты российской кассации апелляции. Как соотносятся между собой эти формы производства в суде второй инстанции?

3. Несовершеннолетний М.К. Горелов был осужден по ч 1.ст. 166 УК РФ. В судебном заседании в качестве защитника участвовал адвокат Я.Э. Кочетов.

Судья разъяснил осужденному порядок и срок обжалования приговора, но ни он, ни его защитник в установленный законом срок приговор не обжаловали. По истечении срока адвокат О.Ю. Прохоров, принявший на себя защиту осужденного, обратил­ся в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя свою просьбу тем, что родители Горелова на суде не присутствовали, о состоявшемся приговоре узнали поздно и были лишены возможности его обжаловать.

В каком порядке может быть обжалован данный приговор?

Кто имеет право на обжалование приговора в апелляционном и кассационном порядке?

Вправе ли обжаловать приговор родственники осужденного?

Составьте определение суда по существу заявленного хода­тайства.

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

2. Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2009 N 12);

3. Воскобитов Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. М., 1985.

4. Грошевой Ю.М., Пономаренко Л.Г., Хотенец В.М. Кассацион­ный протест прокурора по уголовным делам. Киев, 1989.

5. Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе: проблемы и решения // Государство и право, 2001. N 3. С. 38-45.

6. Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления /Государство и право, 2001. N 3. С. 46-50.

7. Познанский В. А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978.

8. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 г. (Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягко­сти этого наказания является основанием к отмене приговора) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 8.

9. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ за 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 15.

10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №7. С. 20.

11. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9. С. 14.

Дата добавления: 2015-08-09