Структура научного познания.

Процесс научного познания можно разделить на ряд последовательно проходимых стадий[155].

1. Фиксация эмпирического (опытного) факта - того, с чем сталкивается наблюдатель, например, падения яблока или неизменяемость скорости света.

Эмпирический факт фиксируется посредством наблюдения или постановки эксперимента (реального, мысленного или модельного).

2. Рождение научного факта – задокументированного и ставшего достоянием научной общественности посредством публикации в авторитетных научных журналах.

Далее научное познание развивается посредством логической процедуры, двигаясь от осмысления совокупности частных научных фактов к поиску общей закономерности, т.е. индуктивно.

3. Таким образом, происходит эмпирическое (опытное) обобщение.

4. В сознании отдельного исследователя или исследовательской группы формируется образ. Часто он может носить интуитивный характер (см. выше примечание № 10).

5. Постепенно, благодаря интеллектуальным усилиям, образ становится сформулированной гипотезой (греч. ὑπόθεσις - «основание», «предположение») - недоказанным предположением, созданным для объяснения связи явлений.

На данном этапе часто вводятся новые понятия, величины, знаки.Формулируются научные законы - опытно установленные и выраженные в строгой словесной и математической формулировке устойчивые связи между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями материальных объектов в окружающем нас мире.

6. Так рождается теория (греч. qewrja - «созерцание», «рассмотрение») - совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания (например, теория тяготения, квантовая теория поля, теория дрейфа литосферных плит).

Далее научное познание развивается посредством логической процедуры, двигаясь от общей концепции к осмыслению частных научных фактов, т.е. дедуктивно.

7. Любая теория имеет предсказательную способность, т.е. следствия. Например, специальная теория относительности А. Эйнштейна предсказывает т.н. релятивистские эффекты (сокращение линейных размеров тела в направлении его движения; увеличение массы и замедление времени в быстродвижущихся телах).

На данном этапе проводятся новые наблюдения, ставятся серии экспериментов.

8. Так осуществляется проверка теории. В случае необхо­димости возможно построение дополни­тельных гипотез.

В процессе проверки возможно также установление новых эмпирических фактов, что влечет за собой дальнейшее развитие познавательного цикла в соответствии с приведенной схемой.

Таким образом, эмпирический уровень включает в себя 1-4-й и 8-й этапы, а теоретический уровень соответственно - 5-7-й этапы.

Подтвержденная на практике теория считается истин­ной (в узком, естественнонаучном смысле) вплоть до того момента, когда будет предложена новая теория, лучше объясняющая известные фак­ты, а также новые данные, которые стали из­вестны уже после принятия теории и оказались противоречащими ей.

Критерии отбрасывания или принятия той или иной теории в естественных науках лучше всего описать в терминах верификации и фальсификационизма.

Принцип верификации (verification principle; от лат. verus – «истинный», facere – «делать») - критерий науки, предложенный позитивистами[156], согласно которому суждение всегда должно «поддаваться проверке», чтобы быть принятым в качестве «научного». Однако введение понятия «верификация» полностью не снимало проблем установления «научности» теорий. Так, например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа «все лебеди белые», ибо никогда невозможно знать возможные будущие случаи (один черный лебедь опровергает все логическое построение, а наличие миллионов белых никогда не доказывает его истинность на 100%).

Второй критерий - фальсифицируемости (лат. falsus – «ложный») обязательно требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Критерий фальсифицируемости конечно не подразумевает того, что уже в момент выдвижения теории можно реально поставить эксперимент для ее проверки. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала. Впервые он был сформулирован австрийским философом и социологом К.Р. Поппером (Karl Raimund Popper; 1902-1994).

Приведем указанные критерии в обобщенном виде по К. Попперу в формулировке И. Лакатоса (Imre Lakatos; 1922-1974) - английского математика, теоретика науки венгерского происхождения: теория Т признается фальсифицированной, если и только если предложена другая теория Т ’ со следующими характеристиками:

· Т ’ предсказывает факты новые, невероятные с точки зрения Т или даже запрещаемые ею;

· все неопровергнутое содержание Т (в пределах ошибки наблюдения) присутствует в Т ’ (согласно принципу соответствия, по которому старое знание всегда преемственно соотносится с новым);

· какая-то часть добавочного содержания Т ’ подкреплена экспериментально^[157].

Таким образом, критерий разграничения (демаркации) между эмпирическими науками и всеми другими – фальсифицируемость ^[158], характерен для теорий эмпирических (естественных) наук в отличие от остальных. В итоге у эмпирических наук «все законы или теории следует считать гипотетическими, или предположительными» ^[159]. Поскольку у этих наук «ни для какой теории не доказана и не может быть доказана ее истинность», то «для практических действий следует предпочесть лучше всего проверенную теорию», т.е. ту, «которая в свете нашего критического обсуждения пока что представляется наилучшей» [курсив К. Поппера]^[160]. Наконец, согласно К. Попперу, эмпирических науках «истина выше человеческого авторитета»^[161]. Здание науки уподобляется свайной постройке на глубокой трясине – здание устойчиво, но мы вынуждены постоянно забивать новые сваи, которые упираются в старые, неизбежно уходящие в топь.

Интересно, что размышляя над вопросом «как провести различие между наукой и псевдонаукой?», К. Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительности А. Эйнштейна, теории психоанализа З. Фрейда и А. Адлера[162] и исторический материализм К. Маркса. В результате, применив принципы фальсификации и верификации, австрийский методолог науки пришел к следующим выводам: теория Эйнштейна научна и истинна (экспериментально подтверждается, вместе с тем, гипотетически не закрыта от опровержения), психоанализ возможно истинен, но ненаучен в строгом смысле слова (т.к. может давать положительные результаты, но как теория неопровержим), марксизм ложен и ненаучен (т.к. не дает верных предсказаний и не может быть эмпирически опровергнут в принципе по причине постоянного видоизменения).

К так называемым вторичным, дополнительным критериям истинности научных теорий (на том или ином этапе) относят[163]:

· критерий простоты (он носит также название «Бритвы Оккама[164]» - «Не следует умножать сущности сверх необходимого», т.е. изучая какое-либо явление, следует сначала попытаться объяснить его исходя из минимума внутренних причин, если же это не получилось, то подключать новые сущности);

· критерий красоты и гармонии (в первую очередь, математического аппарата);

· критерий «здравого смысла»;

· критерий «безумия» (относительно «обыденного сознания»), противоположен критерию «здравого смысла».

Проводя исследование, ученый может выдвигать самые смелые, «безумные» гипотезы, но при их эмпирической проверке обязан руководствоваться исключительно «здравым смыслом».

Таким образом, наука строится из наблюдений, экспериментов, гипотез, теорий и аргументации. Наука в содержательном плане — «это совокупность эмпирических (опытных) обобщений и тео­рий, подтверждаемых наблюдением и экспериментом. Творческий процесс создания теорий и аргументации в их поддержку играет в науке не меньшую роль, чем наблюде­ние и эксперимент»[165].

В ХХ в. ставится парадоксальный вопрос о соотношении научных теорий с реальностью, описываемой ими. Рассматривая возможные подходы, современный американский физик и богослов И. Барбур(Ian Barbour) выделяет три точки зрения, придерживаясь последней[166]:

· классический реализм – теории описывают природу «как она есть», независимо от наблюдателя – это подход устаревший;

· инструментализм – теории являются воображаемыми, условными конструкциями реальности, описывающими природу, недоступную для адекватного восприятия и понимания (ср. с упоминавшейся выше концепцией конвенциализма); они выполняют лишь функцию инструмента, необходимого для достижений тех или иных практических целей, но ничего не говорят нам о реальном устройстве мира;

· критический реализм – теории отображают реальный мир лишь частично, в его взаимодействии с нашими нейронными сетями, в той степени, в какой это возможно для нашего понимания[167]; иными словами, говоря о космологии, мы никак не можем обойтись без антропологии.

Многочисленные примеры, связанные с разработкой и формированием научных теорий, будут приведены в следующих главах. В целом же структура современных исследований является синтезом теоретико-аксиоматического, эмпи­рического и гипотетико-дедуктивного методов[168].

Дата добавления: 2015-08-18