Глава VII. Оспаривание решения третейского суда

Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд

Комментарий к статье 40

Возможность определения окончательности решения третейского суда в соответствующем соглашении не является изобретением российского законодателя. Аналогичная конструкция использовалась международными третейскими судами еще в XIX в. <1>. Некоторые авторы выделяют принцип окончательности решения третейского суда в ряду принципов третейского разбирательства <2>.

--------------------------------

<1> Голубев Н.Н. Международные третейские суды XIX века. Очерки теории и практики. М.: Университетская типография, 1903 // СПС.

<2> Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб.: СППДТС, 2002. С. 55.

В научной литературе также справедливо отмечается, что проявлением принципа диспозитивности в третейском судопроизводстве является закрепленная ст. 40 Закона о третейских судах возможность сторон уже в третейском соглашении предусмотреть либо окончательность решения третейского суда, либо возможность его оспаривания. Таким образом, в отличие от государственных судов в третейском суде стороны сами решают вопрос о том, будет или нет его решение окончательным <1>.

--------------------------------

<1> Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Указ. соч. // СПС.

Весьма спорной представляется точка зрения, в соответствии с которой окончательность решения третейского суда противоречит принципам российского законодательства, предусматривающим право на судебную защиту <1>.

--------------------------------

<1> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010 // СПС.

В статье 2 Закона третейское соглашение определяется как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ней). В статье 7 Закона указано, что третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении этих правил третейское соглашение является незаключенным. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения (см. комментарий к ст. 7).

Особенности заключения третейского соглашения о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), указаны в п. 3 ст. 5 Закона. Такое соглашение признается действительным, если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (п. 4 ст. 5 Закона - см. комментарий к ней).

Третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет в силу закона недействительность оговорки (п. 1 ст. 17 Закона - см. комментарий к ней).

Определение компетентного суда закреплено в ст. 2 Закона. Компетентный суд - арбитражный суд субъекта РФ по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ (см. комментарий к ст. 2).

Статья 41. Порядок оспаривания решения третейского суда

Комментарий к статье 41

1. Нормативные правила об оспаривании решения третейского суда не относятся к законодательству о третейских судах. Действующее законодательство РФ разделяет:

собственно третейское разбирательство, которое заканчивается в тот момент, когда решение третейского суда принимается, оглашается и вступает в законную силу;

механизмы оспаривания решений третейских судов, которые вынесены за пределы процедур третейского суда, являясь предметом деятельности компетентных государственных судов. Поэтому комментируемая статья, закрепляя основные положения об оспаривании решения третейского суда, носит бланкетный характер и отсылает к нормам процессуального законодательства (ГПК РФ и АПК РФ).

Непосредственно процессуальный порядок оспаривания решений третейского суда в компетентный суд и процедура рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда детализированы в параграфе 1 гл. 30 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" АПК РФ (ст. ст. 230 - 235), а также в гл. 46 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов" ГПК РФ (ст. ст. 418 - 422).

В целях правильного применения комментируемой статьи целесообразно остановиться на отдельных моментах, систематически вызывающих затруднения.

2. По своему предназначению процедура оспаривания решения третейского суда в компетентном государственном суде выступает проявлением контрольной функции государственных судов. Указанная функция реализуется в определенных объемах и в порядке, установленных законодательством РФ. Тем не менее компетентный государственный суд не выступает "вышестоящей инстанцией " по отношению к третейскому суду. Он не пересматривает разрешенное дело по существу и не контролирует законность и обоснованность решений третейского суда.

Таким образом, в правовой доктрине механизм оспаривания решения, вынесенного в результате третейского разбирательства, трактуется как специфическая форма формально-юридического государственного контроля <1>. В этом выражается сочетание принципа "невмешательства" государства в деятельность третейских судов и обеспечение гарантий защиты стороны третейского разбирательства от потенциальных злоупотреблений <2>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. N 4. С. 104 - 105.

<2> Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральном закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 26; Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. С. 112; Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС.

3. В части 2 ст. 230 АПК РФ и ч. 1 ст. 418 ГПК РФ установлено, что оспаривание в компетентном суде (арбитражном и суде общей юрисдикции соответственно) решения третейского суда может быть осуществлено путем подачи в письменной форме заявления об отмене данного решения (в соответствии со ст. 233 АПК РФ либо ст. 419 ГПК РФ). Необходимо отметить, что фигуру заявителя, обладающего правом на обращение в государственный суд с соответствующим заявлением, процессуальные кодексы обозначают по-разному.

Согласно АПК РФ такое право принадлежит лицу, участвующему в третейском разбирательстве. В ГПК РФ зафиксировано положение о том, что названное право принадлежит сторонам третейского разбирательства. В любом случае процессуальный закон устанавливает определенный круг лиц, за которыми формально признается право на обжалование.

Однако буквальное толкование названных положений процессуальных кодексов не вполне соответствует общему принципу гарантированной судебной защиты гражданских прав (ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ). Поэтому правом на обращение в компетентный государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда обладают и иные лица, если их права и законные интересы затронуты вынесенным решением.

В целях правильного применения комментируемой нормы необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 18 декабря 2008 г. N 1086-О-П "По жалобе гражданки Лунтовской Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3263.

По мнению высшей судебной инстанции, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Несмотря на то что выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ, были сформулированы в связи с делом, рассматривавшимся в суде общей юрисдикции, и высказаны относительно требований ГПК РФ, аналогичные правила должны применяться в схожих случаях и арбитражными судами <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96, арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.

Исходя из практики окружных арбитражных судов, лица, которые не участвовали в третейском разбирательстве, вправе оспорить решение третейского суда, в случаях если:

оно принято об их правах и обязанностях <1>;

таким решением были нарушены их права и законные интересы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 января 2005 г. N Ф08-6325/2004 по делу N А01-2455-2004-6 // СПС.

<2> См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КГ-А40/2877-04, от 14 декабря 2006 г. N КГ-А41/11095-06 по делу N А41-К1-17351/06; Северо-Кавказского округа от 11 января 2005 г. N Ф08-6345/2005; Волго-Вятского округа от 17 июля 2006 г. по делу N А43-5994/2006-27-122; Уральского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф09-10358/06-С6 по делу N А76-12710/2006 и др. // СПС.

Например, по одному из дел арбитражный суд кассационной инстанции сформулировал следующую позицию: "Частью 2 статьи 230 АПК РФ установлено, что оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда...

Дата добавления: 2015-08-18