Глава V. Третейское разбирательство 1 страница

Статья 17. Компетенция третейского суда

Комментарий к статье 17

1. Ключевым понятием комментируемой статьи выступает категория "компетенция третейского суда". Определение пределов надлежащей компетенции третейского суда имеет принципиальное значение для третейского разбирательства, поскольку выход за их границы может привести к отмене решения третейского суда (см. комментарий к ст. 42 Закона) или повлечь отказ в выдаче исполнительного листа (см. комментарий к ст. 46 Закона).

Как отмечается в литературе, совокупность полномочий третейского суда по рассмотрению дел наряду с термином "компетенция" обозначается также понятиями "подведомственность", а также "арбитрабельность" <1>. Вопрос о соотношении указанных категорий вызывает дискуссии в юридической литературе <2>.

--------------------------------

<1> Указанный термин встречается также не только в литературе, но и в судебной практике. См., напр.: письмо ВАС РФ от 23 августа 2007 г. N ВАС-С06/ОПП-1200 // СПС. Кроме того, судебное толкование дает основание под "арбитрабельностью" понимать "возможность данного конкретного спора быть переданным на рассмотрение третейского суда в соответствии с федеральным законом" (см.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2006 г. по делу N А28-8020/2006-46/2 // СПС).

<2> См., напр.: Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М.: Юриспруденция, 2009 // СПС; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС; Скворцов О.Ю. Указ. соч. // СПС; Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 9 - 22; Чупрунов И.С. Иски об оспаривании арбитражного соглашения // Иски и судебные решения: Сб. статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. С. 112.

Основой для смешения названных понятий выступает также отсутствие должного единообразия в применяемой законодателем терминологии. Например, гл. 3 ГПК РФ, содержащая положения о подведомственности и подсудности гражданских дел, носит соответствующее название "Подведомственность и подсудность". В свою очередь, гл. 4 АПК РФ, определяющая правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам, озаглавлена иначе - "Компетенция арбитражных судов".

В общем виде "подведомственность", являющуюся межотраслевым понятием, можно определить как круг дел, на рассмотрение и разрешение которых уполномочен конкретный орган гражданской юрисдикции <1>. Понятие "компетенция" обладает более широким содержанием по сравнению с термином "подведомственность", поскольку юрисдикционный орган обладает компетенцией не только рассматривать правовые споры, но и решать иные вопросы <2>.

--------------------------------

<1> Рожкова М.А. Указ. соч.

<2> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России.

Термин "арбитрабельность" применительно к деятельности третейских судов заимствован отечественной доктриной из практики международного коммерческого арбитрирования и призван обозначить предметную относимость споров к рассмотрению указанными органами гражданской юрисдикции. Таким образом, "арбитрабельность" выступает более узким понятием, являясь одной из составляющих института подведомственности, и применяется исключительно к третейскому разбирательству.

Использование вышеназванных понятий обусловлено стремлением объединить в совокупность все категории споров, подлежащих рассмотрению и разрешению третейскими судами Российской Федерации. Опираясь на легальную установку, наиболее правильным следует считать употребление термина "компетенция". Компетенция третейских судов, действующих на территории РФ, должна определяться только законодательством РФ, поэтому встречающиеся в нормативно-правовых актах требования "признавать компетенцию третейского суда саморегулируемой организации" (подп. 3 п. 21 ст. 33.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <2>) не вполне корректны.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

2. Однако одной из принципиальных проблем третейского разбирательства в Российской Федерации является вопрос выделения надежных критериев отнесения дел к компетенции третейских судов. В настоящее время системное и буквальное толкование положений Закона (в том числе ст. ст. 1, 5) не всегда позволяет точно установить компетенцию третейского суда без комплексного анализа всего массива законодательства РФ и изучения судебно-арбитражной практики (см. комментарий к данным статьям).

3. В практике международного коммерческого арбитрирования разрешение третейским судом вопроса о собственной компетенции осуществляется в соответствии с доктриной "компетенция компетенции". В соответствии с этим принципом третейский суд при начале третейского разбирательства самостоятельно решает вопрос о наличии у него права рассматривать переданный спор. Данный принцип может быть сведен к тому, что третейский суд должен убедиться:

1) в наличии заключенного между сторонами спора третейского соглашения;

2) в юридической действительности третейского соглашения;

3) в том, что третейское соглашение распространяется на данный спор <1>.

--------------------------------

<1> Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 2. С. 9.

Самостоятельность в принятии указанного решения состоит в том, что третейский суд вправе рассмотреть вопрос о наличии у него компетенции по рассмотрению спора не только по заявлению стороны, но и по собственной инициативе. Основой для принятия решения о компетенции третейского суда рассматривать конкретный спор выступает третейское соглашение, а также нормы Закона.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии компетенции рассматривать спор третейский суд устанавливает характер спорного правоотношения, изучает содержание третейского соглашения на предмет возможных разграничений подведомственности, удостоверяется в соответствии третейского соглашения требованиям Закона.

Государственный суд не может предрешать выводов третейского суда о его компетенции. Например, по одному из дел сторона третейского соглашения пыталась в арбитражном суде установить "факт неподведомственности постоянно действующему третейскому суду экономического спора". При рассмотрении соответствующего заявления ФАС округа пришел к выводу о том, что "на разрешение арбитражного суда поставлен вопрос об определении компетенции третейского суда, что правомерно признано не относящимся к подведомственности арбитражного суда". Поэтому "вопрос о подведомственности разрешается любым судом, в том числе и третейским... и решение этого вопроса является исключительной компетенцией этого суда" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. N А56-20905/2002 // СПС.

Изложенный подход представляется оправданным, несмотря на то что указанный арбитражный суд не избежал ошибок в части трактовки компетенции как "подведомственности" третейского суда, а также в суждении о том, что вопрос о компетенции третейского суда принимается "на стадии принятия искового заявления".

4. Практика арбитражных судов по судебному толкованию положений Закона свидетельствует о недопустимости одновременной компетенции нескольких третейских судов рассматривать споры, возникающие из одного договора, содержащего третейскую оговорку <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2007 г. по делу N А65-21968/2006-СГ1-17 // СПС.

5. Отличительной особенностью третейской оговорки является ее автономность. Третейский суд правомочен разрешать вопрос о действительности третейской оговорки отдельно от вопроса о действительности договора, в который эта оговорка включена или к которому относится третейское соглашение. Таким образом, недействительность основного договора сама по себе не влечет недействительности третейской оговорки <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1367/08-С4 // СПС.

Истечение срока действия договора само по себе также не прекращает действие третейской оговорки, если сторонами не было предусмотрено условие о прекращении обязательств о передаче спора в третейский суд по истечении срока действия договора <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

6. К сторонам третейского разбирательства ст. 2 Закона относит организации - юридические лица, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физических лиц, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов (истец) либо которым предъявлен иск (ответчик).

Право любой из сторон заявить об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать переданный на его разрешение спор зависит от совершения такой стороной действий, свидетельствующих о ее намерении участвовать в рассмотрении спора.

В правоприменительной практике к таким действиям ответчика, в частности, относят: избрание арбитров для рассмотрения спора, представление отзыва на исковое заявление, направление представителей и представление пояснений по существу спора в заседании третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 22 декабря 2008 г. N 13706/08 // СПС.

На основании п. 1 ст. 24 Закона ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением.

Соответственно, еще одним действием, безусловно свидетельствующим об утрате ответчиком права заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, является подача встречного иска.

Очевидно, что истец лишается такого права после подачи искового заявления и (или) при уплате третейского сбора.

Достаточно неоднозначной выглядит ситуация, когда спор уже находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде и стороны заключают третейское соглашение до принятия решения по спору компетентным судом, как это предусмотрено в п. 4 ст. 5 Закона. Представляется, что в данном случае волеизъявление сторон о передаче рассмотрения конкретного спора в третейский суд обосновывается самим фактом заключения соответствующего соглашения.

7. Возможность сделать заявление о превышении третейским судом его компетенции является логическим продолжением нормы, закрепленной в п. 2 комментируемой статьи.

В отличие от ситуации, когда любая из сторон вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора, заявление о превышении третейским судом его компетенции может быть сделано непосредственно в процессе третейского разбирательства.

Закон предусматривает несколько оснований для подачи заявления, а именно, когда вопрос:

1) не предусмотрен третейским соглашением;

2) не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

3) не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с его правилами.

Например, п. 2 ст. 1 Закона предусматривает, что предметом третейского разбирательства могут быть только гражданские споры. Таким образом, споры, вытекающие из административных правоотношений, не могут рассматриваться в третейском суде.

Правила третейского разбирательства могут ограничивать круг рассматриваемых споров по субъектному и объектному составу. Так, согласно п. 2 ст. 2 Положения о Спортивном Арбитражном суде при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" <1> "в Спортивный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области физической культуры и спорта, в том числе споры, вытекающие из уставов, правил, регламентов и иных документов физкультурно-спортивных организаций, регулирующих правила проведения чемпионатов, первенств и иных соревнований на территории Российской Федерации, споры, связанные с определением статуса и порядком переходов спортсменов (игроков), споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга), а также любые иные споры, возникающие в области физической культуры и спорта". Следовательно, любые иные споры не могут быть рассмотрены этим третейским судом.

--------------------------------

<1> http:// law.infosport.ru/ xml/ t/ default.xml?mid=10&pid=9 (01.10.2010).

Статья 2 Положения о третейском суде при юридическом некоммерческом партнерстве "Центр корпоративного управления" устанавливает, что "сторонами в третейском разбирательстве могут быть юридические лица независимо от организационно-правовой формы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя". В связи с вышеуказанной формулировкой иностранные юридические лица не могут быть стороной третейского процесса, регулируемого данным Положением.

8. Вывод о собственной компетенции оформляется третейским судом путем составления процессуального акта- определения. Как следует из п. 4, в случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, третейский суд обязан рассмотреть поданные сторонами заявления об отсутствии у третейского суда компетенции разбирать переданный спор или о превышении его компетенции. Фактически решение по указанному вопросу представляет собой постановление предварительного характера и выносится на отдельной стадии третейского разбирательства. Соответственно, вывод может быть как положительным, так и отрицательным.

В случае установления наличия компетенции третейского суда рассматривать переданный на его разрешение спор третейский суд выносит соответствующее определение и продолжает третейское разбирательство по существу. Однако при разрешении дела третейский суд обязан отразить в тексте решения обоснование своей компетенции (подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона).

Если по итогам рассмотрения вопроса о компетенции становится очевидным отрицательный ответ, третейский суд обязан констатировать отсутствие у него компетенции на рассмотрение спора и вынести определение о прекращении третейского разбирательства (п. 4 ст. 38 Закона). Таким образом реализуется правило п. 5 ст. 17 Закона, в силу которого третейский суд не вправе рассматривать спор по существу, если установит, что при этом будет нарушена его компетенция.

9. Возможность судебного обжалования определения третейского суда по вопросу о наличии или отсутствии у него компетенции по рассмотрению спора является дискуссионной <1>. Согласно ч. 1 ст. 235 АПК РФ арбитражные суды рассматривают заявления по вопросу компетенции третейского суда, поскольку в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции <2>.

--------------------------------

<1> Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 // СПС.

<2> Следует обратить внимание на то, что в ГПК РФ аналогичного института не предусмотрено.

Несмотря на то что в ряде случаев суды предполагают необходимость учитывать положения ст. 17 Закона <1>, ни международными договорами, ни положениями федеральных законов РФ не установлена возможность оспаривания в государственном суде определения третейского суда по вопросу о его компетенции. Этот вывод в литературе и на практике порождает различные точки зрения <2>.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" // СПС.

<2> По мнению некоторых авторов, такая возможность существует в настоящее время лишь применительно к международному коммерческому арбитражу (ч. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже). См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003 (автор комментария к статье - Е.А. Виноградова) // СПС. Аналогичное мнение встречается и в практике арбитражных судов. См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2006 г. по делу N Ф08-5827/2006 // СПС.

По мнению ВАС РФ, "при едином понимании правовой природы арбитража (третейского суда) как альтернативного способа разрешения экономических конфликтов предоставление сторонам спора в международных коммерческих арбитражах права на оспаривание постановлений судов предварительного характера о наличии компетенции при лишении аналогичного права сторон спора в третейских судах Российской Федерации ведет к сокращению у последних средств правовой защиты своего нарушенного права" <1>. Тем не менее "производство по заявлению общества об оспаривании определения третейского суда об установлении компетенции подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде" <2>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-9521/10 по делу N А07-26160/2009 // СПС. Согласно мнению ВАС РФ в указанном вопросе отсутствует единообразие толкования и применения норм права. Поэтому дело об отмене определения третейского суда об установлении компетенции третейского суда по иску было передано для пересмотра в порядке надзора на рассмотрение Президиума ВАС РФ. В результате рассмотрения дела Президиум ВАС РФ оставил без изменения Постановление ФАС Уральского округа от 9 марта 2010 г., согласившись с тем, что арбитражный суд не обладает правом пересматривать постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 9521/10 // СПС.

<2> Определение ВАС РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-9521/10 по делу N А07-26160/2009 // СПС. Аналогичное мнение встречается в судебной практике. См.: Постановления ФАС: Уральского округа от 9 марта 2010 г. N Ф09-1204/10-С5 по делу N А07-26160/2009; Московского округа от 27 января 2010 г. N КГ-А40/13313-09 по делу N А40-88672/09-68-659, от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/4951-09 по делу N А40-94993/08-63-870, от 10 июня 2008 г. N КГ-А40/3140-08 по делу N А40-63809/07-13-610; Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А53-14188/2009 и др. // СПС.

Статья 18. Принципы третейского разбирательства

Комментарий к статье 18

1. Под принципами права в целом понимаются "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы - это то, что пронизывает право, выявляет его содержание в виде исходных, сквозных "идей", главных его начал, нормативно-руководящих положений" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. С. 102.

В указанных Законом принципах нашли выражение специфика, сущность и содержание третейского разбирательства. Особое значение указанных принципов заключается в том, что заложенные основные идеи выступают фундаментом всей системы, уточняют смысл и определяют пределы действия тех или иных норм, а также восполняют пробелы действующего законодательства РФ, регулирующего разрешение споров в третейском суде. Поэтому для третейского разбирательства характерен специфический массив принципов, отличный, например, от системы принципов арбитражного процесса <1>.

--------------------------------

<1> На указанное обстоятельство встречается ссылка в правоприменительной практике. См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 марта 2000 г. по делу N А56-25951/99 // СПС.

В Законе лишь перечисляются основополагающие, базовые принципы <1>, причем их содержание легально не раскрывается. Поэтому смысл названых принципов может быть установлен только при системном анализе содержания Закона.

--------------------------------

<1> Следует учитывать, что перечень названных принципов не является исчерпывающим. См. подробнее: Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11; СПС.

2. Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами (о составе норм, применяемых третейским судом при разрешении споров, см. комментарий к ст. 6 Закона).

3. Принцип конфиденциальности выступает институциональным принципом третейского разбирательства. В правовой теории принято рассматривать указанное положение двояко. С одной стороны, рассматриваемый принцип проявляется в отсутствии публичности процедуры рассмотрения дела в третейском суде, а также в том, что вынесение и оглашение им решения осуществляются только в присутствии сторон. С другой стороны, названный принцип находит выражение в обеспечении тайны сведений, выявленных сторонами в процессе разбирательства дела <1>. Поэтому третейский суд не может ни самостоятельно без согласия сторон разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства, ни принудительно быть допрошен в качестве свидетеля о таких сведениях (см. ст. 22 Закона и комментарий к ней).

--------------------------------

<1> См., напр.: Дегтярев С.Л., Емалтынов А.Р. Действие принципа конфиденциальности на различных этапах третейского разбирательства // Российский судья. 2007. N 4 // СПС; Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства // Безопасность бизнеса. 2005. N 1 // СПС.

4. Принципы независимости и беспристрастности третейских судей конкретизированы в п. 1 ст. 8 Закона (см. комментарий к ней). Действие указанных принципов предопределено тем, что третейский суд складывался как суд третьего лица, независимого от сторон разбирательства и непредвзятого по отношению к ним. Именно такое лицо обладает возможностью объективного суждения об обстоятельствах, доказательствах, правах и обязанностях сторон. Именно его независимость и беспристрастность выступают фундаментом доверия сторон к суду при разрешении конкретного спора.

В теории третейского разбирательства под независимостью третейских судей понимается возможность разрешения ими споров, переданных на рассмотрение третейского суда, на основании действующего законодательства и в соответствии со своим внутренним убеждением, в условиях, когда какое-либо постороннее влияние и воздействие на третейских судей исключено. Еще одним аспектом независимости выступает отсутствие денежных и иных связей между третейским судьей и одной из сторон.

Беспристрастность обеспечивается тем, что не может быть третейским судьей лицо, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела. Например, по одному из дел суд пришел к выводу о том, что факт нахождения в браке арбитра и участника истца свидетельствует о невозможности обеспечить беспристрастное разрешение спора <1>. По другому делу суд исходил из того, что арбитр третейского суда, разрешавший спор о расторжении договора аренды, являлся соучредителем юридического лица, являющегося единственным учредителем организации-истца, и обоснованно отменил решение третейского суда в связи с заинтересованностью судьи в исходе дела <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 23 января 2007 г. по делу N А65-5664/06-СГ1-17 // СПС.

<2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. по делу N А56-50320/04 // СПС.

Таким образом, нарушение указанных принципов на практике приводит к отмене решения третейского суда или к отказу в выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-1/165 // СПС.

Поэтому в целях реализации рассматриваемых принципов в п. 1 ст. 12 Закона закреплено требование к арбитрам заявлять обо всех основаниях, которые могут повлечь утрату ими беспристрастности и независимости при разрешении спора и при наличии которых (как до, так и в процессе разбирательства) третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод (см. комментарий к этой статье).

С точки зрения анализа правоприменительной практики интерес представляют Правила о беспристрастности и независимости третейских судей (утв. Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 27 августа 2010 г. N 39), применяемые при разрешении споров в третейских судах при ТПП РФ. Указанные Правила носят рекомендательный характер, но содержащиеся в них ориентиры могут применяться при решении вопросов о соответствии требованиям о беспристрастности и независимости третейских арбитров и кандидатов в третейские судьи.

Следует учитывать, что статус третейского арбитра не предполагает обеспечение гарантий его независимости (в том числе безопасности жизни и здоровья) в отличие от статуса судей в Российской Федерации (предусмотренные ст. ст. 9, 10 Закона "О статусе судей в РФ").

5. Принцип диспозитивности. Договорная основа института третейского суда предопределяет дальнейшее развитие принципа диспозитивности в процессе третейского разбирательства.

Поэтому в правовой литературе процессуальный принцип диспозитивности трактуется как логическое продолжение гражданско-правового (материального) принципа диспозитивности <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1997. С. 34; Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007 // СПС.

В свою очередь, с цивилистических позиций диспозитивность понимается как основанная на нормах гражданского права свобода (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать и распоряжаться ими) в соответствии со своим усмотрением в пределах, установленных законом <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. N 1. С. 42.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В порядке реализации указанного принципа будущие стороны третейского разбирательства вправе заключить договор о выборе формы защиты своих субъективных гражданских прав - третейское соглашение.

Таким образом, в дальнейшем, в третейском разбирательстве, рассматриваемый принцип находит выражение в присущей сторонам свободе в осуществлении своих процессуальных прав. Причем в третейском разбирательстве принцип диспозитивности предполагает более широкий спектр правомочий (по сравнению с действием аналогичного принципа в гражданском и арбитражном процессе), поскольку стороны выбирают не только третейское разбирательство как способ разрешения конфликта, но и форму третейского суда, место третейского разбирательства, осуществляют выбор кандидатур судей, определяют правила третейского разбирательства и т.д.

Дата добавления: 2015-08-18