Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Глава I. Общие положения 2 страница

Читайте также:
  1. Annotation 1 страница
  2. Annotation 10 страница
  3. Annotation 11 страница
  4. Annotation 12 страница
  5. Annotation 13 страница
  6. Annotation 14 страница
  7. Annotation 15 страница

Итак, общий вывод, который может быть сделан по результатам анализа данного Постановления, заключается в следующем: цессионарий связан последствиями процессуальных действий цедента.

Эта идея получила дальнейшее развитие в деле 2010 г. <1>. Президиум ВАС РФ рассматривал вопрос о распространении третейской оговорки, заключенной цедентом и должником, на цессионария и решил этот вопрос положительно со ссылкой на вывод о том, что право на защиту является неотъемлемой частью уступленного права.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 15887/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 7.

 

Достаточно интересным представляется вопрос о том, как быть в случае, если цессионарий не знал и не мог знать о том, что по приобретенному им требованию цедент и должник заключили третейское соглашение. Видимо, в этой ситуации подлежат применению общие положения о купле-продаже, в частности регулирующие продажу товара (а товаром в данной ситуации является приобретенное цессионарием имущественное право) с недостатками (ст. 475 ГК РФ). Так, цессионарий по своему выбору может либо отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, доказав, что невозможность предъявления иска в государственный суд по месту нахождения ответчика является существенным нарушением условий договора о "качестве" уступаемого права (такое возможно, например, в ситуации, когда цессионарий и должник находятся в одном субъекте РФ, а компетентный третейский суд - в другом, причем - отдаленном), либо потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения расходов, связанных с тем, что дело будет рассматриваться не в государственном, а в третейском суде.

 

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Комментарий к статье 2

 

1. В статье закреплен основной понятийный аппарат рассматриваемого Закона, раскрыто содержание терминов, употребляемых в его нормативных положениях. Комментируемая статья устанавливает два вида третейских судов: 1) постоянно действующий; 2) образованный сторонами для разрешения конкретного спора (далее - третейский суд ad hoc). Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется ст. 3 Закона (см. комментарий к ст. 3).

2. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся не зависимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (п. 1 ст. 8). Требования, предъявляемые к третейскому судье, определены в ст. 8 Закона (см. комментарий к ст. 8).

3. Под третейским разбирательством Закон понимает процедуру рассмотрения спора в третейском суде и вынесения решения, регламентируемую соответствующими правилами, которые регулируют порядок разрешения спора.

4. Третейское соглашение заключается в письменной форме (о понятии, форме и содержании третейского соглашения см. комментарий к ст. ст. 5 и 7 Закона).

5. Примерный перечень возможных наименований локальных актов (правил постоянно действующего третейского суда) прямо определен в комментируемой статье. К ним относятся уставы, положения и регламенты.

Системное толкование норм ст. ст. 2 и 3 Закона позволяет сделать вывод о неравнозначности этих актов. Подпункт 2 п. 3 ст. 3 Закона предусматривает, что одним из обязательных условий образования постоянно действующего третейского суда является утверждение положения о постоянно действующем третейском суде. В то же время уставы и регламенты не носят обязательного характера, поскольку правила третейского разбирательства могут полностью содержаться в соответствующем положении.

Вместе с тем данный вывод справедлив только для третейских судов, созданных после вступления в силу комментируемого Закона. Это объясняется тем, что действовавшие до принятия Закона Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров <1> и Положение о третейском суде (приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г.) <2> аналогичных норм не содержали.

--------------------------------

<1> Постановление Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1790.

<2> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

 

Постоянно действующие третейские суды по-разному подходят к вопросу о наименовании своих локальных актов. Например, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате действует на основании регламента <1>. Только регламентом руководствуется и Сибирский третейский суд <2>.

--------------------------------

<1> Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (утв. Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой 30 мая 1995 г.) // http://www.spbcci.ru/treteysud (15 ноября 2010 г.).

<2> Регламент Сибирского третейского суда // http:// sts.arbitrage.ru/ index.php?option= com_content&task= view&id= 87&Itemid=24 (15 ноября 2010 г.).

 

Локальными актами арбитража при Московской торгово-промышленной палате являются Положение об арбитраже и Регламент работы <1>.

--------------------------------

<1> Положение об арбитраже при Московской торгово-промышленной палате // http:// www.mostpp.ru/ pages.php?name= Arbitr_1 (15 ноября 2010 г.); Регламент арбитража при Московской торгово-промышленной палате // http:// www.mostpp.ru/ pages.php?name= Arbitr_2 (15 ноября 2010 г.).

 

Созданные после вступления в силу Закона постоянно действующий третейский суд при юридическом некоммерческом партнерстве "Центр корпоративного управления" <1> и постоянно действующий третейский суд при ООО "Астахов, Хорошев, Зайнуллин и партнеры" <2> руководствуются в своей деятельности его положениями.

--------------------------------

<1> Положение о постоянно действующем третейском суде при юридическом некоммерческом партнерстве "Центр корпоративного управления" // http://www.unp-center.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4:2009-12-11-16-08-00&catid=2:2009-12-11-16-05-55&Itemid=3 (15 ноября 2010 г.).

<2> Положение о постоянно действующем третейском суде при ООО "Астахов, Хорошев, Зайнуллин и партнеры" // http://www.pravo2y.ru/ts (15 ноября 2010 г.).

 

6. Комментируемая статья предусматривает, что правила третейского разбирательства должны быть установлены в формализованных правилах постоянно действующего третейского суда (уставах, положениях, регламентах). Соответственно, такие нормы должны регулировать процесс рассмотрения дела в третейском суде. При этом следует учитывать императивную норму, содержащуюся в п. 3 ст. 19 Закона, в соответствии с которой правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям Закона.

Диспозитивные нормы содержатся в целом ряде статей комментируемого нормативно-правового акта. Так, п. 3 ст. 9 Закона предусмотрено, что если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона, если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. Диспозитивные нормы, регулирующие третейский процесс, также содержатся в ст. ст. 10, 15, 20, 21 и ряде других статей Закона.

7. Одним из ключевых понятий Закона является категория "сторона третейского разбирательства".

Следует учитывать, что в гражданском процессуальном законодательстве РФ термин "стороны" раскрывается при определении состава лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ). Комментируемый Закон в отличие от указанных процессуальных Кодексов не предполагает столь широкого круга участников третейского разбирательства. Это объясняется спецификой природы третейского судопроизводства. Сторонами третейского разбирательства выступают субъекты определенных гражданских правоотношений, поскольку третейское соглашение образует правовую связь между заключившими его лицами. По смыслу Закона, под понятием стороны понимаются лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск.

8. Норма рассматриваемого Закона раскрывает состав лиц, которые могут являться сторонами третейского разбирательства, а соответственно, вправе заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Стороной третейского разбирательства могут выступать:

организации - юридические лица;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане-предприниматели);

физические лица (граждане).

9. В действующем законодательстве РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ограничения компетенции третейских судов, связанные с субъектным составом спорящих сторон.

В настоящее время актуален вопрос о том, возможно ли рассмотрение в третейских судах споров с участием публично-правовых образований или квазигосударственных субъектов. Анализ нормативно-правовых актов позволяет констатировать ситуацию правовой неопределенности, в условиях которой Закон прямо не предусматривает, но и не запрещает участие таковых в третейском разбирательстве <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России...

 

Государство и его органы - это субъекты гражданского (частного) права (ст. 124 ГК РФ). Государственные органы, являясь юридическими лицами (в том числе создаваемые в организационно-правовой форме учреждения), могут вступать в гражданские правоотношения. В этих случаях публичные органы действуют не как властные органы, а как рядовые участники экономического оборота со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, с теоретической точки зрения отсутствуют препятствия для участия в третейском разбирательстве государственных органов как участников спорных гражданских правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. N 1; СПС.

 

Впрочем, существует и иной подход к описываемой проблеме, согласно которому Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, не могут быть стороной третейского разбирательства (в третейских судах, находящихся на территории РФ), поэтому дела с их участием подведомственны только государственным судам <1>.

--------------------------------

<1> Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 3. С. 326 - 328.

 

Между тем правовое регулирование "внутреннего" третейского разбирательства с точки зрения возможности участия в нем "государственных образований" в законодательстве государств бывшего СССР осуществляется по-разному.

В первом случае государственные органы и органы местного самоуправления в силу прямого нормативного указания могут выступать истцом или ответчиком в третейском суде. Например, согласно ст. 2 Закона Кыргызской Республики от 30 июля 2002 г. N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике" сторонами в третейском суде могут выступать граждане и организации, а также органы государственной власти и местного самоуправления <1>.

--------------------------------

<1> http://municipalkg.narod.ru/newlaw/Z02-135.htm (10 октября 2010 г.).

 

Во втором случае возможность участия в третейском разбирательстве "государственных образований" исключается. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Республики Узбекистан от 16 октября 2006 г. N ЗРУ-64 "О третейских судах" органы государственной власти (хокимияты, Кабинет министров и др.) и органы государственного управления (министерства, ведомства, государственные комитеты, агентства и т.д.) не могут быть стороной третейского соглашения <1>. Поэтому споры с участием таких органов не могут быть переданы на разрешение третейскому суду и рассматриваются исключительно государственными судами. Однако государственные акционерные общества, банки, отраслевые ассоциации, несмотря на наличие государственного капитала в их уставном фонде, являются самостоятельными субъектами правоотношений, не являются органами государственной власти или управления, в связи с чем могут быть стороной третейского разбирательства <2>.

--------------------------------

<1> http:// lex.uz/ guest/ irs_html.winLAV?pID= 1072094&p_txt= %D0%BE%20%D1%82%D1%80%D0 %B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%D10/ o81%D0%BA%D0%BE%D0%BC (25 августа 2010 г.).

<2> Клименко А.В., Гафарова С.Ф. Руководство по третейскому разбирательству для практикующих юристов и спорящих сторон / Под ред. А.В. Клименко. Ташкент: NORMA, 2008. С. 13.

 

В третьем случае в законах государств бывшего СССР вводятся ограничения на рассмотрение в третейском суде споров, задевающих интересы государства и государственных предприятий. Например, п. 5 ст. 7 Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. N 22-III ЗРК "О третейских судах" <1> установлено, что казахстанским третейским судам не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, несовершеннолетних лиц, лиц, признанных в порядке, установленном законом, недееспособными, лиц, не являющихся участниками третейского соглашения, споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров и услуг, а также по делам о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан. Таким образом, ряд субъектов гражданских отношений, таких как естественные монополии, компании, занимающие доминирующее положение на рынке, государственные предприятия, не могут обращаться с иском и быть ответчиком в казахстанских третейских судах, если обе стороны являются резидентами Республики Казахстан.

--------------------------------

<1> http:// www.base.spinform.ru/ show_doc.fwx?regnom= 7081 (10 октября 2010 г.).

 

Аналогично решается вопрос в ст. 6 Закона Украины от 11 мая 2004 г. N 1701-IV "О третейских судах": третейские суды в порядке, предусмотренном указанным Законом, могут рассматривать любые дела, которые возникают из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением дел: в спорах о признании недействительными нормативно-правовых актов; в спорах, которые возникают при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных потребностей; касающихся государственной тайны; одной из сторон в которых выступают орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное учреждение или организация, казенное предприятие.

Системный анализ действующего законодательства РФ свидетельствует о том, что для участия в третейском разбирательстве публичных образований и организаций с государственным участием отсутствуют формально-юридические препятствия. Более того, отдельные нормативные акты предусматривают возможность рассмотрения в третейских судах споров с участием Российской Федерации <2>.

--------------------------------

<1> http://urkor.ru/ua/law/1/index.htm (5 августа 2010 г.).

<2> См., напр.: приложения к Указу Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. N 889 "О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности" // СЗ РФ. 1995. N 36. Ст. 3527.

 

Мнение о возможности участия в третейском судопроизводстве государственных организаций поддерживается складывающейся арбитражной практикой. Например, третейские суды рассматривали споры с участием органов власти субъектов РФ <1> и органов муниципальных образований <2>. Кроме того, федеральные государственные унитарные предприятия <3> и государственные учреждения <4> также нередко выступают стороной в спорах, разрешаемых в третейских судах на территории РФ.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. по делу N Ф04-1643/2006(21748-А46-12); Московского округа от 27 июня 2007 г., 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5932-07 по делу N А40-10852/07-30-78 // СПС.

<2> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2009 г. по делу N А53-18946/2009 // СПС.

<3> Постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6769/2004(А45-4870-3); Московского округа от 12 марта 2008 г. N КГ-А40/1382-08 по делу N А40-45643/07-25-285, от 1 декабря 2009 г. N КГ-А40/12870-09 по делу N А40-85426/09-50-631; Северо-Западного округа от 10 сентября 2002 г. по делу N А56-35474/2001; Волго-Вятского округа от 21 августа 2006 г. по делу N А17-650/9-2006 и др. В третейских судах встречаются споры между федеральными государственными унитарными предприятиями. См.: Постановления ФАС: Волго-Вятского округа от 13 марта 2006 г. по делу N А28-14842/2005-340/9; Московского округа от 1 июля 2010 г. N КГ-А41/6497-10 по делу N А41-3848/10 // СПС.

<4> Постановления ФАС: Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N А33-3642/06-Ф02-2243/06-С2 по делу N А33-3642/06; Западно-Сибирского округа от 28 января 2010 г. по делу N А70-8728/2009 // СПС.

 

11. Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 13 апреля 2000 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 ГК РФ" <1>, ни Конституция России, ни Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <2> "не относят третейские суды... к судебной системе ". Однако осуществление третейскими судами своей деятельности невозможно без взаимодействия с государственными судами. С целью определения четкой процессуально-правовой взаимосвязи третейских судов с государственными судебными инстанциями Закон вводит понятие "компетентный суд", именно в него подлежат направлению копии документов, свидетельствующие об образовании постоянно действующего третейского суда (см. комментарий к п. 4 ст. 3 Закона). В компетентный суд следует обращаться с целью принятия обеспечительных мер, рассмотрения вопроса об оспаривании решения третейского суда, получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения, вынесенного в результате третейского разбирательства, и т.д.

--------------------------------

<1> СПС.

<2> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

 

10. Компетенция есть круг полномочий, прав; компетентный - обладающий компетенцией <1>. Компетентный суд - суд, обладающий компетенцией на разрешение определенных законом категорий юридических дел, возникающих в сфере гражданского оборота <2>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991. С. 289.

<2> Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела" // Журнал российского права. 2006. N 1. СПС.

 

Согласно Закону в состав "компетентных судов" включаются:

арбитражный суд субъекта РФ по категории споров, подведомственных арбитражным судам;

районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Таким образом, определение компетентного суда осуществляется путем установления свойств подведомственности и подсудности конкретного юридического дела.

12. Компетенция арбитражных судов определена в гл. 4 АПК РФ. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следует учитывать, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Кроме того, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ). Поэтому арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В практике арбитражных судов по вопросу об их компетенции применительно к вышеуказанным категориям дел сформировалась определенная позиция, которая в одном из судебных актов была изложена следующим образом: "Согласно ст. 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма не связывает подведомственность с субъектным составом сторон третейского разбирательства. Единственным критерием для определения подведомственности является предмет (характер) спора. Как видно из материалов дела, спор, рассмотренный третейским судом между обществом и физическим лицом, возник из предпринимательской деятельности истца, сдавшего в аренду строение, использовавшееся для организации общественного питания с целью извлечения прибыли. Поэтому заявление об отмене третейского решения подлежит рассмотрению в арбитражном суде" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2007 г. по делу N Ф08-1602/2007 // СПС.

 

13. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

По правилам ст. 22 ГПК РФ определяется подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Указанные суды рассматривают и разрешают в том числе:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

14. При определении компетентного суда следует учитывать, что положения процессуального законодательства о рассмотрении гражданско-правовых споров устанавливают специальную территориальную подсудность по делам, связанным с деятельностью третейских судов.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в соответствующий суд, на территории которого принято решение соответствующего третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК РФ, ч. 2 ст. 418 ГПК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ).

 

Статья 3. Порядок образования и деятельности третейских судов

 

Комментарий к статье 3

 

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет два возможных способа образования третейских судов: они могут действовать на постоянной основе или создаваться сторонами спора для разрешения конкретной конфликтной ситуации (третейский суд ad hoc). Еще одно отличие между третейскими судами, образованными различными способами, состоит в том, что постоянно действующие третейские суды функционируют на основании соответствующего положения. Специфика работы третейского суда ad hoc состоит в том, что его деятельность не связана обязательным регламентом. Поэтому при разрешении спора указанным судом может возникать неопределенность при реализации сторонами третейского разбирательства своих процессуальных прав.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет субъектный состав лиц, обладающих полномочиями по созданию постоянно действующих третейских судов. В числе указанных образований: торговые палаты, биржи, общественные объединения предпринимателей и потребителей, иные организации - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, а также их объединения (ассоциации, союзы). Указанный перечень не образует системы, поскольку в него включены разнородные образования:

организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с законодательством РФ;

объединения юридических лиц (союзы и ассоциации); субъекты, обладающие специальным правовым статусом (торговые палаты, биржи, общественные объединения предпринимателей и потребителей).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 121 ГК РФ коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. Общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, также могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций. Ассоциация (союз) некоммерческих организаций является некоммерческой организацией.

Третейские суды, действующие на постоянной основе, могут образовываться при "общественных объединениях предпринимателей и потребителей". Однако указанная формулировка Закона не соответствует положениям Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>, согласно которому под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (уставные цели) (ст. 5). Согласно ст. 6 названного Закона их учредителями могут выступать физические лица и юридические лица - общественные объединения, а не только "предприниматели и потребители".


Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 94 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: В МЕЖДУНАРОДНОМ ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ | ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК В АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЯХ | ВОЗМОЖНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ | НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ АНГЛИЙСКОГО ТИПА | В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МКАС ПРИ ТПП РФ | К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА В ПРАКТИКЕ МКАС | В ПРАКТИКЕ МКАС ПРИ ТПП РФ | Т.В. СЛИПАЧУК | ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ | А.Н. ЛЫСЕНКО и А.А. ХОРОШЕВА |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1 страница| Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.022 сек.)