Глава I. Общие положения 3 страница

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Кроме того, Закон предусматривает создание постоянно действующих третейских судов при торговых палатах. Однако в указанной норме содержится определенная неточность в терминологии. Такой формы организации, как "торговая палата", в российском законодательстве не предусмотрено. В статье 3 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" <1> определено понятие торгово-промышленной палаты - это негосударственная некоммерческая организация, объединяющая российские предприятия и российских предпринимателей. В статье 12 этого же Закона закреплено специальное право торгово-промышленных палат образовывать третейские суды, утверждать положения о них и порядок рассмотрения споров третейскими судами для разрешения экономических споров в соответствии с законодательством РФ.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1993. N 154.

Законодатель, обозначив "биржи" в качестве субъектов, при которых могут быть созданы постоянно действующие третейские суды, не уточнил, какие биржи имеются в виду: товарные или фондовые. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <1> под товарной биржей понимается организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным ею правилам. В свою очередь, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <2> фондовой биржей признается организатор торговли на рынке ценных бумаг, который должен отвечать определенным требованиям, в частности являться некоммерческим партнерством или акционерным обществом, т.е. юридическим лицом, правомочным без получения специального статуса "биржи" в силу Закона образовывать постоянно действующий третейский суд.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 18. Ст. 961.

<2> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Буквальное толкование термина "биржа", содержащееся в комментируемом Законе, дает основание предполагать, что в целях применения комментируемой статьи под таковой следует понимать и товарную, и фондовую биржу.

Таким образом, постоянно действующие третейские суды могут быть образованы как организациями (коммерческими и некоммерческими), так и их объединениями (союзами и ассоциациями) при условии, что организация является юридическим лицом и создана в соответствии с законодательством РФ. Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иных государств, постоянно действующие третейские суды на территории РФ создавать не могут. Указание в комментируемой статье Закона на субъектов, обладающих специальным правовым статусом, является данью исторической традиции и не обусловлено особенностями их деятельности.

3. Комментируемая норма Закона устанавливает, что постоянно действующие третейские суды "действуют при указанных организациях - юридических лицах", следовательно, постоянно действующие третейские суды не входят в перечень органов таких юридических лиц и не являются их структурными подразделениями. Тем не менее существует точка зрения, что после создания постоянно действующий третейский суд, являясь фактически структурным подразделением организации-учредителя, действует при этой организации <1>. Однако отнесение третейского суда к структурным подразделениям организации и, соответственно вывод о его подчинении единоличному исполнительному органу юридического лица противоречат принципу независимости третейского разбирательства (см. комментарий к ст. 18 Закона). Сложившаяся в настоящее время судебная практика склоняется к отнесению к "структурным подразделениям организации" филиалов, представительств, отделов, цехов, участков и т.д. <2>. На недопустимость подчинения третейского суда при осуществлении третейского разбирательства спора руководству организации-создателя постоянно обращается внимание в юридической литературе <3>.

--------------------------------

<1> Зайцев А.И., Филимонова М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) (автор комментария к статье М.В. Филимонова) // СПС.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6.

<3> См., напр.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России...

4. Закон закрепляет ограничение на создание постоянно действующих третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления. Цель указанного ограничения - стремление дистанцировать третейский суд как негосударственный институт альтернативного разрешения споров от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

5. Вопрос о соблюдении процедуры создания третейского суда является одним из наиболее актуальных, так как от этого зависит правомерность принятых указанным судом решений. Существующая на данный момент судебная практика исходит из того, что "в отсутствие сведений о порядке создания третейского суда... вопрос о наличии или отсутствии оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда решен быть не может" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. N 5517/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 2.

Положение п. 3 комментируемой статьи определяет правило, в силу которого постоянно действующий третейский суд считается образованным при соблюдении одновременно трех условий, предполагающих, что организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон третейского разбирательства.

Существует нормативная неопределенность по вопросу о том, какой орган юридического лица - инициатора создания постоянно действующего третейского суда обладает компетенцией принимать соответствующие решения. Поскольку Закон не установил порядка принятия указанных решений, вероятно, они подлежат принятию в соответствии с нормами специальных законов, регламентирующих правовое положение юридического лица той или иной организационно-правовой формы, а также учредительными документами конкретной организации. Однако по данному вопросу в нормативных актах существует пробел.

Например, подп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> относит к компетенции общего собрания участников утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Кроме того, подп. 6 п. 2.1 ст. 32 этого Закона устанавливает положение, в силу которого компетенция совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества, в котором может быть закреплено в том числе право названного органа утверждать или принимать документы, регулирующие организацию деятельности общества (внутренние документы общества). Таким образом, полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью в части принятия решений об образовании постоянно действующего третейского суда, утверждении положения о нем и утверждении списка арбитров вышеуказанным Законом не установлены.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Аналогичным образом гл. V Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <2> не определяет орган, компетентный принять решения об образовании постоянно действующего третейского суда и утверждении положения о нем, а также списка третейских судей, оставляя эти вопросы на усмотрение самой организации.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Вероятно, возможным средством преодоления недостатка нормативного регулирования может являться определение высшим органом управления организации порядка формирования третейских судов в уставе юридического лица.

6. В пункте 4 комментируемой статьи закреплен уведомительный характер информирования органов государственной власти о создании третейского суда. Данный порядок заключается в направлении в компетентный суд копий документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда, а именно решений о его образовании, утверждении положения о постоянно действующем третейском суде и списка третейских судей, а также собственно положения о постоянно действующем третейском суде и списка третейских судей. Компетентный суд определяется по правилам ст. 2 Закона (см. комментарий к ней).

7. Порядок образования третейского суда ad hoc устанавливается по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям Закона, называющим требования, предъявляемые к третейскому судье (пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 8); регламентирующим число третейских судей (п. 1 ст. 9); предусматривающим основания для отвода третейского судьи (ст. 11); устанавливающим порядок его отвода (п. п. 1 и 2 ст. 13); содержащим правила прекращения полномочий третейского судьи (ст. 14). Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения ст. ст. 8 - 14 Закона, посвященных различным вопросам, связанным с составом третейского суда.

8. Пункт 6 комментируемой статьи содержит отсылочную норму, согласно которой правила третейского разбирательства определяются в соответствии со ст. 19 Закона (см. комментарий к ней).

Статья 4. Получение документов и иных материалов

Комментарий к статье 4

1. В пункте 1 комментируемой статьи закреплена норма, предписывающая направлять сторонам третейского разбирательства документы и иные материалы, но не указан субъект, на которого возложена обязанность или за которым признается право осуществлять направление материалов, а также не конкретизированы случаи направления таких документов и материалов.

При системном толковании положений Закона в ст. 23 обнаруживаются обязанность истца направлять в третейский суд и ответчику исковое заявление с прилагаемыми к исковому заявлению документами и иными материалами, а также право ответчика направлять отзыв с прилагаемыми документами и иными материалами (см. комментарий к данной статье). Кроме того, ст. 26 Закона предусматривает право сторон представлять доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (см. комментарий к ст. 26). В свою очередь, п. 3 ст. 33 Закона обязывает третейский суд направлять или вручать сторонам экземпляры решения (см. комментарий к этой статье). Помимо вышеуказанного дополнительные права и обязанности сторон и третейского суда (а также порядок их осуществления) по направлению документов и материалов могут быть предусмотрены положением о постоянно действующем третейском суде или установлены в соглашении сторон третейского разбирательства.

Непредставление документов и материалов в зависимости от субъекта и содержания документов может иметь различные последствия. В случае непредставления третейскому суду при рассмотрении спора документов стороной третейского разбирательства последняя несет отрицательные последствия своей пассивной позиции. Пунктом 1 ст. 28 Закона установлено, что непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (см. комментарий к данной статье).

Неуведомление третейским судом стороны третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда может повлечь как отказ в выдаче исполнительного листа, так и отмену решения третейского суда компетентным судом (см. ст. ст. 42, 46 Закона и комментарий к ним).

2. В пункте 2 рассматриваемой статьи установлен порядок направления документов и иных материалов в случае, если сторонами не согласован альтернативный порядок: они подлежат направлению по последнему известному месту нахождения организации, которая выступает стороной третейского разбирательства, либо месту жительства гражданина-предпринимателя или гражданина. Понятие стороны третейского разбирательства закреплено в ст. 2 Закона (см. комментарий к ней). Место нахождения юридического лица определяется в п. 2 ст. 54 ГК РФ как место его государственной регистрации. В свою очередь, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определяя порядок получения документов и иных материалов в рамках процедуры третейского судопроизводства, следует учитывать риск представления организациями, являющимися сторонами третейского разбирательства, недействующих редакций учредительных документов, что может повлечь последующее направление им документов по недостоверному адресу. В целях однозначного и правильного определения места нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, рекомендуется обязывать стороны представлять копии учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), указав данное требование в соглашении сторон при третейском разбирательстве ad hoc или в положении о постоянно действующем третейском суде. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> в ЕГРЮЛ содержатся данные о месте нахождения юридического лица, которые считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2001. N 153.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1> установлено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) <2> документом, подтверждающим регистрацию гражданина по месту жительства, является паспорт с соответствующей отметкой или свидетельство о регистрации по месту жительства.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1227.

<2> Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

Следует учитывать, что комментируемой статьей не урегулирован вопрос о надлежащем адресе для уведомления иностранных граждан и лиц без гражданства. При передаче на разрешение третейского суда спора с участим указанных лиц рекомендуется уведомлять их по месту жительства или пребывания в Российской Федерации, так как обязанность регистрационного учета последних предусмотрена Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" <1>. В случае же отсутствия иностранного гражданина или лица без гражданства, являющегося стороной третейского разбирательства, в Российской Федерации порядок его уведомления и направления ему документов и иных материалов определяется по личному закону такого лица. В соответствии со ст. 22 указанного Закона подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином (лицом без гражданства) действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии такого лица в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2006. N 156.

3. Комментируемой статьей установлен способ направления документов и материалов сторонам - заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. При этом они считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает. Следует учитывать, что п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 <1>): в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделены на следующие категории:

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" // СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и наложенным платежом. Перечень видов и категорий таких почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи.

Между тем Закон предусматривает возможность направления документов и материалов и иным способом, предусматривающим фиксацию доставки адресату отправления. Например, арбитражный суд округа при рассмотрении по одному из дел вопроса об извещении стороны третейского разбирательства сослался на телеграммы, квитанции об отправке телеграмм и уведомления о вручении последних, свидетельствующие об информированности стороны о времени и месте заседания третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2008 г. N А28-2752/2008-89/25Т // СПС.

Некоторые трудности возникают в случаях, если известно, что по указанному адресу сторона не находится. Можно ли в такой ситуации считать надлежащим направление документов и материалов только по последнему известному месту нахождения организации или месту жительства физического лица, как это указано в Законе?

Так, Президиумом ВАС РФ по одному из дел был сделан вывод, что при возврате органом связи письма с отметкой об отсутствии адресата формальное направление третейским судом документов ответчику по адресу, который сообщен истцом в исковом заявлении (даже если этот адрес содержится в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, или в иных документах) не может считаться надлежащим извещением ответчика, так как из имеющихся в распоряжении суда документов, представленных истцом вместе с исковым заявлением, следует, что ответчик находится по иному адресу <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 1473/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

В случаях, в которых документы и иные материалы направляются третейским судом по всем известным ему адресам стороны третейского разбирательства, судебная практика признает уведомление стороны надлежащим <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10944/09-С5 по делу N А60-42505/2009-С4 // СПС.

В комментируемой статье закреплена правовая презумпция, в силу которой документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры третейского разбирательства. Указывая в третейском соглашении свой адрес места нахождения (места жительства), сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала процедуры третейского разбирательства будет осуществляться направление судебной корреспонденции.

Учитывая вышеуказанное, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением отправлений, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского разбирательства, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем.

Действия участника третейского процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Такое истолкование закона, в соответствии с которым отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда допускается по мотиву неполучения участником третейского процесса корреспонденции по указанным им собственным адресам, может поставить под угрозу существование самого института третейского разбирательства ввиду наличия высокого риска опровержения его результата по формальным основаниям <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. по делу N 17412/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. по делу N 17412/08; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 сентября 2009 г. по делу N А56-21829/2009, от 21 сентября 2009 г. по делу N А56-21828/2009 // СПС.

Таким образом, при направлении третейским судом документов и иных материалов стороне по представленному ею адресу посредством регистрируемых отправлений уведомление должно признаваться надлежащим даже в случае, если сторона фактически не находится по указанному адресу и не принимает меры к получению адресуемой ей корреспонденции.

Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда

Комментарий к статье 5

1. Положение п. 1 комментируемой статьи определяет предпосылку возникновения третейского разбирательства и одновременно основание для реализации права сторон гражданского правоотношения на обращение в третейский суд за разрешением спора - это заключенное между сторонами третейского соглашение, свидетельствующее о добровольности волеизъявления сторон на рассмотрение спора в третейском суде. Именно в этом и состоит принципиальная особенность инициирования третейского разбирательства.

Третейское соглашение - это заключаемое в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ст. ст. 2 и 7 Закона). Однако этим значение третейского соглашения не ограничивается. В силу ст. 31 Закона заключением третейского соглашения стороны также принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда.

В комментариях к настоящему Закону совершенно справедливо обращается внимание на то, что наряду с термином "третейское соглашение" употребляются термины "третейская оговорка" (п. 1 ст. 17) и "соглашение о передаче спора в третейский суд" (п. 3 ст. 25) <1>, смысл которых никак не разъясняется (см. комментарий к ст. 7 Закона). Между тем в ст. 2 Закона в качестве основного понятия называется только третейское соглашение.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов (автор комментария к статье - Е.А. Виноградова). М.: Статут, 2003 // СПС; Зайцев А.И., Филимонова М.В. Указ. соч. (автор комментария к статье - А.И. Зайцев) // СПС.

2. Предметом третейского соглашения является передаваемый на разрешение третейского суда спор (см. комментарий к ст. ст. 2 и 7 Закона). Пункт 2 комментируемой статьи в отличие от п. 2 ст. 1 Закона, устанавливающего круг дел, которые в принципе могут быть предметом третейского разбирательства, определяет предмет конкретного третейского соглашения. Во-первых, он должен находиться в общих пределах, установленных п. 2 ст. 1 Закона, т.е. вытекать из гражданских правоотношений и в силу федерального закона не быть изъятым из компетенции третейского суда (см. комментарий к этой статье). Во-вторых, предметом третейского соглашения могут являться только споры (или спор), находящиеся в связи с каким-либо конкретным правоотношением, субъектами которого являются стороны третейского соглашения. В-третьих, третейское соглашение может касаться как уже возникшего спора, так и спора, который может возникнуть в будущем.

Практическую трудность в деятельности третейских судов вызывает вопрос об определении предмета третейского соглашения в части, касающейся характера связи спора с договорным правоотношением (обязательством), участниками которого являются стороны третейского соглашения, поскольку нередко в соглашениях о третейском разбирательстве делается общая отсылка к "спорам по договору" или к "спорам, возникающим в связи с договором". Полагаем, что предмет третейского соглашения должен находиться в рамках обязательства, непосредственно порожденного договором, в отношении которого заключено третейское соглашение или составной частью которого такое соглашение является. Например, если спор возник в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в котором имеется третейская оговорка, последняя не может быть основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, если договор залога такой оговорки не содержит.

3. Пункт 3 ст. 5 Закона воспроизводит норму п. 1 ст. 428 ГК РФ, закрепляющую понятие договора присоединения. Как известно, в таких договорах, обеспечивающих оперативность в установлении договорных связей, находит проявление стандартизация правил экономического оборота. Статья 428 ГК РФ устанавливает специальные гарантии присоединившейся к договору стороне в виде предоставления ей права при определенных условиях требовать расторжения или изменения договора присоединения. Реализация указанного права ставится в зависимость от того, является ли такая сторона гражданином или стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности (п. п. 2 и 3).

Комментируемый пункт закрепляет дополнительные к названным механизмы защиты интересов присоединившейся к договору стороны, причем независимо от ее правового положения (гражданин или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность). Смысл таких гарантий состоит в установлении специальных требований к действительности третейского соглашения, а именно оно должно быть совершено только после заключения договора присоединения и возникновения по нему спора. Не вызывает сомнений, что данное правило введено в интересах присоединившейся к договору стороны, поскольку целью этой нормы, как верно отмечается в литературе, является лишение "доминирующей" стороны возможности помимо прочего навязать другой стороне удобный для себя третейский суд <1>.

Дата добавления: 2015-08-18