Читайте также:
|
Истец по первоначальному иску возражения на встречные требования предъявляет в порядке и сроки, предусмотренные правилами третейского разбирательства. Не исключается также установление порядка и сроков предъявления возражений в соглашении сторон.
Пункт 5 рассматриваемой статьи предоставляет ответчику право потребовать зачета встречного требования. При этом возможность предъявления ответчиком такого требования поставлена в зависимость от ряда условий:
а) отсутствует договоренность между сторонами спора о неприменении зачета требований;
б) ответчик должен при заявлении требования о зачете следовать правилам гражданского законодательства, т.е., в частности, ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что зачету подлежит только однородное требование, срок которого наступил либо его срок не указан или определен моментом востребования. Кроме того, следует учитывать положения ст. 411 ГК РФ, согласно которой зачет требований не допускается:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек <1>;
--------------------------------
<1> Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (п. 10) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором <1>;
--------------------------------
<1> Там же (п. 13).
в) существует взаимная связь зачета встречного требования с первоначальными требованиями истца, т.е. встречное требование должно быть не только однородным, но и взаимосвязанным с первоначальным исковым требованием. Закон в данном случае устанавливает более строгие условия, чем в АПК РФ и ГПК РФ <1>;
--------------------------------
<1> Там же (п. 7).
г) зачет встречного требования может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением;
д) зачет встречного требования может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения третейским судом, если сторонами не согласован иной срок для предъявления встречного иска;
е) зачет встречного требования должен удовлетворять требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
Кроме того, истец вправе представить возражения против зачета встречного требования в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами третейского разбирательства (см. комментарий к п. п. 1 - 4 ст. 24 Закона).
Статья 25. Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер
Комментарий к статье 25
Сравнительный анализ содержания ст. 25 Закона, ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ является основанием для возникновения вопроса: какие субъекты могут принимать меры обеспечения (обеспечительные меры), т.е. меры, направленные на защиту интересов стороны спора в случае вынесения решения суда в ее пользу в будущем? В соответствии с АПК РФ арбитражный суд "может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска". ГПК РФ устанавливает, что "суд может принять меры по обеспечению иска". Настоящий Закон более "либерален": "третейский суд... может распорядиться о принятии какой-либо стороной... обеспечительных мер" (п. 1 ст. 25) и третейский суд о принятии им обеспечительных мер выносит определение (п. 4 ст. 25). Статья 91 АПК РФ и ст. 140 ГПК РФ содержат хотя бы открытые перечни мер обеспечения, в то время как п. 1 ст. 25 Закона дает полный карт-бланш третейскому суду - он (третейский суд) может распорядиться о таких обеспечительных мерах, которые он считает необходимыми.
Учитывая, что реализация перечисленных в процессуальных кодексах мер обеспечения по отношению к стороне спора возможна только посредством принуждения силами органов государственного аппарата, возникает второй вопрос: каким образом сторона спора, которой дано распоряжение принять меры по обеспечению иска, или третейский суд, вынесший определение о принятии обеспечительных мер, заставят подчиниться этим мерам другую сторону спора. Из пункта 2 ст. 25 возникает также и третий вопрос: каким способом, кому, на каком основании и в каких целях "любая" сторона должна предоставить надлежащее обеспечение (если предположить, что "надлежащее обеспечение" - аналог "встречного обеспечения").
Перечисленные вопросы поставлены не в целях критики ради критики; ответы на них зависят от правильности определения позиции законодателя. Следует ли понимать, что в п. п. 1, 2 ст. 25 Закона изложен один механизм обеспечительных мер (добровольный) без взаимодействия с компетентным судом, а в п. п. 3, 4, 5 той же статьи - другой механизм, с обращением к государственным судам и органам принуждения? Или же в ст. 25 Закона речь идет об одной процедуре принятия обеспечительных мер компетентным судом с участием сторон спора и третейского суда?
Если применить буквальное толкование и предположить, что в ст. 25 Закона содержится описание двух различных по своей природе процедур принятия обеспечительных мер, то ответы на вопросы, поставленные в п. 1 комментируемой статьи, будут противоречить основным принципам Конституции РФ, гражданского, процессуального законодательства и Европейской конвенции 1950 г. <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция, Европейская конвенция о защите прав человека) (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // http://www.espch.ru/content/view/52.
Полагаем, что ст. 25 Закона в хронологическом порядке определяет действия и полномочия сторон спора, третейского суда и компетентных судов. Основываясь на этом выводе, следует оценивать законодательную технику разработки Закона как крайне неудачную. Учитывая изложенное и комментируемые ниже положения, предлагается создать единый институт обеспечения иска компетентными судами с участием третейских судов без наличия противоречий в содержании норм третейского, арбитражного и гражданского процессов.
Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет право третейскому суду распорядиться о принятии стороной обеспечительных мер в отношении предмета спора. В данном случае более корректной была бы формулировка не "о принятии стороной обеспечительных мер", а "об обращении стороной с заявлением о принятии обеспечительных мер". Такое распоряжение третейский суд может принять в форме определения при наличии двух условий: а) если стороны не договорились о невозможности применения института обеспечения иска и б) если от одной из сторон в третейский суд поступила просьба принять меры, направленные на обеспечение иска. В случае наступления этих условий третейский суд выносит определение с указанием обеспечительной меры или об отказе в обеспечении иска <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3745/09-С5 // СПС.
Следует учитывать, что определение третейского суда о принятии обеспечительных мер не является обязательным к исполнению для компетентных судов, поскольку арбитражный суд не связан с решением третейского суда по тому или иному вопросу и вправе принять по ним самостоятельное решение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2010 г. N КГ-А40/1568-10 по делу N А40-156430/09-69-1104 // СПС.
После вынесения третейским судом определения об обеспечении иска сторона, в интересах которой издано данное распоряжение, обращается в компетентный суд с соблюдением установленного процессуальным законом порядка.
Вынося определение об обеспечительных мерах, третейский суд может потребовать как от истца, так и от ответчика предоставления надлежащего обеспечения в связи с обеспечительными мерами. Предполагается, что реализация этого действия должна происходить, например, в арбитражном суде в соответствии со ст. 94 АПК РФ, поскольку третейским процессом это не предусмотрено. Кроме того, во-первых, в арбитражном процессе данное действие называется "встречным обеспечением", во-вторых, и для ответчика предоставление встречного обеспечения является правом, а не обязанностью, в-третьих, полномочиями требовать и предлагать внести встречное обеспечение на депозит арбитражного суда обладает только сам арбитражный суд.
Закон не регулирует вопрос о полномочиях третейского суда в случае принятия мер по обеспечению иска судом общей юрисдикции. Принимая решение в отношении встречного обеспечения, сторонам спора, третейскому и компетентному судам следует критически подходить к виду такого обеспечения, исследовать его на предмет истинного содержания. Так, компетентный суд не признал в качестве встречного обеспечения поручительство третьего лица из-за дефекта формы договора поручительства, заключенного без участия заинтересованного в нем лица <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N А33-12173/2008-03АП-3248/2008 // СПС.
Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает правила территориальной подсудности при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. Положение Закона определяет, что компетентным судом является суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Применение данной нормы не вызывает значительных трудностей, если речь идет о недвижимом имуществе. В случаях же, если обеспечительные меры испрашиваются в отношении движимого имущества (которое не обладает свойством привязки к какому-либо административно-территориальному образованию) либо денежных средств, у заявителя возникают и процессуальные проблемы - в части определения надлежащего компетентного суда, и технические - в части представления пакета прилагаемых к заявлению документов (о перечне прилагаемых документов - ниже).
Установление компетентного суда по месту осуществления третейского разбирательства дает возможность недобросовестной стороне спора затянуть разбирательство. Акцентируем внимание, речь идет не о месте нахождения третейского суда, а о месте разбирательства, которым может быть, к примеру, любой вид транспорта (авиационный, железнодорожный, морской и т.д.). АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 90). Подобные расхождения негативным образом сказываются на результатах споров сторон третейского разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 08АП-1236/2009 // СПС.
Закон и АПК РФ специальных требований к форме и содержанию заявления об обеспечении иска не предъявляют, но, учитывая положения п. 5 комментируемой статьи, предлагается в письменном заявлении об обеспечении иска, подаваемом в арбитражный суд, указать:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительную меру, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов;
8) встречное обеспечение (в случае его предоставления) и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с Законом к заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. АПК РФ расширяет этот перечень, включая в него:
доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ;
заверенную председателем постоянно действующего третейского суда копию искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенную копию такого заявления и заверенную надлежащим образом копию соглашения о третейском разбирательстве.
АПК РФ не требует от заявителя представления определения третейского суда о принятии обеспечительных мер. По одному из дел арбитражный суд отклонил довод стороны об отсутствии в материалах дела определения третейского суда о принятии обеспечительных мер, указав следующее: "Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска прилагается, в частности, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем в части 5 статьи 92 АПК РФ такой документ не указан в числе обязательно прилагаемых к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не обязывает сторону третейского разбирательства представить в арбитражный суд определение третейского суда о принятии обеспечительных мер.
В силу части 5 статьи 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из указанных положений Закона, арбитражный суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 08АП-1236/2009 // СПС.
ГПК РФ к перечню прилагаемых к заявлению документов требований не содержит.
Закон определяет самостоятельные процессуальные правила, в основном характерные только для третейского разбирательства и отличные от процессуальных правил компетентных судов. В пункте 5 ст. 25 предусмотрен один из немногих случаев прямого обращения к процессуальным кодексам для государственных судов. И это логично, поскольку рассмотрение заявления об обеспечении иска, поступившего от стороны третейского разбирательства, и вынесение определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются компетентным судом. Поэтому и осуществлять предоставленные полномочия компетентные суды должны в порядке, установленном АПК РФ или ГПК РФ.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска, поданное в арбитражный суд, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют следующие основания для принятия мер по обеспечению иска:
1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) обеспечительные меры способны предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Представленные суду основания стороне следует доказать, ибо в отсутствие таковых суд может отказать в обеспечении <1>. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении.
--------------------------------
<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N А33-12173/2008-03АП-3248/2008 // СПС.
Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
В судах общей юрисдикции заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Несмотря на то что в п. 6 комментируемой статьи отсутствует норма, аналогичная норме п. 5, представляется, что и отмена обеспечительных мер осуществляется в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ, поскольку это полномочие Законом, АПК РФ и ГПК РФ предоставлено только компетентным судам.
В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству стороны третейского разбирательства может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ).
В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Его копии направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Такие копии в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ст. 144 ГПК РФ).
Кроме того, Закон устанавливает еще одно основание для отмены обеспечения: решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер (п. 6 ст. 25 Закона).
Статья 26. Представление доказательств
Комментарий к статье 26
1. В комментируемой статье воспроизводится одно из основных правил о доказательствах и доказывании, отраженных в процессуальных законах. Но если в АПК РФ и ГПК РФ этому институту посвящены целые главы (гл. 7 АПК РФ, гл. 6 ГПК РФ), то Закон ограничивается одним положением: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Анализ ст. 26 в системной связи со ст. 33 Закона позволяет установить, что содержанием доказательства являются данные, подтверждающие обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, а третейский суд принимает решение. Но кроме понятия доказательства в третейском процессе должны присутствовать базовые позиции механизма доказывания, упомянутого в ст. 26 Закона, но только применительно к бремени доказывания.
Закон не предъявляет требований к доказательствам, предоставляя сторонам и третейскому суду на основе установленных Законом и Конституцией РФ принципов полномочия по определению содержания доказательственной базы. К таким принципам относятся законность, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон (ст. 18 Закона), запрет доказательств, не соответствующих положениям законодательства (ст. 50 Конституции РФ). Так, при рассмотрении одного из дел судом было установлено, что в ходе третейского процесса заявитель обосновал свои требования фактом выполнения им своих обязательств и представил документы, подтверждающие обстоятельства дела. Президиум ВАС РФ отказал заявителю в выдаче исполнительного листа на том основании, что он (заявитель) представил подложные документы, допустив недобросовестное поведение (злоупотребление правом) стороны, требовавшей возмещения убытков, что противоречит публичному порядку Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
Позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <1>, также ориентирует правоприменителей на оценку соответствия доказательств общим принципам российского законодательства.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1995. N 247.
К сожалению, ни Закон, ни уголовное, ни административное законодательство не устанавливают ответственности за фальсификацию доказательств, представляемых третейскому суду.
В целях придания форме и содержанию доказательств правовой основы регламенты национальных третейских судов предусматривают понятие доказательств и предъявляемые к ним требования, в том числе относимость, допустимость (например, Регламент Третейского суда г. Тольятти) <1>. Поэтому сторонам спора следует еще на стадии заключения третейского соглашения внимательно знакомиться с локальными актами третейского суда, осуществляющего разбирательство, чтобы в ходе подготовки к процессу создать пригодную доказательственную базу.
--------------------------------
<1> http://www.arbitrtlt.ru/myfiles/reglament.doc (17 декабря 2010 г.).
2. В Законе отсутствует положение, содержащее перечень или виды доказательств, однако ст. 15 устанавливает, что расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения, и расходы, понесенные свидетелями. Статья 27 также упоминает об экспертных заключениях, на которых третейский суд основывает свое решение.
Таким образом, из отдельных положений Закона выкристаллизовывается следующий примерный перечень доказательств:
экспертные заключения;
письменные доказательства;
вещественные доказательства;
свидетельские показания.
В статье 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ кроме перечисленных выше указаны объяснения лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. Конституция РФ содержит следующие принципы, которые не могут быть нарушены в процессе доказывания сторонами фактических обстоятельств спора:
а) сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24);
б) никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29);
в) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45);
г) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50);
д) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51).
Кроме комментируемой статьи сторонам и третейскому суду при определении субъекта доказывания необходимо также учитывать императивные нормы гражданского законодательства, в частности следующие положения ГК РФ:
1) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401);
2) просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (ст. 406);
3) если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока кредитором не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408);
4) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если продавцом не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ст. 460);
5) при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ст. 461);
6) если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462);
7) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476);
8) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 477);
9) в случае невыполнения покупателем правила об извещении продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (ст. 483);
10) продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (ст. 495);
11) покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, если продавец не докажет, что покупатель знал о таких долгах (обязательствах) во время заключения договора и передачи предприятия (ст. 565);
12) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, если доказано одаряемым, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого (ст. 580);
13) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639);
14) ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640);
15) арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, если докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности (ст. 662);
16) ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697);
17) в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (ст. 710);
18) подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы в случае недостижения результата работы либо достижения результата с существенными недостатками, если докажет, что недостатки предоставленного заказчиком материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (ст. 713);
19) условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если заказчиком доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (ст. 723);
20) в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 737);
21) при неполучении от заказчика ответа на сообщение подрядчика об увеличении стоимости строительства подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ст. 743);
22) сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (ст. 745);
23) подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (ст. 754);
24) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755).
Императивные нормы, определяющие лицо, обязанное доказать те или иные обстоятельства, присутствуют также в статьях ГК РФ, регулирующих договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, экспедиции, займа, финансирования под уступку денежного требования, банковского вклада, хранения, страхования, комиссии, агентирования, доверительного управления, простого товарищества и др.
На основе принципов формирования доказательств и доказывания организовывается сам процесс доказывания, который также может быть урегулирован и регламентами постоянно действующих третейских судов (см., например, Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП). При этом стороны самостоятельно принимают решение о составе фактов, входящих в предмет доказывания, о пределах доказывания. От правильности принятия этого решения зависят сбор и закрепление доказательств (в том числе осуществленные нотариусом, государственными и муниципальными органами, торгово-промышленными палатами, экспертными организациями и т.д.) и последующие действия с ними: исследование, оценка, предоставление доказательств. Соответственно, допущенные в процессе доказывания ошибки приведут к отрицательному для сторон результату. Так, по одному из дел арбитражный суд округа отказал в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. Компетентный суд отметил: "... согласно ст. 26 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд не ограничивал предпринимателя в предоставлении доказательств своей позиции по спору, в том числе и по предоставлению заключения экспертов. Данных о том, что предпринимателем заявлялось письменное ходатайство о назначении экспертизы, материалы дела не содержат" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф09-925/04ГК // СПС.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными порядками.
Комментируемая статья предоставляет третейскому суду право предложить сторонам представить дополнительные доказательства в случае, если сочтет представленные доказательства недостаточными. Достаточность доказательств, их качество, соблюдение процедуры их получения должны оцениваться третейским судом по его усмотрению на предмет соответствия перечисленным выше принципам и отсутствия оснований для отмены третейского решения компетентным судом и отказа в выдаче исполнительного документа.
Так, компетентный суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением третейским судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившимся в принятии решения на основании письменного доказательства представленного третейскому суду на английском языке без перевода на язык третейского разбирательства (русский язык); при этом ходатайство другой стороны о предоставлении заявителем надлежаще оформленного перевода документов на язык третейского разбирательства не было удовлетворено. Компетентный суд указал, что состязательность в третейском разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной. Иллюстрацией принципа состязательности в третейском производстве может служить ст. 26 Закона, устанавливающая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-29903/2008-15-845 // СПС.
Статья 27. Участие сторон в заседании третейского суда
Комментарий к статье 27
1. В пунктах 1, 3 комментируемой статьи нашли проявление одни из основных принципов третейского разбирательства: равноправие и состязательность сторон соответственно. С одной стороны, эти принципы являются самостоятельными составляющими третейского процесса с присущими каждому из них специфическим характеристиками. С другой стороны, в случаях незаблаговременного направления или отсутствия направления сторонам уведомления о времени и месте заседания третейского суда, нарушения установленного ст. 4 Закона порядка направления и вручения уведомления, отсутствия передачи копий документов и иных материалов одной стороной или третейским судом другой стороне произойдет нарушение принципа равенства возможностей для защиты прав и интересов в отношении одной из сторон, т.е. будет нарушен п. 1 комментируемой статьи. При этом нарушение п. п. 1, 3 является основанием для отмены решения третейского суда или для отказа в выдаче исполнительного листа компетентным судом (ст. ст. 42, 46 Закона, ст. ст. 233, 239 АПК РФ, ст. ст. 421, 426 ГПК РФ). Поэтому рассматривать п. п. 1, 3 целесообразнее во взаимосвязи друг с другом, что подтверждается арбитражной практикой <1>. Позиция судебных органов подтверждает тезис: нарушение сторонами или третейским судом положений п. 3 ст. 27 Закона влечет автоматическое нарушение ими принципа равноправия сторон, закрепленного в п. 1 этой же статьи.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС: Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7412/09-С5; Центрального округа от 26 мая 2010 г. N Ф10-1924/10 по делу N А36-197/2010, от 19 февраля 2010 г. N Ф10-6305/09 по делу N А36-2163/2009; Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-29903/2008-15-845 // СПС.
2. Требования п. 1 ст. 27 предъявляются к содержанию как обязанностей третейского суда, так и прав сторон спора. Истец при доказывании не ограничивается в своих правах по предъявлению исковых требований, обоснованию фактических обстоятельств, представлению доказательств в установленных российским законодательством и локальными актами третейского суда рамках. Также и ответчику предоставляются аналогичные (равные) права по представлению возражений против исковых требований истца. При этом обязанность по соблюдению принципа равенства прав сторон возлагается на третейский суд. Поскольку нарушению права какого-либо лица предшествует неисполнение обязанности другим лицом, то, как показывает судебная практика, в большинстве своем требования п. 1 комментируемой статьи Закона нарушаются из-за неисполнения обязанностей третейским судом по надлежащему и заблаговременному уведомлению сторон о времени и месте заседания третейского суда в установленном п. 4 ст. 27 Закона порядке.
3. В пункте 3 комментируемой статьи установлен порядок направления сторонам информации трех видов: о времени и месте заседания третейского суда, копии документов и иных материалов, экспертных заключений.
Уведомление о времени и месте заседания третейского суда сторонам должно направляться заблаговременно. Законодатель не устанавливает четких временных границ исходя, очевидно, из территориального фактора, необходимого для подготовки к третейскому процессу времени и особенностей третейского разбирательства, обусловленных принципом диспозитивности. Данный принцип в соответствии со ст. 4 Закона позволяет сторонам самим согласовать порядок направления уведомления. Если стороны не согласовали такой порядок, то уведомление направляется по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Копии документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом в таком же порядке другой стороне при условии, что стороны не согласовали между собой иной порядок передачи такой информации.
Экспертные заключения, на которых третейский суд основывает свои решения, передаются им сторонам в силу той же ст. 4 Закона в таком же порядке.
Нарушение требований ст. ст. 4, 27 Закона приводит, как уже указывалось, к отрицательным для сторон последствиям. Необходимо оговориться, что судебной практикой должным признается не всякое уведомление сторон, предусматривающее фиксацию доставки <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Центрального округа от 5 мая 2010 г. N Ф10-1313/10 по делу N А36-6349/2009; от 19 февраля 2010 г. N Ф10-6305/09 по делу N А36-2163/2009 // СПС.
4. В пункте 2 рассматриваемой статьи сторонам предоставляется право заключить соглашение (если в третейском соглашении отсутствует соответствующая договоренность сторон) об их участии в заседании третейского суда или о проведении заседаний без их участия. Кроме того, предполагается, учитывая положения ст. ст. 23, 24, 26 Закона, что третейское разбирательство будет осуществляться судом на основании представленных сторонами документов, иных материалов и информации. В данном случае не исключено участие в процессе свидетелей, поскольку свидетельские показания являются доказательствами. Однако остался неурегулированным вопрос о возможности общения со свидетелем сторон спора.
Формулировка комментируемого пункта позволяет неоднозначно толковать волю законодателя при его изложении. Выражение "с участием сторон или их представителей" на первый взгляд предполагает участие в заседании от имени стороны только одного из перечисленных лиц - или самой сторон, или ее представителя. Выражение "если стороны не договорились об ином" по отношению к представителю при первом приближении дает основание думать, что стороны могут договориться об отсутствии в разбирательстве представителей сторон. Представляется, однако, что указанные формулировки нельзя толковать буквально, и следует их отнести к дефектам законодательной техники, ибо в ином случае будут нарушены основные принципы и начала действующего законодательства.
Из формулировки п. 2 во взаимосвязи со ст. 32 Закона следует одно немаловажное требование: разбирательство и вынесение решения третейским судом должно осуществляться именно в заседании с соблюдением установленных Законом и регламентом третейского суда правил даже в отсутствие сторон и их представителей. Так, компетентный суд, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходил из того, что решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 16 января 2009 г. по делу N А-2008/10 было принято без проведения соответствующего заседания и без уведомления сторон третейского разбирательства о судебном заседании <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7412/09-С5 // СПС.
5. Установленное в п. 4 комментируемой статьи диспозитивное правило позволяет сторонам третейского разбирательства реализовать предусмотренный ст. 18 Закона принцип конфиденциальности. Это означает, что третейское разбирательство не является публичным, на нем не могут присутствовать другие лица, за исключением сторон, их представителей, свидетелей, экспертов и при наличии определенных условий - третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований.
Статья 28. Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов или неявки сторон
Комментарий к статье 28
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит две группировки: прав и обязанностей соответственно.
Первая группа состоит из перечня прав, которыми стороны распоряжаются по своему усмотрению. Закон не устанавливает санкций за принятие сторонами того или иного решения по реализации их прав; стороны несут риск негативных последствий по результатам третейского разбирательства и последующего возможного процесса в компетентном суде. В данную группу входят:
а) представление сторонами документов и материалов. В статье 26 Закона законодатель употребил выражение "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается". Представляется, что никто и ничто не может принудить стороны выполнить данное условие, однако в случае его невыполнения сторона несет риск неблагоприятных для нее последствий по причине принятия третейским судом решения без учета позиции стороны, не представившей документы и материалы. Так, компетентный суд оставил в силе решение третейского суда, вынесенное на основании непредставления ответчиком заключения экспертизы, которую ответчик не организовал, и ходатайствовал об этом только в процессе третейского разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Суд отметил, что согласно ст. 26 Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд не ограничивал предпринимателя в представлении доказательств своей позиции по спору, в том числе и по представлению заключения экспертов. Данных о том, что предпринимателем заявлялось письменное ходатайство о назначении экспертизы, материалы дела не содержат (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф09-925/04ГК // СПС).
В другом деле компетентный суд отказал стороне в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением третейским судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившимся в принятии решения на основании письменного доказательства, представленного третейскому суду на английском языке. При этом в третейский суд перевод на язык третейского разбирательства сторона (русский) не представила <1>;
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-29903/2008-15-845 // СПС.
б) присутствие на судебном заседании сторон или их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей, если стороны не договорились об ином. Полагаем, что речь идет о праве сторон участвовать в заседании третейского суда, поскольку принудительный порядок привлечения в заседание третейского суда исключен. Поэтому стимулом для сторон принять участие в заседании является возможность непосредственно влиять на ход третейского разбирательства с целью защиты своих интересов.
2. Вторая группа состоит из перечня обязанностей, которые третейский суд обязан выполнить. Закон устанавливает последствия невыполнения таких обязанностей. В случае ненадлежащего уведомления третейским судом сторон спора о времени и месте заседания у компетентного суда появляются основания отменить решение третейского суда или отказать в выдаче исполнительного листа. Примером тому служат акты арбитражных судов различных инстанций <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96; Постановления ФАС: Волго-Вятского округа от 12 апреля 2007 г. N А31-7310/2006-8; Центрального округа от 5 мая 2010 г. N Ф10-1313/10 по делу N А36-6349/2009, от 19 февраля 2010 г. N Ф10-6305/09 по делу N А36-2163/2009 // СПС.
3. В случае если третейский суд неправильно оценит причины (уважительные либо неуважительные), по которым стороны не могли представить свои объяснения или не могли явиться в заседание, у компетентного суда также появляются основания отменить решение третейского суда или отказать в выдаче исполнительного листа. При этом следует отметить, что п. 1 ст. 28 Закона возлагает на третейский суд обязанность оценивать уважительность причин по отношению как к непредставлению документов, так и к неявке в заседание, тогда как п. 2 ст. 233, п. 2 ст. 239 АПК РФ и п. 2 ст. 421, а также п. 1 ст. 426 ГПК РФ предусматривают процессуальные последствия только в случае непредставления объяснений, а в первых пунктах указанных статей подчеркнуто, что решение третейского суда может быть отменено судами только в случаях, предусмотренных в этих статьях.
Процессуальные кодексы в указанных выше статьях к уважительным причинам относят ненадлежащее уведомление сторон о месте и времени заседания. Другие причины или категории причин третейский суд определяет исходя из своей собственной оценки обстоятельств непредставления документов и неявки в заседание.
Анализ норм актов российского законодательства об уважительности причин, оправдывающих бездействие или виновные действия лиц, позволяют сформировать примерный перечень причин неявки стороны и непредставления ею документов и материалов, которые могут быть признаны уважительными:
непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (например, землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.);
временная нетрудоспособность, командировка;
переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания;
вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы;
повреждение здоровья или смерть близкого родственника;
иные причины, признанные уважительными в судебном порядке.
Следует иметь в виду, что оценка причин на предмет уважительности должна быть дифференцирована в зависимости от того, кто или что является стороной спора: юридическое лицо, физическое лицо - с учетом наличия у сторон представителя.
При всей, казалось бы, очевидности уважительности перечисленных причин судебная практика показывает неоднозначность решения данного вопроса.
Высший Арбитражный Суд не признал уважительной причиной для непредставления документа болезнь генерального директора, обосновав это наличием представителя, который участвовал в предыдущих заседаниях <1>. По другим делам не были признаны уважительными причинами временное отсутствие адвоката <2>, болезнь одного из участвующих в процессе работников административного органа при наличии множества иных сотрудников <3>, нахождение представителя в командировках <4>. При всем разнообразии решений прослеживается оправданный с точки зрения разумности подход судов к оценке уважительности причин в зависимости от вида несовершенного действия: непредставление документов и неявка в заседание.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 13 января 2010 г. N ВАС-17654/09 // СПС.
<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А03-13339/2006 // СПС.
<3> Постановление ФАС Поволжского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А65-2542/2010 // СПС.
<4> Определение ФАС Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А56-37730/2008 // СПС.
Положение п. 2 комментируемой статьи не ставит результат третейского разбирательства в зависимость от использования ответчиком своего права, предоставленного ему п. 4 ст. 23 Закона, в соответствии с которым ответчик вправе представить отзыв на исковое заявление. Однако непредставление отзыва ответчиком до срока, предусмотренного регламентом суда, или до первого заседания не способствует сокращению сроков третейского разбирательства, так как в дальнейшем ответчику не запрещено выдвигать возражения против требований истца.
Статья 29. Назначение и проведение экспертизы
Комментарий к статье 29
1. Пункт 1 комментируемой статьи Закона определяет право третейского суда назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, а также право требования от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.
Принципы проведения экспертизы не определены в комментируемой статье, но стороны в своем соглашении или третейский суд в своем решении вправе их определить, взяв при этом за основу принципы, определенные в ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>: государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
2. Вопрос о привлечении к ответственности эксперта за дачу заведомо ложных показаний или за дачу заведомо ложного заключения в третейском суде является дискуссионным.
Следует учитывать, что ст. 307 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <1> закреплено, что заведомо ложные заключение или показание эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
--------------------------------
<1> Там же. 1996. N 25. Ст. 2954.
В комментаторской литературе <1> встречается точка зрения о том, что адресатами получения ложных сведений могут быть только должностные лица и государственные органы, полномочные осуществлять производство по делу (судья, дознаватель, начальник подразделения дознания, прокурор, следователь, руководитель следственного органа). Не образуют состава преступления ложные показания в третейском и иных общественных судах; показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не правомочному осуществлять такое следственное действие, как допрос, например частному детективу, защитнику и т.п.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова (автор комментария к статье - Е.А. Епихин). 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010 // СПС.
В других комментариях к УК РФ <1> авторы исходят из того, что заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Представляется, что окончательную точку в вопросе о возможности привлечения эксперта, давшего при третейском разбирательстве ложное заключение, к уголовной ответственности может поставить судебная практика Верховного Суда РФ.
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009 // СПС.
3. Количество экспертов определяется в первую очередь соглашением сторон, а если оно отсутствует, - то усмотрением третейского суда.
Определение кандидатуры эксперта, а также вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, если стороны не договорились об ином, осуществляется третейским судом с учетом мнения сторон. Это позволяет третейскому суду при решении данных вопросов учитывать мнение сторон, но не руководствоваться им, что уменьшает вероятность злоупотребления правом какой-либо одной стороны при назначении экспертизы.
4. При распределении расходов, понесенных при проведении экспертизы, стороны могут как руководствоваться общим порядком, установленным ст. 16 комментируемого Закона, так и определить иной порядок.
5. Пункт 4 комментируемой статьи определяет обязательность письменного заключения, но не обозначает конкретные требования к его содержанию, которые могут быть установлены в соглашении сторон или в решении третейского суда. За основу при этом рекомендуется брать требования, определенные в ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Подписи экспертов должны быть удостоверены печатью экспертного учреждения.
6. Норма, закрепленная п. 5 комментируемой статьи, позволяет по инициативе стороны или третейского суда обязать эксперта присутствовать на заседании и отвечать на вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением. Однако ответственность эксперта за неявку или отказ отвечать на вопросы легально не предусмотрена.
Статья 30. Протокол заседания третейского суда
Комментарий к статье 30
Норма комментируемой статьи о ведении протокола является диспозитивной, т.е. сторонами может быть предусмотрен порядок ведения третейского разбирательства без ведения протокола. Диспозитивность данной нормы подтверждается и сложившейся судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 16697/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.
Тем не менее ведение протокола, а также определение требований к форме и содержанию протокола во время третейского разбирательства представляется целесообразным, так как позволяет устранить возникающие неясности и неточности, уменьшает возможность злоупотреблений со стороны как суда, так и участников третейского разбирательства.
Так, в ст. 45 Регламента Третейского суда при ТПП РФ определено, что если стороны не договорились об ином, то ход заседания третейского суда протоколируется. Протокол должен содержать: наименование третейского суда, номер дела, место заседания, наименование спорящих сторон и их представителей, сведения об участии сторон, фамилии судей, докладчика, экспертов, свидетелей, переводчиков и других участников заседания, краткое описание хода заседания, требования сторон и изложение иных важных заявлений сторон, указание оснований отложения заседания или завершения производства, подписи судей. Предусмотрено также право сторон ознакомиться с содержанием протокола.
Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| З) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов. | | | Глава VI. РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА |