Глава 8. Нематериальные блага и их защита

Статья 150. Нематериальные блага

Комментарий к статье 150

Институт нематериальных благ играет чрезвычайно важную роль в правовом регулировании статуса личности. Охрана нематериальных благ - одна из задач правовой системы развитого демократического общества.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозгласила ряд основных принципиальных положений о правах и свободах человека.

В свою очередь, Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., указала основные направления развития института прав и свобод в отечественной правовой системе: определила права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства; установила, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, что перечень закрепленных прав и свобод не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина. Немаловажным принципом стало и то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ продолжила эти правовые традиции, подтвердив вновь указанные положения.

Комментируемая глава ГК РФ содержит в себе, пожалуй, важнейшие гарантии прав и свобод человека и гражданина, основными из которых являются судебные способы защиты нарушенных неимущественных субъективных прав личности.

Личные неимущественные права гражданина принято считать правами естественными (как писал И.А. Покровский, элементарными). По мнению С.С. Алексеева, "юридически "возвысившиеся" права человека оказали наиболее мощное влияние на основной предмет гражданских законов - на человека, его статус и возможности и отсюда на силу содержащихся в гражданских законах частноправовых начал" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 17.

2. До недавнего времени в комментируемой статье было допущено смешение двух понятий - "нематериальные блага" и "личные неимущественные права". Личные неимущественные права упоминались в прежней редакции этой статьи в числе нематериальных благ. Этот подход справедливо критиковался в отечественной научной литературе. Так, по мнению М.Н. Малеиной, нематериальные (духовные) блага, а также результаты интеллектуальной деятельности могут выступать объектами личных неимущественных прав, а редакцию комментируемой статьи следовало уточнить, "исключив из перечня нематериальных благ неимущественные права" <1>. Это и было сделано в рамках того этапа реформы гражданского законодательства, который затронул объекты гражданских прав (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", входящий в "пакетный" законопроект N 47538-6 <2>, далее - Закон N 142-ФЗ).

--------------------------------

<1> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 13 - 14.

<2> СПС "КонсультантПлюс", информационный банк "Законопроекты".

В новой редакции комментируемой статьи, которая вступает в силу с 1 октября 2013 г., к числу нематериальных благ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Очевидно, что перечень их не может быть закрытым.

3. Согласно доктринальному подходу жизнь, здоровье, честь, достоинство и иные блага являются нематериальными, т.е. лишены экономического содержания и не могут быть оценены. Даже компенсация морального вреда - способ гражданско-правовой защиты нематериальных благ - не создает предпосылки для точной оценки нематериального блага, принадлежащего личности, поскольку последнее в каждом случае сугубо индивидуально, но главное, неотчуждаемо от самой личности и не может быть передано другим лицам. Так, например, не может переходить от одного обладателя к другому жизнь, честь или здоровье <1>.

--------------------------------

<1> Это требование законодательства, однако, не мешает правовому оформлению отношений по трансплантации органов и тканей и предоставлению донору соответствующих имущественных компенсаций. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи, но такой запрет не препятствует выплатам донорам разного рода компенсаций в связи с частичной утратой здоровья.

Цивилистической науке издавна известна дискуссия о месте личных неимущественных отношений в предмете гражданско-правового регулирования и о месте нематериальных благ в системе объектов гражданского права.

Так, О.А. Красавчиков выделял в предмете гражданско-правового регулирования самостоятельную группу личных неимущественных отношений - отношений, "которые складываются по поводу нематериальных духовных благ, принадлежащих личности (индивиду или социальному образованию) как таковой и от нее неотделимых" <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. уч. тр. Свердловск, 1970. С. 18.

Принципиальный вопрос о возможности регулирования личных неимущественных отношений длительное время не находил единообразного ответа. Сформировались в целом два подхода. В соответствии с первым гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. Второй подход по сути включает в понятие регулирования и охрану личных неимущественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12.

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменил редакцию ст. 2 ГК РФ, исключив из нее не только термин "интеллектуальная собственность", но и упоминание о том, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. В соответствии с действующей редакцией ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Однако и ранее отечественный законодатель не исключал прямого, непосредственного регулирования личных неимущественных отношений. В соответствии со ст. 2 СК РФ, принятого в 1995 г., семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи.

Итак, согласно отечественной правовой традиции личные неимущественные права не имеют экономического (имущественного) содержания, их объекты неразрывно связаны с личностью, не участвуют в гражданском обороте <1>, вследствие чего личные неимущественные права не подлежат точной оценке.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что Е.А. Флейшиц в этой связи приводила суждение Perreau о том, что "личные права неотчуждаемы, но это только теория. На практике они отчуждаются каждый день". См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 75.

Подавляющее большинство ученых полагают, что такие права имеют абсолютный характер. Вместе с тем заслуживают внимания юридической науки те созданные законодателем ситуации, в которых допускаются относительные правоотношения по поводу нематериальных благ. Так, например, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ возможно соглашение об обнародовании и дальнейшем использовании изображения гражданина. На основании ст. 66 СК РФ родители ребенка вправе заключить соглашение о порядке осуществления их родительских прав, которые носят неимущественный характер.

Последние изменения, внесенные в ГК РФ в рамках его широкомасштабной реформы, отсчет которой ведется от Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", увеличили число возможных относительных правоотношений по поводу нематериальных благ. В силу абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. Возможность заключения гражданином соглашения, в результате которого будет раскрыта и распространена информация о его частной жизни, введена в ГК РФ Законом N 142-ФЗ (ст. 152.2 "Охрана частной жизни гражданина" ГК).

Правка, которая внесена в гл. 8 ГК РФ Законом N 142-ФЗ, была направлена на дальнейшее развитие института личных неимущественных прав за счет законодательного закрепления позитивных правил в отношении наиболее востребованных в жизни нематериальных благ, определения порядка реализации некоторых личных неимущественных прав по соглашению, заключение которого допускается в отдельных случаях, а также за счет установления новых способов защиты личных неимущественных прав. В этой связи нельзя не упомянуть высказывание И.А. Покровского, который полагал, что возрождение концепции нематериальных благ и связанных с ними неимущественных прав обусловлено развитием имущественного оборота, когда из-за имущественных интересов начинают "проглядываться" интересы неимущественные <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 125, 126.

4. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ, принадлежащих личности, что продиктовано весьма объективными причинами и прежде всего развивающимися интересами индивидуумов.

В отличие от ст. 150 ГК РФ, ст. 2 Кодекса не только гарантирует защиту нематериальных благ, принадлежащих гражданину, но упоминает также и о гражданско-правовой защите прав и свобод человека, которые, в свою очередь, представляют собой известную определенную конституционно-правовую категорию. В силу конституционного принципа перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 Конституции РФ).

Отсутствие закрытого перечня нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, стимулирует дальнейшее развитие личных неимущественных отношений, реализацию личности и ее уверенность в правовой защищенности.

Вместе с тем в правовой науке предприняты попытки классификации нематериальных благ личности и (или) личных неимущественных прав. Такого рода классификации имеют определенное значение, поскольку позволяют уяснить содержание соответствующих субъективных прав.

Согласно известной научной концепции, берущей свое начало в германской правовой традиции, существует единое неимущественное право личности - право на охрану всех проявлений индивидуальности "при том необходимом условии, что подлежащее проявление, подлежащий интерес не будет сам действием или интересом противоправным" <1>. Такой подход связан в том числе с невозможностью перечисления всех нематериальных благ, принадлежащих личности и требующих правовой защиты.

--------------------------------

<1> Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 68.

По мнению М.Н. Малеиной, личные неимущественные права делятся на следующие группы:

- права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности;

- права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе;

- права, обеспечивающие автономию личности;

- права, обеспечивающие охрану результатов интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 21, 22.

Изменения, внесенные в комментируемую статью Законом N 142-ФЗ, подчеркивают значимость концепции единого неимущественного права. Фактически законодатель вынужден закреплять отдельные проявления такого права в виде самостоятельных конструкций, например в виде права на защиту от непорочащей ложной информации (п. 10 ст. 152 ГК). Однако способы защиты, используемые почти во всех случаях нарушения формально отдельных, разных неимущественных прав, весьма сходны, если не одинаковы (пресечение или запрещение дальнейшего нарушения, изъятие и уничтожение определенных материальных носителей, компенсация морального вреда и др.).

5. Комментируемая статья содержит в себе общие положения о защите нематериальных благ, развивая закрепленное в ст. 2 ГК РФ правило, в соответствии с которым неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Ссылка на ст. 12 ГК РФ, содержащаяся в вышеприведенной норме, дает возможность защищать субъективные личные неимущественные права путем, например, признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, компенсации морального вреда.

Немаловажным способом защиты личных неимущественных прав становится пресечение или запрещение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Этот способ редко применялся на практике ввиду отсутствия прямого указания на возможность его применения в тех нормах, которые посвящены конкретным нематериальным благам. Благодаря изменениям, внесенным в комментируемую статью Законом N 142-ФЗ, можно рассчитывать на более широкое применение данного способа, в особенности в тех случаях, когда такой способ напрямую указан в специальной норме (п. 4 ст. 152, п. п. 2 и 3 ст. 152.1, п. 4 ст. 152.2 ГК).

В иных специальных нормах тоже можно встретить упоминание об особых способах защиты неимущественных прав. Так, ст. 1251 ГК РФ предусматривает возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения личного неимущественного права автора, хотя надо признать, что полноценное восстановление нарушенных личных неимущественных прав в большинстве случаев вряд ли возможно.

В то же время в случаях, когда специальные нормы о защите нематериальных благ содержатся в иных федеральных законах, следует оценивать такие нормы с точки зрения правила, указанного в п. 3 ст. 3 Закона N 142-ФЗ: впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) указанные законодательные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, например, нормы о защите нематериальных благ, предусмотренные Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", но противоречащие ГК РФ, с 1 октября 2013 г. не подлежат применению. Вместо этих норм следует применять новые положения гл. 8 Кодекса.

6. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами. В соответствии со ст. 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. На основании ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

7. Как и при нарушении имущественных прав, в случаях нарушения личных неимущественных прав допускается сочетание нескольких способов защиты. Например, в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Спорным является вопрос о применении иных способов защиты личных неимущественных прав, прямо не предусмотренных законом. Судебная практика такую возможность не исключает (см. комментарий к ст. 152 ГК). Думается, что в большинстве случаев такие способы представляют собой по существу попытки восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК).

Статья 151. Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 151

1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.

В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.

Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.

Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.

2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, "моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия "моральный вред" использовать понятие "психический вред". В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический". При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются <1>.

--------------------------------

<1> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.

М.Н. Малеина считает, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.

Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в комментируемой статье, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать "возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством". В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.

Вместе с тем открытым остается вопрос о возможности компенсации морального вреда иным членам семьи. Многие субъективные права, предусмотренные семейным законодательством, являются неимущественными (например, право ребенка на получение родительского воспитания, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников). В случае их нарушения вопрос о компенсации морального вреда должен решаться с учетом положений ст. ст. 4 и 5 СК РФ, допускающих субсидиарное применение гражданского законодательства к семейным правоотношениям.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации <1> (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Приведенные положения трудового законодательства допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных, так и имущественных прав работника.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3.

То обстоятельство, что нормы частного права, содержащиеся в иных отраслях отечественного законодательства, помимо гражданского, предусматривают особые правила компенсации морального вреда, должно расцениваться как закрепление специальных норм по отношению к общим нормам комментируемой статьи.

4. Итак, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях (например, распространение информации о частной жизни лица, публикация фотоснимков без согласия гражданина и т.п.), так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).

В свою очередь, на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения, касающиеся случаев распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, имеют важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство требует привлечь его к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).

5. Размер компенсации морального вреда, как уже отмечалось, определяется судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК).

6. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

7. Выше уже отмечалось, что моральный вред состоит в физических или нравственных страданиях, свойственных только физической личности. Следовательно, юридические лица и публично-правовые образования моральный вред претерпевать не могут. Имевшую место некоторое время назад дискуссию по этому поводу следует считать закрытой в связи с принятием Закона N 142-ФЗ (см. комментарий к ст. 152).

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий к статье 152

1. Гражданское законодательство не определяет понятий "честь", "достоинство", "деловая репутация". Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном комментируемой статьей, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.

В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство - как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию - как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности <1>. Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае, честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо <2>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 136.

<2> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространены (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

2. Комментируемая статья рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной. В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения "подлец", "мерзавец", нецензурные выражения и т.п.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных сведений. По существу, Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

В то же время понятием "оскорбление" оперирует и уголовное законодательство (см., например, ст. ст. 148, 297, 319, 336 УК), однако очевидно, что это понятие для целей уголовного преследования наделяется несколько иным содержанием.

3. Главным основанием для применения предусмотренных комментируемой статьей мер было и остается распространение ложных, порочащих гражданина сведений. В этом проявляется традиционный подход отечественной правовой системы к защите чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем Законом N 142-ФЗ в комментируемую статью были введены правила о защите от распространения ложных, но не порочащих сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством для применения мер защиты чести, достоинства и деловой репутации, является установление факта распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также обнародование с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений - это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Следующее условие защиты, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, - порочащий характер распространенных сведений. Речь идет в этом случае о той оценке морально-нравственных качеств личности, которая формируется у окружающих под воздействием распространенных сведений. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль - чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3: "...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица".

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных комментируемой статьей, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

И наконец, третьим условием, о котором идет речь в настоящей статье, является ложный характер распространенных сведений о гражданине. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке комментируемой статьи сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, соотношение между которыми было изменено Законом N 142-ФЗ. Кроме того, названный Закон ввел также и новые способы защиты указанных нематериальных благ. Важно учесть, что все эти способы должны применяться лишь при определенных условиях:

1) по общему правилу истец вправе требовать опровержения ложных сведений. При этом в случаях, когда сведения были опубликованы в СМИ, истец вправе требовать опровержения или опубликования его ответа (на выбор) либо того и другого одновременно;

2) если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, можно требовать удаления соответствующей информации (требовать стереть файл с жесткого диска, уничтожить CD-диск, удалить страницу из журнала в сети Интернет и т.п.);

3) если без уничтожения экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно, истец вправе требовать изъятия и уничтожения таких носителей (рекламный плакат, тираж газеты и т.п.).

Итак, первым и главным способом защиты является опровержение сведений, которое, в свою очередь, возможно в различных ситуациях.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Приведенные положения законодательства о СМИ не вступают в противоречие с комментируемой статьей ГК, поэтому говорить об утрате ими силы в связи с принятием Закона N 142-ФЗ нет оснований.

Второй способ опровержения - замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.).

Третий способ введен в гражданское законодательство Законом N 142-ФЗ и содержится в п. 5 комментируемой статьи. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать не только удаления соответствующей информации, но и опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. В этом случае способ опровержения зависит от круга пользователей, среди которых сведения были распространены. В случае если сведения были распространены исключительно в пределах социальной сети, существует техническая возможность их опровержения путем совершения соответствующих действий владельцем интернет-ресурса, обеспечивающего функционирование такой сети. Поэтому ответчик по такому иску должен обеспечить за свой счет опубликование опровержения, а владелец интернет-ресурса, в действительности имеющий техническую возможность размещения опровержения, должен довести опровержение до сведения пользователей сети. Если же нарушение имело место в глобальной сети, то о доведении опровержения до сведения всех потенциальных ее пользователей вряд ли может идти речь, по крайней мере при современном уровне развития технологий и интернет-сервиса. Впрочем, не исключено, что техническая возможность доведения опровержения до сведения всех потенциальных пользователей сети Интернет со временем появится.

В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Удаление информации, как уже указывалось выше, представляет собой специальный способ защиты, введенный в комментируемую статью в рамках реформы гражданского законодательства. Ввиду того что большая часть информации в современном мире выражена в цифровой форме, ее удаление в подавляющем большинстве случаев не составляет труда. Так, размещенная на интернет-странице информация легко может быть "стерта" держателем соответствующего интернет-ресурса, поэтому в п. 5 ст. 152 ГК РФ и появилось упоминание о праве гражданина требовать удаления информации, размещенной в сети Интернет. Столь же легко, как отмечалось, может быть удален файл с материального носителя, а для защиты от недобросовестного ответчика, заготовившего копии такого файла, придется применить другой способ - требование о пресечении или запрещении действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК).

Уничтожение материальных носителей - мера исключительная, которая подлежит применению лишь в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, а без уничтожения материальных носителей, содержащих порочащую информацию, защитить нарушенные честь или достоинство невозможно.

В отношении удаления информации и уничтожения материальных носителей следует добавить, что оба указанных способа защиты гражданских прав к мерам ответственности не относятся, а потому должны применяться независимо от вины ответчика. Кроме того, для их применения совершенно необязательно предварительно "испробовать" иск об опровержении или об опубликовании ответа. Напротив, если истец полагает, что сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, уже стали широко известны, и, кроме указанных способов, ему ничего не поможет, он должен обратиться к этим мерам не мешкая.

В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое право ГК РФ предоставляет в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. С учетом того что Законом N 142-ФЗ в ст. 150 Кодекса включен такой способ защиты нематериального блага, как опубликование решения суда о допущенном нарушении, гражданин, добившийся положительного судебного решения по иску о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, сможет довести до всеобщего сведения вступившее в законную силу судебное решение и полноценно защитить честь, достоинство, деловую репутацию или доброе имя.

Помимо всех перечисленных выше способов защиты, комментируемая статья предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных порочащих сведений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.

Вместе с тем, как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Завершая перечисление возможных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует еще раз подчеркнуть, что названные в комментируемой статье способы не исчерпывают всех правовых возможностей, предоставленных потерпевшему от лжи. Так, поскольку в соответствии со ст. 150 ГК РФ возможен иск о пресечении или запрещении действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо, применительно к защите от неправомерных действий СМИ это означает возможность предъявления иска о запрете опубликования впредь определенных сведений, имеющихся в распоряжении такого СМИ.

5. Решение суда об опровержении, опубликовании ответа, удалении ложной информации или о пресечении или запрещении дальнейшего распространения сведений, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1> (далее - КоАП) и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение самостоятельно.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

На основании ст. 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц - от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.

Как указано в п. 7 комментируемой статьи ГК РФ, применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

6. Одной из наиболее важных новелл, введенных в комментируемую статью Законом N 142-ФЗ, является защита от "нейтральной" или "красивой" лжи, т.е. защита от распространения любых не соответствующих действительности сведений. До принятия Закона N 142-ФЗ суды зачастую отказывали в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации со ссылкой на то, что распространенная в отношении истца информация не порочит его в глазах общественности. Между тем всякая ложь, распространенная в отношении гражданина, может так или иначе задевать его, вынуждать оправдываться и претерпевать моральные страдания. Многие сведения небезразличны индивидууму, так, например, не всякий согласится с информацией о наличии у него ученой степени, если таковой он не имеет. Не каждый гражданин будет рад сведениям о рождении у него третьего ребенка, если на самом деле детей у него меньше или их нет вовсе. Вероятны ситуации, когда распространение подобного рода неверной информации может отразиться на личной жизни человека или его карьере.

Поэтому в ГК РФ и введена защита по существу от любой лжи. В этом прослеживается упомянутая выше концепция единого неимущественного права, настолько многогранного, что отразить все его проявления в законе не всегда возможно.

Достоинством п. 10 комментируемой статьи является то, что при распространении "нейтральной" или "красивой" лжи можно использовать все перечисленные выше способы защиты своего права (кроме компенсации морального вреда, которая не может быть применена в данном случае, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности). Недостатком этого пункта является годичный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, исчисляемый со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правило о давности по указанным искам появилось в Законе N 142-ФЗ на стадии второго чтения и никакого отношения к разработчикам законопроекта не имеет.

7. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица.

Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица - искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания.

Известно, что иная позиция была изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Такой подход, сформулированный в актах высших судебных органов, на наш взгляд, был связан с не вполне точным пониманием термина damage (в переводе с англ. яз. - ущерб, убыток, вред или само возмещение убытков), используемого в актах Европейского суда по правам человека, на которые опирались при формировании правовой позиции российские высшие суды, а также с тем обстоятельством, что доказывание размера убытков (ст. 15 ГК), причиненных диффамацией, в современной судебной практике действительно затруднено.

Законодатель успешно исправил это недоразумение, и теперь в п. 11 ст. 152 ГК РФ напрямую указано на невозможность применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц. В свою очередь, совершенствование правового регулирования в сфере доказывания убытков предстоит в рамках окончательного принятия проекта Федерального закона N 47538-6, в тексте которого содержатся соответствующие положения.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Комментарий к статье 152.1

1. Нормы комментируемой статьи не являются абсолютно новыми для отечественного гражданского законодательства. В соответствии со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускались лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требовалось, если указанные действия совершались в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Необходимо отметить, что содержание и способы защиты права гражданина на изображение некоторым образом изменились.

Прежде всего законодатель сделал попытку определить соотношение понятий "изображение гражданина" и "произведение искусства", указав, что защите подлежит именно изображение. С точки зрения норм, содержащихся в комментируемой статье, изображение гражданина может быть выражено не только в форме произведения искусства, но и в какой-либо иной форме. Вместе с тем представить себе иную форму воплощения изображения гражданина, помимо произведения искусства (живописного портрета, фотографии, а также видеозаписи), весьма затруднительно. Можно было бы предположить, что иной формой воплощения изображения служит словесный портрет гражданина, однако из смысла норм комментируемой статьи этого не следует.

Основным обстоятельством, возникшим в результате разграничения понятий "изображение" и "произведение искусства", является то, что автор изображения, как правило, не будучи лицом, чье изображение подлежит правовой охране, обладает своим собственным комплексом авторских прав. Однако осуществление этих авторских прав, в том числе права на обнародование произведения, целиком зависит от правомерности изготовления соответствующего изображения гражданина.

2. Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В то же время комментируемая статья содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Без согласия гражданина, чье изображение используется, или иных названных в комментируемой статье лиц допускается обнародование и использование изображения в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Первый случай затрагивает интересы прежде всего так называемых публичных лиц - политиков, ряда государственных служащих и иных граждан, информация о деятельности которых является социально значимой. По этой причине изображение первых лиц государства обнародуется и используется без их согласия, хотя необходимо признать, что время, место и иные обстоятельства, при которых получено изображение такого гражданина, могут иметь значение. В известном решении Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. позиция национального суда, согласно которой некое публичное лицо является "значимой фигурой современной истории и, следовательно, [она] должна терпимо относиться к публикации без ее согласия рассматриваемых фотографий, которые все без исключения были сделаны в общественных местах".

Разумеется, к использованию изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах относятся и случаи обнародования изображения граждан, разыскиваемых в связи с совершением преступлений, или без вести пропавших граждан.

Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи допускает обнародование и использование изображения гражданина, полученного в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки, и поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

К мероприятиям публичного характера законодатель отнес разного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых (клубных) мероприятий. Не упомянуты напрямую в комментируемом пункте кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения. С целью исключения споров, связанных с охраной изображений граждан, многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств.

Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).

Третий случай допускаемого обнародования и использования изображения без согласия гражданина, чье изображение используется (или иных указанных в законе лиц), - когда гражданин позирует за плату.

Соглашение, в силу которого одна сторона (натурщик) позирует другой стороне (художнику, оператору или иному лицу, изготавливающему изображение на любом материальном носителе), неизвестно части второй ГК РФ. Такое соглашение нельзя определить лишь как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), поскольку его предметом является прежде всего порядок обнародования и использования изображения гражданина. Очевидно то, что это возмездный договор. Неопределенность правовой природы названного соглашения затрудняет правовое регулирование таких отношений, в частности при установлении позирующим за плату лицом условий дальнейшего использования его изображения.

3. Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином (его детьми, супругом, родителями), по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий. Комментируемые нормы не запрещают дать такое согласие на срок, а также с условием ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Как уже отмечалось в комментарии к ст. 150 ГК РФ, наличие законодательно разрешенной возможности заключить такое соглашение ставит перед наукой гражданского права вопрос об относительных правоотношениях по поводу нематериальных благ.

4. В случае смерти гражданина, чье изображение подлежит охране, такое изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

В этой норме комментируемой статьи наблюдаются существенные отличия от норм наследственного права, в соответствии с которыми универсальное правопреемство состоит в переходе комплекса имущественных прав и обязанностей гражданина к его наследникам по завещанию или по закону. Личное неимущественное право гражданина на охрану его изображения в порядке универсального правопреемства не переходит (ст. 1112 ГК); это означает, что перечисленные в законе члены семьи умершего правообладателя, выдавая соответствующее согласие на обнародование и использование изображения, осуществляют свои субъективные права.

Нетрудно заметить, что круг лиц, названных в комментируемой статье, схож с кругом наследников первой очереди по закону (ст. 1142 ГК), однако не совпадает с ним полностью.

5. В комментируемую статью были внесены весьма существенные изменения в связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ. В ней появились специальные способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения, что, однако, не исключает применения всего спектра правовых возможностей, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.

Дата добавления: 2015-08-09