Глава 6. Общие положения 4 страница

2. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав, а взыскание по общему правилу может быть обращено на неделимую вещь только в целом. Нельзя не отметить, что, поскольку неделимая вещь выступает в обороте как единое целое, такой вещью могут обладать либо единолично один субъект права, либо одновременно множество субъектов, каждый из которых обладает долей в праве собственности на неделимую вещь. Возможность выдела из неделимой вещи ее составной части для любых целей, в том числе для отдельной продажи такой части, может быть предусмотрена только законом или судебным актом.

В качестве иллюстрации значения юридической неделимости приведем Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу N А26-83/2007, где суд пришел к обоснованному выводу, что отчуждение отдельных составных частей такой неделимой вещи, как железнодорожный подъездной путь, недопустимо. При этом было указано, что изменение физического состояния вещи не влечет изменения ее правового режима. В данном случае суд непосредственно применил положения о неделимости железнодорожного подъездного пути на отдельные составные части. Для осуществления сделки по отчуждению рельс и шпал как основных элементов железнодорожного подъездного пути продавец должен был прекратить юридическое существование неделимой вещи (железнодорожного подъездного пути) и только после этого заключить сделку по отчуждению уже самостоятельных вещей - шпал и рельсов, которые хотя бы и служили ранее составными частями сложной вещи.

В качестве другого примера, подчеркивающего особенность обладания юридически неделимой вещью, приведем Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N А55-4413/2012, в котором на основании Определений Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 82-О и от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 128 и 133 ГК РФ указано, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть: такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Таким образом, на неделимый земельный участок как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только права общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех его участников.

3. Различие вещей по признаку их делимости основывается на естественных свойствах вещи, способности служить как единое целое определенному назначению. Поэтому если мы имеем в виду существование данной вещи в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, то такая вещь признается неделимой. К примеру, автомобиль по воле субъекта физически может быть разделен на имеющие самостоятельную хозяйственную ценность вещи - двигатель, кузов и т.д., однако такой раздел влечет полную утрату изначально целой вещи и приводит к исчезновению ее основного назначения.

Правовое закрепление критериев неделимости, безусловно, не затрагивает способность физической делимости вещей вплоть до известных в физике мельчайших частиц. Способность юридического деления вещи необходимо рассматривать в разумных пределах хозяйственной ценности образуемых при делении частей. Образуемые части должны сохранять предназначение целого до определенного предела. К примеру, земельный участок по своим естественным свойствам делим на самостоятельные части, каждая из которых образует самостоятельный объект, но до установленных законом либо в установленных случаях иным нормативным правовым актом определенных размеров.

Так, вопрос о пределах делимости земельного участка достаточно часто рассматривается судами, особенно при рассмотрении исков о реальном разделе земельного участка. Так, Определением Московского областного суда от 22 марта 2006 г. дело N 33-2159 по иску о разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что не каждый земельный участок может быть разделен в натуре, в связи с чем делимость либо неделимость земельного участка является существенным для дела обстоятельством, которое должно ставиться судом на обсуждение при рассмотрении дела о разделе земельного участка, даже если стороны на данное обстоятельство и не ссылались.

При решении вопроса о пределах делимости конкретного земельного участка следует учитывать целевое назначение, разрешенное использование соответствующего участка, распространение на данный участок действия градостроительных регламентов. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, если же на соответствующий земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении такого участка градостроительные регламенты не устанавливаются, предельные размеры определяются другими федеральными законами. В последнем случае в соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

4. Применительно к такому объекту, как квартира, в случае ее раздела указанным пределом деления будет выступать изолированная комната. При этом в отличие от земельных участков допустимые размеры для таких жилых помещений, как комнаты, законом непосредственно не определены. Вместе с тем указанный размер может быть определен исходя из установленного в законе принципа пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Необходимо учитывать, что законом в отношении отдельных вещей могут быть установлены не только пределы деления, но также законная неделимость вещи вне зависимости от естественной способности деления вещи на самостоятельные части. К примеру, такое жилое помещение, как квартира, состоящая из неизолированных комнат, не может быть разделена на комнаты как самостоятельные жилые помещения. В данном случае факт отсутствия конструктивной возможности обеспечения изолированности помещений влечет законную неделимость квартиры. Следует отметить аналогичное решение вопроса о делимости жилого помещения в доме жилищного кооператива. Законная неделимость действует и в отношении земельных участков вне зависимости от установленных минимальных размеров таких участков. В частности, не допускается раздел любых земельных участков, если такой раздел участка влечет необходимость раздела расположенного на исходном участке водного объекта (пруда или обводненного объекта).

5. В тех случаях, когда раздел любого объекта недвижимости не соответствует установленным требованиям, уполномоченный государственный орган в сфере учета объектов недвижимости должен отказать в проведении учета образуемых по воле субъекта объектов недвижимости. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в осуществлении учета объекта недвижимости, в том числе не соответствующего минимальным размерам земельного участка, должно быть отказано, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта или объектов недвижимости, и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

6. Комментируемая статья для неделимой вещи предусматривает возможность только выдела доли в праве собственности на нее в соответствии с правилами гл. 16, посвященными общей собственности, и ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства. В частности, к неделимым вещам применяется правило о выплате выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности (см. комментарий к ст. 252 ГК). С получением соответствующей выплаты собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

7. Определение делимости вещи имеет правовое значение при разделе общей собственности (ст. ст. 252 и 254 ГК), исполнении обязательства по частям (к примеру, для определения делимости объекта займа), определении солидарного характера обязательства (ст. 322 ГК), при определении предмета ипотеки, разделе наследственного имущества, а также в других установленных законом случаях.

Из общего правила о выделе доли применительно к отдельным жизненным ситуациям сделаны исключения. В основном они выражены в преимуществах на получение неделимой вещи в единоличную собственность перед остальными участниками долевой собственности. К примеру, для наследников, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, входящей в состав наследства, предусмотрено преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК).

Статья 133.1. Единый недвижимый комплекс

Комментарий к статье 133.1

1. Общие критерии для отнесения определенного объекта вещных прав к категории неделимых установлены в ст. 133 ГК. В комментируемой статье предусмотрены специальные правила, посвященные целевой совокупности недвижимых вещей, которые рассматриваются как целое и признаются единым объектом прав. Еще в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечались возникающие на практике трудности в определении состава такого имущественного комплекса, значительно снижающие востребованность в гражданском обороте предприятия, рассматриваемого в качестве недвижимой вещи. В интересах участников гражданского оборота в качестве дополнительной модели предлагалось "проработать вопрос о включении в ГК нового особого объекта недвижимого имущества - технологического имущественного комплекса недвижимости". Как видно, в рассматриваемой статье удалось избежать исключительно технологического уклона. К единым недвижимым комплексам отнесены три формы объединения вещей. Первая основывается на физической взаимосвязи совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, вторая - на технологической взаимосвязи таких вещей, третья - на целостности местоположения соответствующей совокупности объектов. Для всех трех форм объединения вещей в единый объект установлен общий критерий объединения. Во всех случаях определенная совокупность может быть образована только при единстве назначения объединяемых в целое недвижимых и иных вещей. Одновременно в комментируемой статье приведены давно и наиболее известные в гражданском обороте виды линейных объектов, в частности такие, как железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы. Конкретизированное перечисление названных линейных объектов, с одной стороны, прямо относит уже участвующие в обороте линейные объекты к категории единых недвижимых комплексов, с другой - задает уровень формирования объектов данной категории. Перечень приведенных линейных объектов в комментируемой статье оставлен открытым, что предполагает отнесение к единым недвижимым комплексам любых иных протяженных сооружений, к примеру, таких, как автомобильные дороги, коллекторы сетей связи или водоотведения.

2. Установленные в комментируемой статье критерии образования единого недвижимого комплекса являются необходимым, но недостаточным условием для существования такого объекта в гражданском обороте. Легитимность образования соответствующего единого комплекса недвижимости как недвижимой вещи подтверждается регистрацией в ЕГРП права собственности на такой комплекс. При этом установлено, что государственная регистрация осуществляется на одну недвижимую вещь, представляющую собой совокупность всех составляющих имущественный комплекс недвижимости объектов в целом. Такая недвижимая вещь считается неделимой и к ней применяются правила о неделимых вещах (см. комментарий к ст. 133 ГК).

3. Государственная регистрация права на единый имущественный комплекс может быть осуществлена после проведения в установленном Законом о кадастре его государственного кадастрового учета, которым подтверждается существование такой недвижимой вещи, с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. По состоянию на 1 октября 2013 г. установленный названным Законом порядок кадастрового учета непосредственно не предусматривает постановку на учет единого имущественного комплекса как совокупности объединенных единым назначением объектов в целом как одной недвижимой вещи. В качестве исключения можно отметить только отсылочные положения названного Закона, предусматривающие возможность учета в качестве сооружений линейных объектов и земельных участков, на которых они расположены. В частности, согласно ч. 10 ст. 25 Закона о кадастре особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и т.п.) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках, могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В то же время в названной статье предусмотрено, что особенности осуществления кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также земельных участков, предназначенных для размещения таких автомобильных дорог, могут быть установлены федеральным законом. В настоящее время предусмотрен только государственный кадастровый учет линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий (железнодорожных путей) и других подобных объектов как линейных сооружений, который осуществляется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" <1> и с учетом рекомендаций, изложенных в письме Минэкономразвития России от 29 мая 2013 г. N 10571-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)". Действующая процедура государственной регистрации прав с учетом предусмотренного в рассматриваемой статье единого недвижимого комплекса также требует законодательного развития. В частности, только в п. 1.1 ст. 16 Закона о регистрации недвижимости применительно к определению места проведения государственной регистрации прав содержится упоминание о линейных сооружениях как об объектах недвижимого имущества, названных в данном Законе сложными или неделимыми вещами.

--------------------------------

<1> Российская газета. 09.04.2010. N 75.

Статья 134. Сложные вещи

Комментарий к статье 134

1. Комментируемая статья вводит важную для гражданского оборота классификацию вещей - на простые и сложные. При этом такая классификация не преследует цели теоретического осмысления и закрепления в законодательстве существующих разновидностей вещей, а обусловлена конкретными потребностями гражданского оборота.

В частности, если для участника гражданских правоотношений существует необходимость вовлечения в гражданский оборот обособленного комплекса вещей или правообладателю нескольких вещей удобно и необходимо закрепить и защитить на данные вещи свое единое право, вовлечь их в гражданский оборот в качестве единой вещи, то система гражданского права должна обеспечить такую возможность <1>. По этой причине юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они являются предметом оборота как целое.

--------------------------------

<1> Еще в римском частном праве было закреплено понятие "составное тело" (universitates rerum cohaerentium. См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. § 156).

Во многих случаях вещи, являющиеся предметом сделок, по своей природе являются сложными. Например, любое здание представляет собой совокупность неразрывно связанных общим назначением конструкций и коммуникаций (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования) отдельных помещений. Совершая сделки с такой вещью, мы в большинстве случаев не придаем этому значения.

Интересной иллюстрацией признания судом совокупности объектов сложной вещью может служить Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274, в котором судом было установлено, что помещение площадью 101,6 кв. м в двухэтажном здании является помещением технического этажа - вытяжной вентиляционной камерой. Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на данное спорное помещение, суд исходил из того, что указанное право возникло у соответствующей стороны судебного спора в результате выкупа здания в процессе приватизации. При этом суд указал на то, что технический этаж (венткамера) имеет строго определенное назначение, неразрывно связанное с системой его жизнеобеспечения. Без указанного помещения основное здание в соответствии с требованиями санитарных норм и правил не может быть использовано как объект общественного питания, в связи с чем в силу комментируемой статьи данное помещение в целях разрешения спора было признано судом составной частью здания как сложной вещи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274 и Определение ВАС РФ от 27 июня 2008 г. N 7100/08 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Следует учитывать, что установленный комментируемой статьей правовой режим сложной вещи предполагает возможность изменения набора составляющих ее вещей.

В частности, при продаже здания в договоре купли-продажи можно предусмотреть демонтаж определенного оборудования, лифтов и т.п. Соответственно, сделка, заключенная по поводу данной сложной вещи, будет распространяться только на те ее составные части, в отношении которых условиями договора не предусмотрены соответствующие специальные исключения.

В данном случае комментируемая статья устанавливает общее правило о делимости сложной вещи (см. также комментарий к ст. 133 ГК). При этом изменение состава сложной вещи, к примеру, при ее отчуждении может привести к изменению ее назначения и, как следствие, к необходимости изменения предмета договора.

Так, правовая модель жилого помещения - модель сложной вещи, которая состоит из различных частей, объединенных в единое целое для использования по общему назначению. Составные части, имеющие самостоятельное целевое назначение, только в совокупности сложной вещи - жилого помещения приобретают особое свойство - предназначенность для постоянного проживания. Поэтому особенности применения гражданско-правовой конструкции сложной вещи к модели жилого помещения проявляются в установленном специальном правовом режиме, запрещающем нарушать целевое назначение жилых помещений при их отчуждении.

3. Участник гражданского оборота, преследуя цели изменения состава сложной вещи, в результате может не только изменить назначение такой вещи, но и установить совершенно иной гражданско-правовой режим для составляющих ее элементов (вещей), ибо их совокупность представляет собой сложную вещь только тогда, когда все эти вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом интересны ситуации трансформации гражданско-правового режима сложной вещи, когда сложная вещь с позиции ее оборотоспособности может прекратить свое существование, а вещи, ее составляющие, сохранят свойство единого целого, предполагающего их использование по общему назначению.

В данном случае показателен пример раздела квартиры как единой сложной вещи. При таком разделе квартира как единая сложная вещь перестает существовать и вместо нее появляются несколько различных вещей: жилые комнаты, имеющие самостоятельный правовой режим с точки зрения гражданского оборота вещей, и общее имущество коммунальной квартиры (сложная вещь). При этом признание комнат в коммунальной квартире жилыми помещениями становится возможным лишь в силу наличия в квартире мест общего пользования, находящихся в совместном пользовании всех собственников и нанимателей, проживающих в квартире.

Поскольку после раздела квартиры образуются несколько самостоятельных объектов - комнат, являющихся жилыми помещениями, и обособляется связанное с ними общим целевым назначением общее имущество коммунальной квартиры, постольку на смену единой сложной вещи приходит иная правовая конструкция - конструкция главной вещи и принадлежности (см. также комментарий к ст. 135 ГК).

В данном случае необходимо учитывать, что в современном российском праве "главная вещь и принадлежность не являются сложной вещью, а принадлежность нельзя рассматривать как составную часть главной вещи. Каждая из этих вещей является вполне самостоятельной и имеет собственное назначение" <1>.

--------------------------------

<1> Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 347.

4. Многообразие сложных вещей не позволяет дать универсальный алгоритм квалификации сложных вещей. На трудности квалификации сложных вещей еще в XIX в. указывали представители юридического сообщества, говоря о составлении совокупностей, состоящих из отдельных и самостоятельных предметов, образующих "единую телесную вещь" <1>.

--------------------------------

<1> Dernburg H. Pandekten. Erster Band. Berlin, 1884. S. 157.

Однако, обобщая сложившиеся по данному вопросу подходы в законодательстве и правоприменительной практике, в том числе учитывая акты судов различных уровней <1>, можно выделить следующие признаки правового режима вещей, подлежащих объединению в сложную вещь:

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17 февраля 2005 г. N 1301/05; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2002 г. по делу N А33-3456/02-С2-Ф02-2422/02-С2, ФАС Поволжского округа от 28 октября 2004 г. по делу N А12-10867/04-С22.

- вещи физически неразрывно не связаны между собой;

- вещи используются по единому назначению и образуют единое целое (т.е. их совокупность приобретает качество, которое не присуще каждой из вещей, составляющих данную совокупность, и превращает сумму данных вещей в самостоятельный объект права);

- каждая вещь может использоваться по своему назначению как самостоятельно, так и в составе сложной вещи и при этом не выполняет применительно к ней роль принадлежности;

- пространственное расположение, другие характеристики таких вещей позволяют обеспечить их необходимую пространственную и иную идентификацию (по единому адресу и т.п.) для целей их гражданского оборота в качестве совокупности вещей (сложной вещи).

5. Ранее как законодательство, так соответственно и правоприменительная практика выделяли в качестве одного из дополнительных критериев разнородность вещей, входящих в состав сложной вещи (т.е. наличие индивидуально-родовых признаков, позволяющих идентифицировать их среди подобных вещей). Поэтому ранее в качестве сложной вещи не могли рассматриваться, хотя и представляют собой совокупность (определенное количество) однородных вещей: стадо овец, библиотека и т.п.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в комментируемую статью внесены изменения, в результате которых указанный критерий о возможности включения в состав сложной вещи только разнородных вещей был исключен из законодательства. При этом законодатель в новой редакции комментируемой статьи вместо разнородности предусмотрел требование о различности вещей и их соединении таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.

Различность же вещей уже не предполагает необходимость наличия у таких вещей различных индивидуально-родовых признаков. При этом использованный законодателем термин "соединение" без привязки в рамках нормы комментируемой статьи к конкретной форме такого соединения не предполагает исключительно физическую связь различных вещей.

В данном случае различные вещи, хотя и обладающие общим родовым признаком, могут быть собраны таким образом, что в целом их единая совокупность приобретает для участников гражданского оборота новую роль, предполагающую при совершении сделок с такими вещами рассматривать их исключительно как совокупность, объединенную общим назначением, - сложную вещь. Именно использование по общему назначению такой совокупности различных вещей предполагает потребность в вовлечении их в гражданский оборот как одной (сложной) вещи.

Показательным примером могут служить ценные коллекции различных вещей (монет и т.п.), библиотеки книг определенного автора или определенной тематики, которые как совокупность различных, но однородных вещей представляют ценность для их правообладателя или потенциального покупателя исключительно постольку, поскольку они соединены вместе и находятся во владении не как каждая вещь по отдельности, а как совокупность вещей - коллекция, библиотека и т.п. (т.е. сумма данных однородных вещей превращается в самостоятельный объект права).

6. Распространено мнение, согласно которому современная техника, хотя и состоящая из разнородных деталей, с правовой точки зрения не является сложной вещью, поскольку данные детали имеют непосредственную, по существу единую физическую связь. Вместе с тем критерий физической связи достаточно относителен в современных условиях развития технологической сферы, что необходимо учитывать при совершении сделок.

В частности, системный блок компьютера состоит как минимум из деталей, представляющих собой самостоятельные части одного товара, причем у каждого из них есть отдельная стоимость, отдельный срок гарантии, а также иные характеристики. При этом компьютер - тоже товар, который часто при совершении сделок может состоять из системного блока и монитора. В данном случае необходимо учитывать, что комплектующая часть товара - это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими ее частями используется по общему назначению.

7. Часто в правоприменительной практике возникают вопросы о возможности признания предприятия как имущественного комплекса сложной вещью.

Общим у такого предприятия и у сложной вещи является то, что сделка, совершенная и с предприятием как имущественным комплексом, и со сложной вещью, распространяет свое действие на все компоненты, их составляющие. Однако в целом предприятие как имущественный комплекс не в полной мере отвечает критериям сложных вещей, поскольку в его состав наряду с вещами включаются права и обязанности (см. комментарий к ст. 132 ГК).

Если же рассматривать иные имущественные комплексы, имеющие, к примеру, единое технологическое назначение и представляющие собой совокупность движимых и недвижимых вещей, то не исключено, что при соблюдении соответствующих критериев такие комплексы могут быть признаны в целях гражданского оборота сложными вещами.

Примером одной из первых попыток определить имущественный комплекс (состоящий в данном случае из скважины минеральной воды и здания насосной станции) в качестве сложной вещи можно считать Постановление Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. по делу N 3531/00 <1>. В дальнейшем вывод о том, что имущественный технологический комплекс может являться сложной вещью, нашел подтверждение в утвержденных Приказом Минюста России, Минэкономики России, Минимущества России и Госстроя России от 30 октября 2001 г. N 289/422/224/243 Методических рекомендациях о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы (п. 3) <2>, а также в утвержденных Приказом Госстроя России от 24 мая 2002 г. N 90 Методических рекомендациях по технической инвентаризации и государственному техническому учету объектов недвижимости нефтегазовой промышленности и составлению технической документации для целей государственной регистрации прав на них.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

<2> Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и ввод. коммент. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 253.

Теоретическое обоснование такой позиции, сопровождаемое предложениями по совершенствованию действующего законодательства, нашло свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе <1>. В частности, в данной Концепции предлагалось комментируемую статью дополнить указанием на такую сложную вещь, как комплекс недвижимого имущества, который для признания его такой вещью должен отвечать критериям недвижимости.

Дата добавления: 2015-08-09