Глава 7. Ценные бумаги 4 страница

--------------------------------

<1> В прежней редакции ГК РФ эта норма находилась в п. 3 ст. 146.

2. В п. 2 комментируемой статьи предусматриваются последствия частного случая недействительности прав, удостоверенных ценной бумагой, - это случаи подлога или подделки документарной бумаги (см. п. 3 ст. 145 ГК и комментарий к ней). Установлено, что держатель подложной или поддельной ценной бумаги вправе потребовать исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков от лица, передавшего ему ценную бумагу, независимо от того, кто в действительности совершил подлог или подделку бланка. Очевидно, что лицо, к которому предъявлены указанные требования, может предъявить такие же требования к предыдущему владельцу бланка и так по цепочке дойти до лица, совершившего подделку ценной бумаги.

При этом необходимо иметь в виду, что комментируемая норма в полной мере применяется к ценным бумагам на предъявителя и к именным ценным бумагам, т.е. к тем бумагам, где имеется только одно обязанное лицо. В отношении ордерных бумаг, где присутствует множественность обязанных лиц, ситуация иная. Так, в соответствии с п. п. 7 и 77 Положения о переводном и простом векселе если на векселе "имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы". Таким образом, вексель, даже если он выпущен в оборот как поддельный, но имеет подписи индоссантов или авалистов, является подлинной ценной бумагой в отношении этих обязанных лиц. Подложный (поддельный) индоссамент вообще не влияет на действительность векселя. Тот же вывод можно сделать и в отношении чека, недействительного в момент своей выдачи (ст. 885 ГК). Как представляется, п. 2 комментируемой статьи в отношении ордерных ценных бумаг подлежит применению только к отношениям лица, выпустившего поддельную бумагу, и ее первого владельца.

Статья 147.1. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

Комментарий к статье 147.1

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, в соответствии с которым документарные ценные бумаги могут быть истребованы из чужого незаконного владения. Притом что документарные ценные бумаги прямо отнесены к вещам (ст. 128 ГК), признаются объектом владения и права собственности, вопрос о возможности защиты прав на эти объекты посредством вещно-правового (виндикационного) иска совсем не очевиден и требует специального подтверждения в законе.

Ценные бумаги обладают двойственной правовой природой: действительную ценность представляет удостоверенное ценными бумагами имущественное право, однако право, облаченное в ценную бумагу, приобретает материальную оболочку ("ценные бумаги суть воплощенное в документе обязательство" <1>). Соответственно, как указывал Н.О. Нерсесов, "в бумагах на предъявителя, как вообще в ценных бумагах, следует различать право на документ от права из документа. Первое обусловливается добросовестным приобретением документа, второе - простым фактическим владением; первое обсуживается по началам вещного права, второе - по началам обязательственного права" <2>. Таким образом, определение настоящего субъекта прав по ценной бумаге не всегда может быть очевидным. Способы легитимации субъектов прав по документарным ценным бумагам также могут оказать влияние на целесообразность использования виндикационного иска для восстановления нарушенных прав: если для предъявительской ценной бумаги возврат владения ее бланком является достаточным условием для того, чтобы фактический владелец был признан субъектом права требования, удостоверенного этой ценной бумагой, то в отношении ордерных и именных бумаг часто одного владения бланком оказывается недостаточно (фактический владелец должен быть легитимирован в самом тексте ценной бумаги).

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 139.

<2> Там же. С. 206.

Указанные и иные обстоятельства делают необходимой оговорку, содержащуюся в п. 1 комментируемой статьи: виндикация документарных ценных бумаг возможна, но "с особенностями, предусмотренными настоящей статьей". Таким образом, комментируемая статья содержит специальные нормы о виндикации ценных бумаг по отношению к общим нормам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

2. В п. 2 комментируемой статьи упомянута первая особенность, которая должна учитываться при виндикации документарных ценных бумаг. В отличие от общей нормы, определяющей истца по виндикационному иску как собственника, истцом по иску об истребовании документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения признается их законный владелец на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения. Таким образом, российский законодатель, как и в распространенной зарубежной нормотворческой практике, отказывается от использования категории "собственник" применительно к субъекту прав по ценной бумаге. Так, в Положении о переводном и простом векселе, основанном на международных конвенциях, говорится не о собственнике, а только о законном векселедержателе (ст. 16 Положения).

Как отмечал Н.О. Нерсесов, "свойство кредитора по ценным бумагам основывается на моменте формальной легитимации, т.е. кредитором считается тот, кто имеет собственность на документ, а собственность, в свою очередь, обусловливается добросовестным владением документом. Добросовестность является здесь неопровержимым предположением права собственности" <1>. Таким образом, традиционно к некоторым видам ценных бумаг (в особенности к предъявительским) не применяется римское правило "никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам". Если бы к ценным бумагам применялись классические воззрения, то бумага, приобретенная у вора, не могла бы перенести право собственности на приобретателя бумаги. Однако еще российская дореволюционная судебная практика выработала положение, согласно которому владению ценной бумагой на предъявителя придается такое значение, "при котором добросовестный приобретатель становится собственником, хотя бы бумага не принадлежала отчуждателю на праве собственности" <2>. И все же Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения Российской империи указывала, что законоположение, называющее собственником лицо, в распоряжении которого находится ценная бумага, было бы неточным <3>.

--------------------------------

<> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 141 - 142.

<2> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Т. 3. С. 268.

<3> Там же. С. 269.

3. Положение, согласно которому место собственника в отношении документарных ценных бумаг занимает законный владелец, вытекает из публичной достоверности ценных бумаг и, в свою очередь, служит основанием к ограничению виндикации ценных бумаг. Внешне публичная достоверность проявляется в том, что, как писал В.И. Синайский, "каждой бумаге на предъявителя должно быть оказано полное доверие, если она отвечает установленным для нее внешним признакам, ибо единственно этими внешними признаками определяется доверие к ней" <1>. В правовом же смысле речь должна идти о таком свойстве ценных бумаг, которое позволило бы установить критерии бесповоротности прав их владельцев <2>. Бесповоротность прав проявляется, в частности, и в ограничении виндикации ценных бумаг. С точки зрения общегражданских подходов приобретатель вещи, выбывшей из владения собственника помимо его воли, может быть добросовестным владельцем, но никогда не может считаться законным. В отношении приобретателя ценных бумаг действует другое правило. Поскольку виндицировать имущество можно только у незаконного владельца, наделение приобретателя ценной бумаги статусом законного владельца исключает возможность истребования у него приобретенных ценных бумаг.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 234.

<2> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 251.

В рамках классического понимания публичной достоверности бесспорным постулатом является то, что публичная достоверность ценной бумаги имеет значение только в отношении добросовестного приобретателя. В общегражданской конструкции виндикационного иска различают ответчика, который незаконно завладел спорным имуществом (похитил это имущество, нашел его и не стал соблюдать процедуру приобретения права собственности на находку и т.п.), и ответчика, который по формально законному основанию приобрел спорное имущество, но не от собственника, а от иного лица, являвшегося неуправомоченным отчуждателем. Именно в последнем случае встает вопрос о добросовестном и недобросовестном приобретателе. В случае если приобретатель добросовестный, при определенных обстоятельствах имущество не может быть истребовано из его владения. От владельца, который не является приобретателем, имущество может быть истребовано во всех случаях.

В отношении документарных ценных бумаг эта схема также применяется: для возникновения статуса законного владельца ценной бумаги необходима добросовестность именно приобретателя (вор никогда не будет законным владельцем, но им может стать лицо, приобретающее ценные бумаги у вора). На это и указывает п. 3 комментируемой статьи, когда говорит, что определенные ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Однако данное положение отличается от общегражданских норм о добросовестном приобретателе. В соответствии с общими положениями о виндикации собственнику может быть отказано в иске об истребовании имущества от ответчика только в том случае, если имеется совокупность следующих фактов:

1) ответчик является добросовестным приобретателем;

2) имущество выбыло из владения собственника по его воле;

3) имущество приобретено ответчиком возмездно.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому общей совокупности указанных условий не требуется: достаточно одного только добросовестного приобретения. Таким образом, перечисленные в п. 3 комментируемой статьи ценные бумаги не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя даже в том случае, если они выбыли из владения собственника помимо его воли. В отношении безвозмездно приобретенных документарных ценных бумаг комментируемая статья специальных правил не предусматривает, следовательно, должна применяться общегражданская норма, согласно которой безвозмездно приобретенные документарные ценные бумаги могут быть истребованы в любом случае, даже от добросовестного приобретателя.

Традиционным является указание на то, что все предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Кроме того, вексельное законодательство всегда содержало аналогичные положения: истребовать вексель от легитимированного владельца можно только в случае, если владелец приобрел вексель недобросовестно или же, приобретая его, совершил грубую неосторожность (абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). С учетом тенденции распространения на ордерные ценные бумаги положений вексельного права в п. 3 комментируемой статьи указано, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ордерные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К таким ордерным бумагам относятся вексель и ордерный чек. Может быть признана ценной бумагой, удостоверяющей денежное требование, ордерная закладная. Иных ордерных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование, российское законодательство на сегодняшний день не упоминает.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает также, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К числу таких бумаг относятся именная закладная, именной сберегательный (депозитный) сертификат <1>. Как правило, денежными бумагами являются именные облигация и государственная облигация. Иных документарных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование, российское законодательство на сегодняшний день не предусматривает <2>. При этом следует иметь в виду, что такой способ защиты нарушенных прав, как виндикация, достигает своей цели, только если истребуемая именная ценная бумага относится к числу ректа-бумаг. Ректа-бумагой, удостоверяющей денежное требование, является только именная закладная.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 письма Банка России от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 "Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций" (ред. от 29 ноября 2000 г.).

<2> К денежным ценным бумагам должны быть отнесены инвестиционный пай и ипотечный сертификат участия, но эти бумаги по действующему законодательству выпускаются только в бездокументарной форме.

4. В соответствии с общегражданским правилом добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало или не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. В отношении добросовестности приобретателя ценных бумаг данная формулировка требует некоторого уточнения. Так, в отношении векселя судебная практика выработала следующее положение: "Векселедержатель считается недобросовестным, когда он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать)" <1>. Как представляется, эти выводы могут быть распространены на отношения по истребованию всех документарных ценных бумаг. Таким образом, недобросовестным приобретателем документарной ценной бумаги является лицо, которое знало или должно было знать о выбытии ценной бумаги из владения правообладателя помимо его воли. Косвенно данный вывод подтверждается анализом норм, содержащихся в п. 4 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В п. 4 комментируемой статьи описываются последствия предъявления требования о виндикации ценных бумаг, когда:

1) правообладатель ценной бумаги утратил ее в результате неправомерных действий;

2) требование предъявляется к лицу, которое приобрело ее у третьего лица. При этом третье лицо может быть откровенно незаконным владельцем (которое, например, похитило спорные бумаги) или недобросовестным приобретателем, но может быть и добросовестным приобретателем, т.е. получить статус законного владельца ценной бумаги.

Ценные бумаги от фактического владельца в этой ситуации могут быть истребованы у недобросовестного приобретателя независимо от статуса отчуждателя. В отношении ценных бумаг с учетом их повышенной оборотоспособности такие ситуации могут возникнуть, например, когда лицо, неправомерно завладевшее ценными бумагами на предъявителя, отчуждает их на бирже через брокера (производит "очистку" бумаг), а затем приобретает эти же ценные бумаги от теперь уже законного владельца. Поэтому в комментируемой норме устанавливаются критерии, по которым определяется недобросовестность приобретателя: он своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

Таким образом, правило, устанавливаемое п. 4 комментируемой статьи, можно сформулировать следующим образом: добросовестность предшествующего владельца не является препятствием для признания недобросовестности последующего приобретателя этой ценной бумаги.

Представляет интерес альтернативность в установлении способа защиты нарушенных прав по п. 4 комментируемой статьи: лицо, утратившее ценные бумаги в результате неправомерных действий, вправе требовать от недобросовестного приобретателя по своему выбору или возврата ценной бумаги (собственно виндикационное требование), или возмещения ее рыночной стоимости.

5. Ценная бумага сохраняется как объект прав до тех пор, пока она удостоверяет какое-либо право. Если исполнение по ценной бумаге произведено полностью (по облигации выдана номинальная стоимость с процентами, по коносаменту выдан груз и т.п.), ценная бумага погашается (аннулируется), т.е. перестает существовать как объект прав (хотя может сохраниться в качестве вещи - документа, который уже не удостоверяет никаких прав). Точно так же аннулируются первоначальные ценные бумаги, исполнение по которым заключается в выдаче правообладателю новых ценных бумаг (опционы, конвертируемые бумаги).

Виндикация погашенной бумаги не позволит достичь цели защиты нарушенных прав, бывшему владельцу такой бумаги следует предъявлять к лицу, получившему исполнение, иски о возврате неосновательного обогащения. Соответственно, только непогашенные (неаннулированные) документарные ценные бумаги могут быть истребованы по виндикационному иску. Если за время незаконного владения документарные ценные бумаги были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель не может требовать возврата новых бумаг от фактического владельца в рамках виндикационного иска, предусмотренного комментируемой статьей <1>.

--------------------------------

<> Следует обратить внимание на то, что для бездокументарных ценных бумаг могут быть установлены иные правила. Так, в соответствии с п. 2 ст. 149.3 ГК РФ "если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета". Это объясняется тем, что в бездокументарных бумагах материальная оболочка отсутствует и становится возможно восстанавливать непосредственно объем прав, не привязанный к конкретным индивидуализированным документам.

Иная ситуация возникает, когда ценная бумага сохраняется как объект прав, но по ней уже произведено частичное исполнение. Эти частичные выплаты (выдачи) следует рассматривать в качестве дохода, полученного по ценной бумаге. Именно для этой ситуации в п. 5 комментируемой статьи установлены дополнительные требования правообладателя в случае удовлетворения его иска об истребовании документарных ценных бумаг (специальные нормы о расчетах при возврате ценных бумаг из незаконного владения). Согласно общегражданскому правилу при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от фактического владельца возврата или возмещения всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь за определенный период. В отношении документарных ценных бумаг специальная норма, содержащаяся в абз. 1 п. 5 комментируемой статьи, устанавливает, что лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от незаконного владельца только возврата всего полученного по ценной бумаге (дивиденды, проценты, частичные выплаты или выдачи). Такое требование является более узким по сравнению с общегражданским требованием возврата всех доходов. Так же как и в общегражданских нормах, законодатель в п. 5 комментируемой статьи различает период, за который должно быть возвращено все полученное по бумагам, в зависимости от того, являлся незаконный владелец добросовестным или недобросовестным. Добросовестный владелец должен произвести возврат неосновательно полученного по ценной бумаге только с момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения (субъективный фактор); традиционно к этому моменту приравнивается получение из суда процессуального уведомления о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги (объективный фактор <1>). Недобросовестный владелец знает или должен знать о незаконности своего владения ценными бумагами в момент приобретения владения, поэтому он отвечает за возврат всего полученного по ценным бумагам за все время своего владения. Кроме того, незаконный владелец должен возместить правообладателю убытки, причиненные последнему за все время владения.

--------------------------------

<1> Конечно, в этом случае владелец будет считаться незаконным, только если виндикационный иск будет удовлетворен.

В абз. 2 п. 5 комментируемой статьи установлена еще одна специальная норма в отношении дополнительных требований правообладателя, которому возвращены документарные ценные бумаги: если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, он должен передать правообладателю приобретенное таким способом имущество. В данном случае законодатель не ставит возврат имущества в зависимость от добросовестности или недобросовестности незаконного владения: должно быть возвращено имущество, полученное за все время фактического владения ценными бумагами. Фактически по действующему на сегодняшний день законодательству преимущественным правом приобретения определенного имущества обладают только владельцы акций: акционеры обладают преимущественным правом приобретения акций, размещаемых по закрытой подписке, или при определенных обстоятельствах преимущественным правом приобретения акций у других акционеров, отчуждающих свои акции третьим лицам.

Речь, таким образом, идет об одном из аспектов восстановления корпоративного контроля. Данный способ защиты нарушенного права был разработан в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. Как отмечает С.В. Сарбаш, "в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно". В свою очередь, "доля в уставном капитале хозяйственного общества может быть рассмотрена как юридический прием, служащий главным образом цели определения объема корпоративных прав участия в обществе, т.е. определения объема корпоративного контроля. Следовательно, если до лишения корпоративного контроля участник юридического лица обладал определенной долей в уставном капитале, выраженной по отношению ко всему уставному капиталу в определенном проценте участия, то и увеличение уставного капитала само по себе не препятствует восстановлению такого же процентного участия в уставном капитале" <1>. При этом, поскольку дополнительные акции приобретались незаконным владельцем, на стороне правообладателя, которому возвращаются первоначально утраченные им ценные бумаги, может возникнуть неосновательное обогащение (если бы он оставался владельцем ценных бумаг, то при реализации преимущественного права он в целях сохранения своей доли в уставном капитале понес бы затраты на приобретение дополнительных ценных бумаг). В связи с этим абз. 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливает, что правообладатель должен возместить стоимость приобретения имущества незаконному владельцу независимо от того, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем. Но учет недобросовестности все же осуществляется: правообладатель может потребовать от недобросовестного владельца возмещения убытков.

--------------------------------

<1> Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

Известно, что акционер может увеличить свою долю в уставном капитале и безвозмездно в случае, когда увеличение уставного капитала производится за счет имущества общества путем пропорционального размещения дополнительных акций между всеми акционерами. Представляется, что в данном случае незаконный владелец тем более должен вернуть правообладателю полученные дополнительные акции, но уже без какого-либо возмещения.

Статья 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 148

1. В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ квалифицирующим признаком документарной ценной бумаги является признак презентации (осуществление или передача прав по ценной бумаге возможны только при предъявлении документа - бланка ценной бумаги). Презентация ценной бумаги является единственным стойким признаком документарных ценных бумаг, который отграничивает их от общегражданских конструкций <1>. Соответственно, в отношении документарных ценных бумаг имеет хождение формула "нет бумаги - нет права" <2>. Формула эта имеет скорее образный, чем строго юридический характер, но дает достаточно ясное представление о характере документа - бланка ценной бумаги <3>. "Ценные бумаги суть воплощенное в документе обязательство" <4>, - писал Н.О. Нерсесов, поэтому утрата бланка документарной ценной бумаги влечет невозможность осуществления выраженного в ней права. Это, в свою очередь, порождает ситуацию, когда "утрата ценной бумаги может причинить владельцу ее убыток без всякой в том с его стороны вины, а с другой стороны, может обогатить должника без всякого законного основания" <5>. Кроме того, исходя из абстрактности ценной бумаги должник по утраченной ценной бумаге обязан будет исполнить обязательство по такой бумаге всякому надлежаще легитимированному владельцу, добросовестность которого презюмируется, и не вправе будет принимать к сведению какие-либо заявления настоящего кредитора, утратившего бланк бумаги. Поэтому с неизбежностью встает вопрос о самой возможности выдачи новой бумаги взамен утраченной и о порядке такой замены.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 175, 182.

<2> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 61.

<3> См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 178.

<4> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 139.

<5> Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 289.

При утрате ценной бумаги речь "идет не о возобновлении этой самой бумаги, что и не важно, а о разрешении вопроса, кому принадлежит право на содержащееся в утраченной бумаге требование" <1>. Поэтому, в частности, в новой редакции комментируемой статьи было изменено заглавие: "Восстановление прав по документарной ценной бумаге" вместо "Восстановление ценной бумаги". Но в то же время с учетом связи между правом на бумагу и правом из бумаги решение вопроса о восстановлении прав, удостоверенных бумагой, должно влечь по общему правилу и выдачу новой ценной бумаги взамен утраченной. Процесс восстановления прав по утраченной ценной бумаге в литературе часто именуют амортизацией.

--------------------------------

<1> Там же. С. 290.

Различают судебный и внесудебный порядок восстановления прав по утраченным документарным ценным бумагам. В разные эпохи в разных законодательствах существовали разные системы восстановления прав по ценным бумагам: система вызывного производства, система последавностного исполнения (удовлетворения) и система временного воспрещения платежа. В комментируемой статье для каждого вида ценных бумаг - предъявительских, ордерных, именных - предусмотрены свои особенности восстановления прав по ним.

Под утратой ценных бумаг традиционно понимаются случаи их хищения, уничтожения, потери <1>. При этом вид утраты ценной бумаги безразличен: не имеет значения, что ценная бумага выбыла из владения собственника даже по его воле (передал кому-то на хранение, а кому - не помнит) <2>. Главное, что лицо, утратившее ценную бумагу, не знает и не может знать ее нынешнего владельца. Поэтому судебный порядок восстановления прав по ценной бумаге осуществляется в процессуальных рамках особого производства. Если же владелец ценной бумаги известен, то процедура восстановления прав не применяется: необходимо предъявить требование к владельцу об истребовании ценной бумаги в порядке искового производства.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 289.

<2> См.: Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 75.

Помимо случаев собственно утраты бланков ценных бумаг - их хищения, уничтожения, потери, ценная бумага может быть просто испорчена, по аналогии с денежными знаками может утратить признаки платежности. Именно такое словосочетание употреблено в п. 2 ст. 294 ГПК РФ по отношению к ценным бумагам, восстанавливаемым в порядке вызывного производства, независимо от того, удостоверяют ли они денежное или иное право требования: "Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам".

Дата добавления: 2015-08-09